Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А51-2787/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

собственностью муниципального образования город Владивосток, но подлежит передаче в собственность Российской Федерации.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в рамках судебно-арбитражных дел № А51-15635/2012 и № А51-3485/2012 вопрос о праве собственности на спорные нежилые помещения не решался, установление права собственности на них предметом исков не являлось.

Вместе с тем, исковые требования Территориального управления в части признания отсутствующим права собственности муниципального образования город Владивосток на спорные нежилые помещения в здании по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, 7а, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В пункте 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/2011.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае истец, предъявляя иск о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, фактически оспаривает зарегистрированное за муниципальным образованием право собственности на спорное имущество. При таких обстоятельствах иск о признании права собственности муниципального образования город Владивосток отсутствующим является ненадлежащим способом защиты права Российской Федерации. Материально-правовой интерес истца, направленный на государственную регистрацию прекращения права собственности муниципального образования и государственную регистрацию права собственности Российской Федерации, в данном случае достаточно защищен удовлетворением иска о признании права на нежилые помещения общей площадью 73,1 кв.м в здании (лит.А) по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, 7а.

С учетом изложенного, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края подлежит изменению, исковые требования в части признания права собственности Российской Федерации на нежилые помещения в здании (лит.А) по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, 7а, 2 этаж, номера на поэтажном плане: 1, 7-10, 25, 26 (II), общая площадь 73,1 кв.м, подлежат удовлетворению; в удовлетворении иска в части признания отсутствующим права собственности муниципального образования город Владивосток на нежилые помещения в здании (лит.А) по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, 7а, 2 этаж, номера на поэтажном плане: 7-10 (II), общая площадь 70 кв.м, надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы ФГБУ «Россельхозцентр» оплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей платежным поручением от 13.08.2013 №594957. Поскольку апелляционная жалоба третьего лица удовлетворена частично, взысканию с Администрации в пользу учреждения подлежит 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2013 по делу №А51-2787/2012 изменить.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения в здании (лит.А) по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, 7а, 2 этаж, номера на поэтажном плане: 1, 7-10, 25, 26 (II), общая площадь 73,1 кв.м.

В удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Владивосток на нежилые помещения в здании (лит.А) по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, 7а, 2 этаж, номера на поэтажном плане: 7-10 (II), общая площадь 70 кв.м, отказать.

Взыскать с Администрации города Владивостока в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» 1000 (одну тысячу) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка