Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А51-13646/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Российской Федерации политика Российской Федерации как правового и социального государства - исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить благополучие и процветание России - направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1; статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 38, часть 1; статья 39, часть 1).

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять охрану труда и здоровья людей, государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2; статьи 37 и 41 Конституции Российской Федерации), в том числе в отношении такой особой категории, как беременные женщины, на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей.

В современной социально-демографической ситуации в Российской Федерации институт материнства и детства приобретает повышенную публичную значимость, что обусловливает необходимость создания федеральным законодателем адекватной системы социальной защиты, включая социальное обеспечение, работающих женщин в связи с беременностью и родами, наиболее полным образом гарантирующей реализацию ими прав, закрепленных в указанных статьях Конституции Российской Федерации.

Исполняя свою конституционную обязанность по социальной защите материнства и детства, государство гарантирует предоставление женщинам на период, непосредственно предшествующий и непосредственно следующий за рождением ребенка, отпуск по беременности и родам (часть первая статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации) и в целях их материального обеспечения на данный период - пособие по беременности и родам (статья 3 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"), а потому выделяемые на это финансовые средства должны быть достаточными для того, чтобы уровень соответствующих выплат отвечал конституционной природе и социальному предназначению данных пособий.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом в постановлениях от 24.02.1998 № 7-П, от 23.12.1999 № 18-П.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права и, учитывая правовую позицию Конституционного суда, денежное вознаграждение, учитываемое при исчислении рассматриваемого пособия, определяется с учетом надбавок и коэффициентов. При этом, указанные нормы не предполагают предоставление таких гарантий и компенсаций отдельным категориям застрахованных лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, и не предусматривают оснований, по которым у работника может быть ограничено право на получение районного коэффициента и процентной надбавки.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что районный коэффициент и надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока являются гарантиями, предусмотренными федеральным законодательством, следовательно, установленная на законодательном уровне обязанность работодателя увеличивать размер оплаты труда работников, занятых в районах Крайнего Севера, Дальнего Востока на коэффициенты и надбавки, позволяет гарантировать таким работникам повышенный, по сравнению с работниками, занятыми на Европейской территории, размер оплаты труда, без внесения изменений в установленный в организации размер оплаты труда (оклад, тарифная ставка и пр.).

Кроме того, процентная надбавка за работу в районах Дальнего Востока является гарантированной (обязательной). Вышеуказанная выплата является составной частью оплаты труда, с которой в соответствии с законодательством о социальном страховании работодателем уплачиваются страховые взносы.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, а также принимая во внимание сложившуюся по спорному вопросы правоприменительную практику, изложенную в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2013 №Ф03-6623/2012, постановлении от Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2011 №А742383/2010, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 №А29-8930/2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при начислении государственному служащему, не имеющему за последние 12 месяцев календарной работы среднего заработка,  пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет назначается из расчета денежного содержания госслужащего с учетом  надбавки за работу в южных регионах Дальнего Востока.

Иное толкование закона приведет к неравному социальному обеспечению по уплате пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет, поскольку государственным служащим, имеющим за последние 12 месяцев, предшествующих наступлению страхового случая средний заработок, пособие выплачивается с учетом Дальневосточной процентной надбавки, что ставит указанных лиц в преимущественное  положение по сравнению с государственными служащими, не имеющими среднего заработка за последние 12 месяцев, предшествующих наступлению страхового случая, в связи с чем выплата пособия государственным служащим из учета денежного содержания без начисления процентной надбавки противоречит конституционным принципам о социальном обеспечении граждан.

При этом из материалов дела следует, что приказом от 06.02.2007            №20 л/с помощнику судьи Иваковой Т.Н. установлена надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30 процентов, то есть с 2007 года в состав денежного содержания государственного служащего входит процентная надбавка в размере 30 процентов.

Таким образом, начисление и выплата пособия по уходу за ребенком обоснованно произведено Иваковой Т.Н. из расчета 40 процентного денежного содержания в размере 7.398 руб. с учетом 30 процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока, что соответствует  положениям пункта 11.1 Положения №375, статей 5, 15 Федерального закона №81-ФЗ, статье 50 Федерального закона №79-ФЗ.

При таких обстоятельствах, у Фонда социального страхования отсутствовали правовые основания для исключения из расчета по выплате пособия Иваковой Т.Н. в 2010-2011 году процентной надбавки в сумме 20.291,57 руб. и начисления по спорному эпизоду страховых взносов на социальное страхование в сумме 588,46 руб. (20.291,57*2,9%) и штрафа в размере 117,69 руб. (588,46*20%).

С учетом изложенного, коллегия признает недействительными решение Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №3 г.Владивостока от 22.03.2013 №26 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  в сумме 20.291,57 руб., решение от 22.03.2013 №25 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации в части доначисления страховых взносов в сумме  588,46 руб. и  штрафа в размере 117,69 руб.,  требование от 22.03.2013 №26 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, в части расходов в сумме                  20.291,57 руб., как несоответствующие Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федеральному закону от 24.09.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части оспаривания решения Фонда социального страхования от 22.03.2013 №25 по доначислению страховых взносов в сумме  68.604,31 руб., штрафа в размере 13.720,86 руб.,  судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4.4 Федерального закона №255-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с уплатой страховых взносов страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в том числе определение объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установление порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов, осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 указанного Федерального Закона предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009             № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, – любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, пункта 2 части  3 статьи  9 Федерального закона от 24.07.2009          № 212-ФЗ, взаимосвязанными с соответствующими положениями федеральных законов о конкретных видах обязательного социального страхования, выплаты по гражданско-правовым договорам не включаются в базу при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статье 57 - 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что под трудовым договором понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения.

Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания; работник включен в производственную деятельность организации; выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности; в процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя.

Статьями 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Так, предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи - приемки выполненной работы.

Договор возмездного оказания услуг содержит некоторые похожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной