Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А51-17912/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не проявил должную степень осмотрительности и осторожности при выборе организаций, оказывающих трудоемкие,  дорогостоящие услуги по ремонту судов.

При этом инспекция исходила также из того, что в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, были включены расходы, предъявленные ООО «Надежда-М» по договору от 14.06.2009                 № 14/06-2009, заключенным до даты регистрации указанного общества в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Положениями статьи 9 Закона № 129-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что в проверяемом периоде на судах, принадлежащих  ОАО «Дальрыба», производилось межрейсовое техническое обслуживание и текущий ремонт при этом ремонт, выполнявшийся обществами «Соверен», «Надежда-М» и «Локсли» совпадал с ежегодным освидетельствованием.

Из материалов дела следует, что в период с 07.12.2009 по 07.01.2010 на основании договора № 7/12-2009 ООО «Надежда-М» выполняло ремонтные работы на судне СРТМ «Юрий Орел», находящемся на стоянке на причале по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243, предоставленном для стоянки судов по заявкам налогоплательщика на основании договора на обслуживание судов от 15.12.2006, заключенным с ООО «Асперс», о чем свидетельствует представленная обществом счет-фактура № 1 от 21.01.2010, по данным которой судно находилось на стоянке с 27.12.2009 по 07.01.2010, а также акт оказанных услуг № 1 от 21.01.2010. Необходиомсть ремонта была связана с устранением замечаний, указанных в акте освидетельствования судна № 09.02646.170 от 10.12.2009.

Выполнение на судне межрейсового технического обслуживания подтверждается данными судовых суточных донесений с 17.12.2019 по 06.01.2010, актом приемки судна в ремонт от 07.12.2009, ремонтной ведомостью за период с 07.12.2009 по 07.01.2010, актом сдачи приемки выполненных работ от 07.01.2010. Стоимость ремонта по данным счета-фактуры № 1 от 07.01.2010 составила 12 848 100 руб.

Это же судно по данным судовых суточных донесений в период с 19.05.2010 по 29.06.2010 находилось на Диомидовском коммерческом причале (счета-фактуры от 19.05.2010 № 52, от 23.06.2010 № 61) на межрейсовом техническом обслуживании у ООО «Соверен», также проводился средний ремонт судна. Ремонтные работы выполнялись на основании договора № 18/05-2010 от 18.05.2010, что подтверждается актом приемки судна в ремонт от 19.05.2010, ремонтной ведомостью, актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.06.2010, согласно счету № 22 от 29.06.2010 стоимость работ составила 7 434 700 руб.

29.07.2010 в порту Владивосток на судно выдано классификационное свидетельство.

Указанным контрагентом общества (ООО «Соверен») на основании договора № 31/03-2010 от 31.03.2010 в период с 02.04.2010 по 03.05.2010 производился ремонт на ПТР «Кооператор», находящемся на Диомидовском коммерческом причале (судовые суточные донесения, счета-фактуры от 28.04.2010 № 38, от 04.05.2010 № 41), что подтверждается, актом приемки судна в ремонт от 02.04.2010, ремонтной ведомостью, актом сдачи-приемки выполненных работ от 03.05.2010, согласно счету № 17 от 03.05.2010 стоимость работ составила 5 795 092,22 руб.

Согласно классификационному свидетельству на судно от 26.03.2009 первое ежегодное освидетельствование судно прошло 02.04.2010.

В период с 18.06.2009 по 01.07.2009, а также с 23.08.2009 по 30.09.2009 общество «Надежда-М» производило ремонт БМРТ «Сиглан» на основании договора № 14/06-2009 от 14.06.2009 в соответствии с ремонтной ведомостью. Судно передано в ремонт по акту от 18.06.2009, работы приняты по акту от 30.09.2009. В соответствии со счетом-фактурой № 1213 от 31.08.2009, выставленного обществу ООО «ВМПП», кормой БМРП «Сиглан» использовалась причальная стенка в период с 23.08.2009 по 31.08.2009. Стоимость ремонтных работ согласно счету № 17 от 30.09.2009 и выставленному в адрес ОАО «Дальрыба» счету-фактуре № 17 от 30.09.2009 составила 34 873 925 руб.

БМРТ «Сиглан» на основании договора № 12 от 07.05.2010, заключенного обществом «Дальрыба» с ООО «Локсли» в период с 09.05.2010 по 30.06.2010 находилось в порту Далянь (Китай) на межрейсовом техническом обслуживании.

По акту от 07.05.2010 судно принято в ремонт ООО «Локсли», произведенный на основании ремонтной ведомости.

По результатам ремонта составлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2010, налогоплательщику выставлен счет на оплату от 30.06.2010 № 37 в сумме 18 106 171,25 руб., оформлен счет-фактура № 37 от 30.06.2010.

Объяснениями от 31.01.2013, отобранными у Чусовитина А.Г., являвшегося капитаном БМРТ «Сиглан» с мая по декабрь 2010 года, подтверждается нахождение указанного судна в порту Далянь и осуществление среднего ремонта траулера.

В соответствии с данными классификационного свидетельства БМРТ «Сиглан» от 04.06.2008 третье промежуточное освидетельствование пройдено судном в Китае п. Далянь 14.07.2010.

Из выше приведенных объяснении капитана судна также следует, что в период с октября по декабрь 2010 года судно находилось в море, и в этот период ремонт по поломкам на судне осуществлялся ремонтными бригадами, которые находились на борту, что подтверждается судовыми суточными донесениями с 14.10.2010 по 03.12.2010.

Указанные ремонтные работы выполнялись ООО «Курс-ДВ» на основании договора № 01/10 от 01.10.2010, по условиям которого ремонт механизмов и оборудования БМРТ «Сиглан» осуществляется в районе промысла.

Ремонт выполнен согласно ремонтной ведомости. Сторонами оформлены акт приемки в ремонт механизмов и оборудования судна от 14.10.2010 и акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.12.2010. 

Согласно счету на оплату № 37 о 01.10.2010 стоимость ремонта составила 18 097 454 руб. На указанную сумму в адрес ОАО «Дальрыба» выставлен счет-фактура № 15 от 06.12.2010.

СРТМ «Залив Ольги» на основании договора № 14/41-2010 от 14.01.2010 в соответствии с данными судовых суточных донесений находилось на РМРТО у ООО «Надежда-М» с 15.01.2010 по 19.02.2010. Судно сдано в ремонт по акту от 15.01.2010. Ремонт проводился на основании ремонтной ведомости и по его окончанию судно по акту сдачи-приемки от 19.02.2010 передано заказчику работ (ОАО «Дальрыба»). Согласно счету-фактуре от 19.02.2010 стоимость ремонта составила 3 830 759,83 руб.

Согласно отметке в классификационном свидетельстве от 13.03.2009 первое ежегодное освидетельствование судно прошло 31.03.2010.

Общество «Локсли» также выполняло ремонтные работы на судне «Залив Ольги» в период с 10.10.2010 по 09.12.2010 в порту Пусан, Корея на основании договора № 16 от 04.10.2010, что подтверждается судовыми суточными донесениями. Судно сдано в ремонт по акту от 10.10.2010 и принято после его выполнения на основании акта от 09.12.2010. Стоимость ремонта согласно счету-фактуре № 47 от 09.12.2010 составила 3 107 535 руб.

СРТМ «Анатолий Лавров» находилось на ремонте у ООО «Надежда-М» в период с 15.01.2010 по 16.02.2010 на основании договора № 11/1-2010 от 11.01.2010. Судно сдано в ремонт по акту от 12.01.2010, ремонт произведен на основании ремонтной ведомости и судно передано заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ, стоимость которых согласно счету-фактуре от 16.02.2010 составила 2 070 900 руб.

Четвертое ежегодное освидетельствование пройдено судном 27.02.2010, о чем свидетельствует отметка в классификационном свидетельстве СРТМ «Анатолий Лавров» от 20.03.2009.

В период с 10.11.2010 по 16.12.2010 доковый и гарантийный ремонт СРТМ «Анатолий Лавров» производило ООО «Локсли» на основании договора № 17 от 04.11.2010 в соответствии с ремонтной ведомостью. Судно сдано и принято после проведения ремонта на основании актов от  11.11.2010 и 16.12.2010. стоимость ремонтных работ согласно счету и выставленному в адрес ОАО «Дальрыба» счету-фактуре составила 3 312 000 руб.

Из объяснений капитана судна от 31.01.2013 следует, что до 15.10.2010 судно находилось в Корее, 19.10.2010 прибыло во Владивосток и находилось на Диомидовском коммерческом причале. Также капитан судна сообщил об известном ему намерении судовладельца произвести ремонт СРТМ «Анатолий Лавров» в г. Владивостоке.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 данного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьей 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Пунктами 3, 5 названного постановления определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что в ходе выездной налоговой проверки у спорных контрагентов налогоплательщика инспекцией выявлены признаки «анонимных структур».

Так, общество «Соверен», основной вид деятельности – оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, по месту государственной регистрации не располагается, штатная численность – 1 человек, имущество отсутствует, налоговую отчетность не представляет, учредитель общества Никитенко Т.А. находится в местах лишения свободы с 16.11.2010, свою причастность к созданию и осуществлению от имени организации хозяйственной деятельности отрицает. По данным заключения эксперта от 04.06.2012 № 36 подписи в договоре от 31.02.2010 № 31/03-2010, акте о приемке выполненных работ от 03.05.2010, счете № 17 от 03.05.2010 и ремонтной ведомости ПТР «Кооператор» выполнены не Никитенко Т.А., а другим лицом.

ООО «Соверен» при безналичном расчете использует систему «банк - клиент», при анализе движения по расчетному счету, за проверяемый период, установлено перечисление на счет ООО «Соверен» денежных средств с расчетных счетов ООО «Надежда-М», ООО «Локсли», ООО «Байард-Премиум», которые также имеет признаки «фирм-однодневок» и от других организаций.

Поступление денежных средств производилось за разнообразную продукцию (рыбопродукция, ремонт судов, шланги высокого давления, продукты питания, куботейнеры, обувь, запасные части, обслуживание оргтехники, стеллажи, услуги грузового транспорта, проведение корпоративных мероприятий, транспортно-экспедиторские услуги и т.д.).

ООО «Надежда-М» также не располагается по юридическому адресу, основной вид деятельности – оптовая торговля бытовыми товарами, не включенными в другие группировки, оптовая торговля электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи, деятельность автомобильного грузового транспорта, штатная численность – 1 человек, имущество, зарегистрированная контрольно-кассовая техника  отсутствуют, последняя отчетность представлена за 12 месяцев 2010 года. Заключением эксперта установлено, что подписи от имени Плотникова А.В., единственного учредителя ООО «Надежда-М», изображения которых находятся в составе документов, представленных на исследование (договоры,