Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А51-18848/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

через объекты стационарной торговой сети, площадью торгового зала более 150 кв. м осуществлял деятельность по сдаче внаем собственного нежилого имущества; оптовой торговле; оказанию прочих услуг.

Индивидуальный предприниматель Набожейко А.А. , в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ ( далее НК РФ, Кодекс) с 01.01.2008 в отношении деятельности по по сдаче внаем собственного нежилого имущества; оптовой торговле; оказанию рекламных  услуг применял упрощенную систему налогообложения . В качестве объекта налогообложения были выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.  С учетом выводов инспекции о неправомерном применении предпринимателем ЕНВД с розничной торговли в магазине «Юлия» доход ИП Набожейко А.А. с 01.01.2009 по 30.09.2009 составил 46.400.000 руб. за 2009 год 64.500.000 руб. При этом неуплата УСНО за 2009 год составила 3.074.583 руб.,  в связи с неотражением предпринимателем доходов от реализации товаров через магазин «Юлия» в сумме 27.766.410,27 руб.

На основании пункта  4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

При этом, пунктом 4 статьи  346.13 НК РФ установлено, что указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право на применение УСН, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом  2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации  и составляет 57,9 млн. руб. (20 млн. руб. х 1,538 х 1,34 х 1,241 х 1,132).

Таким образом, Инспекция установила, что ИП Набожейко А.А. считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения начиная с 4 квартала 2009 года.

Таким образом, с 4 квартала 2009 года ИП Набожейко А.А. обязан уплачивать налоги по общей системе налогообложения по следующим видам деятельности сдача в аренду имущества, оптовая торговля, рекламные услуги, в том числе НДФЛ, ЕСН, НДС.

Расчет налоговой базы по НДФЛ проведен налоговым органом в соответствии со статьей 208, 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так за 4 квартал 2009 года доходы ИП Набожейко А.А. по супермаркету «Юлия» составили 15.196.709,42 руб., доходы по оптовой торговле составили 187.000 руб. по сдаче в аренду имущества 20.000 руб. и по оказанию рекламных услуг в сумме 47.534,25 руб.

Таким образом, общая сумма дохода составила 15.451.244 руб.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом также установлена сумма расходов понесенных налогоплательщиком понесенных при осуществлении деятельности, подпадающей под общий ежим налогообложения.

За 2009 год сумма расходов налогоплательщика определена на основании выписок банка о сумме затрат, произведенных на приобретение продукции, сведений об оплате коммунальных услуг, сведений о выплаченной заработной плате, уплаченных налогах, изготовление пластиковых карт, обслуживание расчетных счетов, гашение процентов по кредиту и др.

Таким образом, общая сумма расходов составила 9.967.107 руб.

Между тем, в сумму указанных затрат были включены расходы предпринимателя, понесенные при осуществлении розничной торговли в магазинах «Новый», «Дворик», по которым ИП Набожейко правомерно уплачивал ЕНВД.

В связи с непредставление документов о введении раздельного учета, расходы предпринимателя по общей системе налогообложения и ЕНВД рассчитаны пропорционально и составили 4.300.807 руб.

С учетом рассчитанных доходов 15.451.244 руб. и расходов 4.300.807 руб. (43,15% от всех расходов) налоговая база предпринимателя составила 11.150.437 руб., соответственно НДФЛ к уплате за 2009 год правомерно рассчитан в сумме 1.449.557 руб. (11.150.437*13%).

Аналогичным образом рассчитал налог на доходы физических лиц, подлежащей уплате предпринимателем за 2010 и 2011 годы.

Так за 2010 год общая сумма доходов предпринимателя, подлежащей учету по общей системе налогообложения составила 74.962.278 руб., в том числе по розничной торговле в магазине «Юлия» 74.028.726 руб., по сдаче в аренду имущества в сумме 699.280 руб., по оказанию рекламных услуг в сумме 234.272 руб.

За 2010 год сумма расходов налогоплательщика составила                  70.859.903 руб.

Между тем, в сумму указанных затрат были включены расходы предпринимателя, понесенные при осуществлении розничной торговли в магазинах «Новый», «Дворик», по которым ИП Набожейко правомерно уплачивал ЕНВД.

В связи с непредставление документов о введении раздельного учета, расходы предпринимателя по общей системе налогообложения и ЕНВД рассчитаны пропорционально и составили 26.643.323 руб.

С учетом рассчитанных доходов 74.962.278 руб. и расходов 48.318.966 руб. (37,60% от общей доли расходов) налоговая база предпринимателя составила 48.318.955 руб., соответственно НДФЛ к уплате за 2010 год правомерно рассчитан в сумме 6.281.464 руб. (48.318.955*13%).

За 2011 год сумма НДФЛ к уплате  предпринимателем составила 5.955.894 руб.

Указанная сумма сложилась из доходов в  сумме 80.075.084 руб., в том числе по розничной продаже в магазине «Юлия»  в размере 78.392.905 руб., по ведению оптовой торговле в сумме 569.057 руб., по сдаче в аренду имущества в сумме 847.790 руб., по оказанию рекламных услуг 265.332 руб.

Расход предпринимателя за 2011 год составили 96.508.490 руб., при этом расходы на  деятельность, подлежащей налогообложению по общей системе составили 34.260.514 руб. (35,50%), соответственно налоговая база по НДФЛ составила 45.814.570 руб.

Проверив правомерность доначисленного налога на доходы физических лиц коллегия признает, что сумма налогов соответствует фактической обязанности предпринимателя по уплате НДФЛ, поскольку сумма доходов и расходов определена в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возражений со стороны предпринимателя по суммам доначисленного НДФЛ и документальных доказательства, опровергающих правомерность доначисленных налогов, со стороны предпринимателя не представлено.

Доводы заявителя о двойном учете в составе выручки доходов, полученных безналичным путем, документально не подтверждены.  

Также обоснованно налоговым органом доначислен предпринимателю единый социальный налог за 2009 год в общей сумме 251.249 руб., в том числе в Федеральный бюджет в сумме 240.809 руб., в ФФОМС в сумме 3.840 руб., ТФОМС в сумме 6.600 руб., поскольку в нарушение подпункта 1 пункта1 статьи 235, пункта 7 статьи 243 Налогового кодекса РФ за 2009 год ЕСН с начисленной заработной платы работников не исчислен, не уплачен.

Таким образом, учитывая правомерность выводов налогового орган об обязанности налогоплательщика уплачивать налоги по общей системе налогообложения, начисление предпринимателю НДФЛ в сумме 13.686.915 руб., в том числе за 2009 год в сумме 1.449.557 руб.,за 2010 год в сумме 6.281.464, за 2011 год в сумме 5.955.894, ЕСН в сумме 251.249 руб., а также соответствующих данным суммам налогов пеней и штрафных санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (за непредставление деклараций по НДФЛ, ЕСН), по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ, ЕСН, коллегия находит правомерным, в связи с чем приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований предпринимателя и признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю от 06.03.2013 №13 (в редакции решения УФНС России по Приморскому краю от 28.05.2013 №13-11/235) в указанной части.

Кроме того, поскольку согласно установленным налоговой проверкой обстоятельствам ИП Набожейко А.А. подлежит налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения, то в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации  сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 164 Кодекса налогообложение при реализации производится по налоговым ставкам в размере 10 процентов и 18 процентов, соответственно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2009-, 2011 годах ИП Набожейко А.А. от суммы выручки, полученной от реализации товара с торговой площади, расположенной по адресу: город Артем, улица Кирова, 1/1, не исчисляло и не уплачивало налог на добавленную стоимость.

Сумма выручки, полученной от реализации товаров в магазине «Юлия», с применением контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за ИП Набожейко А.А. за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, составила 1197.372.805 руб., в том числе, в 2009 году – 17.515.281 руб., в 2010 году – 87.353.896 руб., в 2011 году – 92.503.628 руб. Кроме того, предпринимателем  также получен доход с реализации оптовой торговли, рекламных услуг, сдачи в аренду имущества в 2009-2011 годах  на сумму 2871.442 руб., в том числе за 2009 год в сумме 254.534 руб., за 2010 год в сумме 934.549 руб., за 2011 год в сумме 1.682.359 руб.

Таким образом, налоговый орган, принимая во внимание, что НДС с реализации услуг по оптовой торговли, по рекламным услугам, по сдаче в аренду имущества должен исчисляться по ставке 18%, правомерно доначислил предпринимателю с указанных видов деятельности НДС за 2009-2011 год в сумме 516.859 руб., в том числе за 2009 год в сумме  45.816 руб., за 2010 год в сумме 168.219 руб., за 2011 год в 302.824 руб.

Между тем, с реализации товаров через магазин «Юлия» налоговый орган рассчитал НДС, подлежащей уплате предпринимателем по расчетной ставке 18/118.

По данным налоговых органов сумма НДС  к уплате с розничной торговли составила в 2009 году – 2.591.252 руб., в 2010 году – 12.666.081 руб., в 2011 году 13.132.729 руб. 

Однако, согласно пункту 4 статьи 164 НК РФ расчетные ставки применяются в следующих случаях:

1) при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 162 НК РФ;

2) при получении авансов в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав;

3) при удержании налога налоговыми агентами;

4) при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с п. 3 ст. 154 НК РФ;

5) при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с п. 4 ст. 154 НК РФ;

6) при реализации автомобилей, которые приобретены для перепродажи у физических лиц, в соответствии с п. 5.1 ст. 154 НК РФ;

7) при передаче имущественных прав в соответствии с п. п. 2 - 4 ст. 155 НК РФ.

Важно отметить, что перечень случаев применения расчетной ставки является исчерпывающим. Вместе с тем в рамках настоящего дела коллегией не установлено оснований для расчета налога по расчетной ставки 18/118.

Более того, налоговый орган нормативного обоснования применения расчетной ставки не представил, указав, что основаниям для применения расчетной ставки является факт непредставления налогоплательщиком запрошенных документов, что не является основанием для применения налоговым органом пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, как установлено в ходе проверки основная часть реализуемых через магазин «Юлия» товаров составляли продукты питания, при реализация которых подлежит применения ставка НДС 10 %согласно  пункту 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, от суммы полученной торговой выручки должен быть начислен налог на добавленную стоимость в сумме 19.737.280,5 руб., в т. ч., в 2009 году – 1.751.528,1 руб., в 2010 году – 8.735.389,6 руб. руб., в 2011 году – 9.250.362,8 руб.

Довод налогового органа о том, что ИП Набожейко А.А. в магазине «Юлия» реализовывался товар, подлежащей обложения НДС как по ставке 18%, так и по ставке 10%, в связи с чем налог на добавленную стоимость с реализации товаров в магазине должен быть исчислен пропорцией в зависимости от выручки товара, коллегией отклоняется, поскольку из представленного налоговым органом расчета невозможно установить, что весь товар, приобретенный ИП Набожейко А.А., с реализации которого должен быть исчислен НДС по разным ставкам,  был продан только в магазине «Юлия», а не реализовывался через магазины «Новый» и «Дворик». Таким образом, расчет инспекцией налога соответствующей пропорцией не может быть принят в качестве достоверного и достаточного доказательства правомерности начисления НДС.

Также не имеет правового значения довод инспекции о том, что при расчете затрат, учитываемых при исчислении НДФЛ, налоговым органом был учтен НДС рассчитанный по ставке 18/118, поскольку обязанность доказывать правильность исчисления налогов, в том числе правильность применения налоговой ставки лежит на налогоплательщике.

Таким образом, расчет НДС с розничной реализации в магазине «Юлия» по ставке 10% не влечет право налогового органа пересчитать НДФЛ, включив в расходы налог по ставке 10%.

Более того, включение в расходы по НДФЛ налога на добавленную стоимость повлечет увеличение НДФЛ к уплате, вместе с тем увеличение налога, подлежащего уплате, в судебном порядке не предусмотрено.  

Поскольку в данном случае общество в проверяемом периоде уплачивало ЕНВД и не считало себя обязанным