Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А51-27398/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организаций.

Таким образом, по мнению налогового органа, указанное нарушение повлекло завышение расходов за  2010-2011 годы на сумму 243.079.318 руб., в том числе по г.Владивостоку в 2011 году при расчете налога на прибыль организаций предприятие неправомерно включило в состав расходов 206.027.132 руб., поскольку не учло что, нормативные потери расхода воды по г.Владивостоку согласованы с Администрацией г. Владивостока в размере 31% от поданной воды в сеть в соответствии с Расчетом неучтенных расходов воды в сети водопровода муниципального образования город Владивосток за 2005г.

Данный расчет утвержден главным инженером заявителя Ким И.Д. и заместителем главы администрации г. Владивостока Будаевым А.К.

В норматив потерь воды 31% включены:

- расходы на технологические нужды - 1,47%,

- расходы на противопожарные цели - 0,02%,

- потери на АВР - 9,64%,

- потери, не учитываемые водосчетчиками -2,73%,

- внутридомовые потери - 9,41%,

- хищение воды - 0,44%,

- скрытые утечки воды - 7,27%.

Между тем, фактические потери воды по г. Владивостоку в 2011 году составили 43,85% от поданной воды в сеть.

Согласно представленному в материалы дела отчету КГУП «Примводоканал» по забору воды из водоисточников и реализации воды потребителям:

- общий объем воды, забранной из водных объектов, составил 119.394.772 куб.м.;

- потери воды по норме 31% составили – 37.012.379 куб.м.;

- объем поданной воды в сеть (за минусом расхода на собственные нужды, а также потерь воды в пределах установленного норматива) составил – 82.382.393 куб.м;

- объем фактически реализованной воды потребителям, согласно выставленным счетам-фактурам составил – 67.041.579 куб.м.

Таким образом, объем отгруженной воды потребителям меньше, чем объем воды, забранной из водного объекта с учетом потерь, на 15.340.814 куб.м. (82.382.393 куб.м. – 67.041.579 куб.м.).

Налоговый орган считает, что поскольку у налогоплательщика при отпуске воды потребителям уже утверждены нормы потерь в размере 31% от общего объема поднятой воды, то объем воды в количестве 15.340.814 куб.м. является излишне забранным налогоплательщиком и экономически необоснованным.

Вместе с тем, КГУП «Примводоканал» при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль уменьшило полученные доходы на произведенные расходы в сумме 1.604.480.065 руб. исходя из забора воды из водного объекта в общем количестве 119.394.772 куб.м.

При этом налоговый орган установил, что расходы на 1 куб.м воды по г.Владивостоку составляют 13,43 руб. (1.604.480.065 руб./119.394.772 куб.м) за минусом расходов, приходящихся на подразделения: канализация г.Владивосток, Песчаный, о.Попов, РОМО Горканализация, РОЭО Горканализация-о.Русский).

С учетом изложенного, инспекция пришла к выводу о том, что поскольку забор воды в количестве 15.340.814 куб.м. предприятием осуществлен безосновательно, то затраты в сумме 206.027.132 руб. (15.340.814 куб.м.*13,43 руб.) не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.

Так же в ходе выездной налоговой проверки инспекции пришла к выводу, что КГУП «Приморский водоканал» необоснованно завысило расходы по налогу на прибыль организаций за 2010 год  на 17.452.191 руб., за 2011 год на 19.599.995 руб. по причине отнесения на расходы для целей налогообложения затрат за сверхнормативные потери питьевой воды по филиалу «Артемовский».

Постановлением и.о. главы города Артема от 25.11.1999 №879 утверждены нормативные потери расхода воды по городу Артему в размере 25,7% от поданной воды в сеть.

В частности, в норматив потерь воды 25,7% включены:

- расходы на технологические нужды - 1,4%;

- расходы на противопожарные цели - 0,01%;

- расходы, не учитываемые водосчетчиками - 2,2%;

- хищение воды -1,1%;

- потери в сетях и сооружениях ВКУ - 12%;

- скрытые утечки воды - 9%.

Между тем, фактические потери воды по филиалу «Артемовский» в 2010 году составили 43,34%, в 2011 году составили 45,15% от поданной воды в сеть.

Как установлено налоговым органом и не оспаривается заявителем по филиалу «Артемовский» в 2010 году:

- общий объем воды, забранной из водных объектов, составил – 10.953.809 куб.м.;

- потери воды по норме 25,7% составили – 2.815.129 куб.м.;

- объем поданной воды в сеть (за минусом расхода на собственные нужды, а также потерь воды в пределах установленного норматива) составил – 8.138.680 куб.м.;

- объем фактически реализованной воды потребителям, согласно выставленным счетам-фактурам составил – 6.205.990 куб.м.

В 2011 году по филиалу «Артемовский»:

- общий объем воды, забранной из водных объектов, составил – 11.400.160 куб.м.;

- потери воды по норме 25,7% составили – 2.929.841 куб.м.;

- объем поданной воды в сеть (за минусом расхода на собственные нужды, а также потерь воды в пределах установленного норматива) составил – 8.470.319 куб.м.;

- объем фактически реализованной воды потребителям, согласно выставленным счетам-фактурам составил   - 6.253.125 куб.м.

С учетом изложенного в 2010 году объем отгруженной воды потребителям меньше объема воды, забранной из водного объекта с учетом потерь, на 1.932.690 куб.м. (8 138 680 куб.м. - 6 205 990 куб.м.), в 2011 году на 2.217.194 куб.м. (8.470.319 куб.м. – 6.253.125 куб.м.).

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки было установлено, что за 2010-2011 годы потери воды в г.Артеме в количестве 4.149.884 куб.м. являются сверхнормативными, соответственно расходы, понесенные предприятием на забор воды в указанном объеме, являются необоснованными, в связи с чем подлежат исключению из состава затрат, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Между тем КГУП «Примводоканал» при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2010 году уменьшило полученные доходы на произведенные расходы в сумме 98.926.887 руб. по забору воды из водного объекта в общем количестве 10.953.809 куб.м., а в 2011 году уменьшило полученные доходы на произведенные расходы в сумме 100.732.394,78 руб. по забору воды из водного объекта в общем количестве 11.400.160 куб.м.

В ходе проверки налоговым органом были определены расходы на 1 куб.м. воды по г.Артему в 2010 году в размере 9,03 руб. (98.926.887 руб./ 10.953.809 куб.м.)., в 2011 году - 8,84 руб. (100.732.394,78 руб./ 11.400.160 куб.м.).

С учетом изложенного, инспекция пришла к выводу о том, что поскольку забор воды в количестве 1.932.690 куб.м. в 2010 году и                2.217.194 куб.м. в 2011 году  предприятием осуществлен безосновательно, то затраты в сумме 17.452.191 руб., (1.932.690 куб.м.*9,03 руб.) и                19.599.995 руб. (2.217.194 куб.м.*9,84 руб.), понесенные на забор данного количества воды, исходя из стоимости 1 куб.м. воды по г.Артему в 2010 году в размере 9,03 руб., в 2011 году в размере 8,84 руб.,  не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные КГУП "Приморский водоканал" требования, исходил из того, что расходы, связанные со сверхнормативными потерями при поставке холодной воды потребителям, правомерно учтены предприятием в соответствии с положениями статей 252, 253, 254 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете налога на прибыль, поскольку в Налоговом законодательстве не содержится указаний на то, что расходы принимаются в пределах каких-либо утвержденных норм,  к тому же главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации вообще не установлены особенности учета технологических потерь в целях налогообложения прибыли.

Коллегия поддерживает указанный вывод суда и полагает, что в целях формирования налогооблагаемой базы включению в состав расходов подлежат все фактически понесенные расходы налогоплательщика, иное толкование бы противоречило положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и приводило бы к необоснованному исключению из состава расходов значительного количества затрат.

Указанного толкования придерживается и Министерство финансов Российской Федерации, которое  в письмах от 01.11.2005 № 03-03-04/1/328, от 05.07.2013 №03-03-05/26008 разъяснило, что порядок отраслевого урегулирования вопросов разработки и утверждения нормативов технологических потерь при производстве и (или) транспортировке не является предметом ведения законодательства о налогах и сборах.

Исходя из технологических особенностей собственного производственного цикла и процесса транспортировки, налогоплательщик определяет норматив образования безвозвратных отходов каждого конкретного вида сырья и материалов, используемых в производстве. Данный норматив на предприятии может быть установлен, в частности, технологической картой, сметой технологического процесса или иным аналогичным документом, которые являются внутренними документами, не имеющими унифицированной формы.

Из смысла писем Министерства финансов Российской Федерации от 04.08.2007 № 03-03-05/1/218, от  21.02.2012 №03-03-06/1/95  следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей учета в целях налогообложения технологических потерь для отдельных отраслей экономики. Технологические потери должны учитываться из фактического размера, с учетом их экономической обоснованности и документального подтверждения. При этом о нормативах или ограничениях размера технологических потерь в данном письме не говорится. Потери должны учитываться из их фактического размера без учета установленных нормативов.

Таким образом, единственным критерием для включения произведенных материальных затрат, в том числе в виде технологических потерь, в состав расходов при определении налогооблагаемой прибыли является наличие документального доказательства потерь и их обоснованность, а также их неразрывная связь с деятельностью предприятия.

Из материалов дела следует, что КГУП «Примводоканал» осуществляет обеспечение бесперебойного водоснабжения и водоотведения, а также содержание и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) водоснабжение - это подача поверхностных или подземных вод водопотребителям в требуемом количестве и в соответствии с целевыми показателями качества воды в водных объектах, а водоотведение - любой сброс воды, в том числе сточных и/или дренажных вод, в водные объекты.

В силу природного происхождения воды, специфики технологии ее изъятия и транспортировки поставка водоканалами коммунальных ресурсов связана с особенностями производственно-хозяйственного (технологического) процесса, в связи с чем в процессе своей деятельности по забору и доставке воды предприятие несет потери, в том числе по причине ее естественной убыли, а также технологические и иные потери. Указанные потери могут быть как нормативными, так и сверхнормативными.   

В подтверждение экономической обоснованности и документальной подтвержденности расходов в сумме 243.079.318 руб., произведенных в связи с сверхнормативными потерями воды, в материалы дела представлены: акты о техническом сбросе воды с водоводов за 2010 год; отчеты по забору воды за 2011 год; информация по проведению плановых ремонтных работ на водопроводных сетях ПП «Горводопровод» за 2011год; информация об опорожнении водопровода при устранении переломов и трещин за 2011 год; акты о техническом сбросе воды с водоводов, отчеты об авариях за 2011 год; информация об авариях на водопроводных сетях ПП «Горводопровод» за 2011 год; отчет по аварийным ситуациям на сетях ВиК по ПП филиал «Артемовский» и ПУ «Надеждинский» за 2011 год; справки об использовании водных ресурсов Филиал «Артемводоканал» за 2011 год; расчеты производственных и хозяйственно-бытовых нужд в системе коммунального водоснабжения Владивостокского городского округа, по ПП филиал «Артемводоканал», по ПУ «Надеждинский».

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что фактические затраты по забору, транспортировке воды предприятием произведены. КГУП «Приморский водоканал» понесло реальные потери при заборе воды и дальнейшей ее  поставке потребителям, данные затраты для налогоплательщика являются материальными расходами, они обоснованны, документально подтверждены и связаны непосредственно с деятельностью организации по обеспечению водоснабжения,  следовательно, указанные расходы правомерно включены в состав материальных затрат при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Доводы налогового органа о документальном неподтверждении предприятием понесенных расходов по сверхнормативным потерям, коллегией отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Кроме того, как следует из актов о техническом сбросе сверхнормативные потери воды были допущены, в том числе для  устранения аварий и проведения аварийных работ на водоводах, в результате которых производился сброс воды.

При этом аварийный сброс воды относится к технологическим потерям, в связи с чем понесенные предприятием затраты должны быть включены в состав расходов по налогу на прибыль организаций.

Между тем, налоговый орган, неправомерно посчитал, что указанные потери не являются технологическими, в связи с чем необоснованно исключил их из состава затрат предприятия.

Налогоплательщиком не оспаривается, что в ходе передачи воды потребителям происходят ее потери, превышающие запланированные, в связи с изношенностью сетей, в подтверждение чего представлены: пояснения КГУП «Приморский водоканал», расчеты неучтенных расходов воды в системе коммунального водоснабжения г.Владивостока и г.Артема, из которого следует, что на балансе предприятии по г.Владивостоку находятся 720.158 м. водопроводных сетей, процент износа которых составляет более 60%, по г.Артему на баланс предприятия передано 294.300 м. водопроводных сетей, процент износа которых составляет 91%.

Таким образом, судом установлено и налоговым органом не опровергнуто, что сверхнормативные  потери воды вызваны объективными причинами, связанными с изношенностью водопроводных систем, в связи с чем потери происходят не по вине предприятия и по независящим от него причинам, и не связаны с ненадлежащим исполнением предприятием своих обязанностей.

Кроме того, как следует из пояснений КГУП «Приморский водоканал» ежегодно на предприятии перекладывается около 10 км. сетей, что свидетельствует о том, что действия налогоплательщика направлены на снижение потерь при заборе и транспортировке воды.  

Доводы налогового органа о том, что потери воды на предприятии связаны с утечками, которые не могут быть отнесены к технологическим потерям, коллегией отклоняется, поскольку согласно Методике определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Минпромэнерго РФ от 20.12.2004 №172, под утечками воды понимается самопроизвольное истечение воды из емкостных