Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А51-26940/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-26940/2013

29 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт-ТМ»,

апелляционное производство № 05АП-5493/2014

на решение от 03.03.2014

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-26940/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старт-ТМ» (ИНН 2508063420, ОГРН 1042501601416, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.03.2004)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю (ИНН 2540029914, ОГРН 1042504383206, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004), Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Находке Приморского края (ИНН 2508000438, ОГРН 1042501619522, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании частично недействительными решений инспекции № 07/16 от 18.03.2013 и Управления  №13-11/248 от 31.05.2013

при участии:

от Управления Федеральной Налоговой службы России по Приморскому краю: представитель Братусь Н.Л. по доверенности от 13.01.2014 № 05-14/3 сроком на 1 год, удостоверение;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края: представитель Коноваленко О.В. по доверенности от 09.07.2013 № 426 сроком на 1 год, удостоверение., представитель Ананьина И.В. по доверенности от 10.10.2013 № 436 сроком на 1 год, удостоверение., представитель Тян Н.Л. по доверенности от 15.01.2014 № 447 сроком на 1 год, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Старт-ТМ»: представитель Тимофеева С.А. по доверенности от 01.10.2013 сроком на 1 год, паспорт, адвокат Богданова С.Ю. по доверенности от 01.10.2013 сроком на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Старт-ТМ» (далее - налогоплательщик, общество, ООО «Старт-ТМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.03.2013 № 07/16 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – управление) по апелляционной жалобе ООО «Старт-ТМ» от 31.05.2013 № 13-11/248 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 932 634,20 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 464 486 руб., штрафов в общей сумме  694 525 руб., пеней в общей сумме 986 742,39 руб.

Решением от 03.03.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. В части требований о признании незаконными решений налоговых органов в части произведенных доначислений по контрагенту ООО «Стройтех» суд первой инстанции оставил указанные требования без рассмотрения по мотивам несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество «Старт-ТМ» обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Настаивая на незаконности оспариваемого налогоплательщиком решения управления, общество указало на то, что фактически указанным решением, по сравнению с решением инспекции, обжалованным ООО «Старт-ТМ» в вышестоящий налоговый орган, объем налоговых обязанностей общества необоснованно завышен. Следствием приведенных обстоятельств явилось незаконное выставление инспекцией требования и списание суммы налогов, пеней и штрафных санкций на основании решения о взыскании доначисленных сумм в размере соответствующем произведенному ею перерасчету на основании решения управления.

Последующее исправление управлением допущенных им технических ошибок в решении посредством направления в адрес налогоплательщика письма о внесении в решение соответствующих исправлений не соотносится с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

 Произведенный инспекцией зачет на суммы, неправомерно отраженные в составе доначислений в решении управления, в счет будущих платежей осуществлен налоговым органом незаконно в нарушение положений налогового законодательства о зачете.

По существу произведенных доначислений по операциям общества  «Старт-ТМ» с контрагентами ООО «Виста» и ООО «Стройтех» налогоплательщик сослался на то, что им в обоснование реальности соответствующих хозяйственных отношений с указанными организациями представлены в материалы дела все необходимые документы, подтверждена обоснованность и целесообразность конкретных операций со спорными контрагентами.

Также в обоснование незаконности оспариваемого решения инспекции общество сослалось на недопустимость представленных налоговым органом доказательств, положенных в основу обжалуемого решения суда, являющихся приложением к акту проверки.

Полагая, что представленное инспекцией заключение эксперта, полученное по результатам экспертизы подписей руководителя общества «Виста», является недопустимым доказательством, общество сослалось на то, что фактически такая экспертиза проведена в отношении подписей                    О.В. Лоншаковой, как то указано в заключении, а не руководителя ООО «Виста» О.В. Лошаковой. Дополнительная или повторная экспертизы назначены не были, а заключение эксперта, содержащее неверное указание фамилии руководителя спорного контрагента общества ООО «Виста» заменено инспекцией на другое аналогичное заключение, содержащее правильное указание фамилии директора общества.

По убеждению налогоплательщика, налоговый орган не доказал отсутствие распределения обществом общехозяйственных расходов по видам деятельности.

Общество также считает неправомерным прекращение судом первой инстанции производства по делу в части требований налогоплательщика по контрагенту ООО «Стройтех», поскольку из содержания апелляционной жалобы в управление не следует намерение общества обжаловать решение инспекции в части.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. При этом на вопрос суда о том, в какой части обжаловалось решение инспекции в вышестоящий налоговый орган, представитель общества пояснил, что в отношении произведенных налоговым органом доначислений по хозяйственным отношениям с контрагентами ООО «Виста» и ООО «Стройтех», ООО «Старт-ТМ» обжаловало решение инспекции только в части правомерности доначислений по контрагенту ООО «Виста», о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания от 22.05.2014.

Инспекция в судебном заседании озвучила позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило отказать ООО «Старт-ТМ» в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель управления в судебном заседании поддержал позицию инспекции, в материалы дела представил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы опроверг.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края в отношении ООО «Старт-ТМ» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 30.04.2012, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки от 18.01.2013 № 07/2.

По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений налогоплательщика, иных материалов проверки и доводов налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятии налогового контроля  в отсутствие надлежащим образом извещенного общества заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 18.03.2013              № 07/16 о привлечении ООО «Старт-ТМ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2010-2012 годы в размере 4 253 316 руб., НДС  за 2-4 кварталы 2009 года,  3, 4 кварталы 2010 года,  2-4 кварталы 2011 года в размере 2 222 912 руб., налог на имущество организаций за 2010-2012 годы в размере 52 097 руб., транспортный налог за 2010-2012 годы в размере             1 800 руб., соответствующие суммы пеней в общей сумме 12 304 042,39 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 969 439 руб., также обществу предложено внести необходимые исправления в документы налогового учета.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. По тексту апелляционной жалобы ООО «Старт-ТМ» указало на неправомерность исключении из состава расходов и налоговых вычетов затрат по контрагенту ООО «Зенко-21», а также затрат на приобретение материалов, использованных на объектах заказчиков - Администрации МО ГО Долинский Сахалинской области, и МУ «Служба единого заказчика» ЗАТО г. Большой Камень, затрат по контрагенту ООО «Виста», затрат подлежащих распределению по видам деятельности. Также налогоплательщик посчитал ошибочным вывод инспекции о занижении им налога на имущество организаций, по мнению общества, инспекцией неверно рассчитаны суммы пеней.

Решением управления от 31.05.2013 № 13-11/248 апелляционная жалоба ООО «Старт-ТМ» удовлетворена частично. Решение инспекции изменено путем отмены в его резолютивной части необоснованно начисленного налога на прибыль организаций в размере 1 183 055 руб., НДС в сумме 758 427 руб., приходящихся на данные доначисления пеней и штрафов, а также пеней, излишне начисленных в результате технического сбоя.   

Не согласившись с решениями инспекции от 18.03.2013 № 07/16 и  управления от 31.05.2013 № 13-11/248 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 932 634,20 руб., НДС в сумме 1 464 486 руб., штрафов в общей сумме  694 525 руб. и пеней в общей сумме 986 742,39 руб., общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного