Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А51-40444/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-40444/2013

20 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Бизнес-стар»  

апелляционное производство № 05АП-4713/2014

на решение от 13.03.2014

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-40444/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ГК Бизнес-стар» (ИНН 2536251874, ОГРН 1122536003600, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.03.2012)

третье лицо: компания «МГА Энтертеймент Инк.» (представитель потерпевшего в РФ - ООО «Ляпунов и партнеры»),

при участии:

от Находкинской таможни: представитель Синичникова У.В. по доверенности от 12.11.2013 № 11-32/36711 сроком на 1 год, удостоверение;

от Общества с ограниченной ответственностью "ГК Бизнес-стар": представитель Жедкович Д.В. по доверенности от 15.01.2014 сроком на 3 года, паспорт.

от компании  «МГА Энтертеймент Инк.»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Находкинская таможня (далее по тексту – «Заявитель», «Таможенный орган», «Таможня») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГК Бизнес-стар» (далее – «Общество», «Декларант») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 26.12.2013 к участию в деле в качестве потерпевшего была привлечена компания «МГА Энрертеймент Тнк.» (представитель потерпевшего – ООО «Ляпунов и партнеры», А.С. Резниченко).

Решением от 13.03.2014 суд удовлетворил заявленные требования – привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статью 14.10, в виде штрафа в размере 30.000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, явившихся предметом административного правонарушения.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Общество просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе Общество указало, что решение от 29.09.2013 № 259 о назначении комплексной экспертизы в его адрес Таможней не направлялось, в связи с чем у Общества отсутствовала возможность реализовать свои права, предусмотренные статьей 141 ТК ТС.

Кроме того, согласно жалобе, 28.10.2013 в связи с поступившими замечаниями от ЭКС ЦЭКТУ решение от 29.09.2013 № 259 о проведении таможенной экспертизы было переоформлено и в новой редакции было направлено в экспертную организацию; при этом текст скорректированного решения в материалах дела отсутствует, декларант о данных изменениях извещен не был.

По мнению Общества, учитывая, что 28.10.2013, т.е. на момент составления и направления в ЭКС ЦЭКТУ скорректированного решения о проведении комплексной экспертизы № 259 дело об административном правонарушении в отношении Общества уже было возбуждено, у Таможенного органа отсутствовали правовые основания для назначения экспертизы по нормам статьи 138 ТК ТС, так как никаких таможенных операций с товарами не проводилось, а порядок проведения экспертного исследования таких товаров установлен КоАП РФ, о не ТК ТС. Данные обстоятельства, как указывает Общество, не позволяют принять заключение эксперта от 05.12.2013 в качестве допустимого доказательства по делу.

Декларант считает, что судом незаконно была применена конфискация товара, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности нанесения на данный товар товарных знаков.

Общество также представило в материалы дела пояснения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, пояснениях к ней,  представитель Общества поддержал в судебном заседании.

Таможенный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу  в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель Находкинской таможни на доводы апелляционной жалобы возразил, указал, что решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Компания «МГА Энтертеймент Инк.» (его представитель в РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

12.12.2012 между ООО «ГК Бизнес-стар» (покупатель) и китайской компанией «Carnival Trading Limited» (продавец) был заключен внешнеторговый контракт №12122012 ВВ о купле-продаже товаров: керамогранит, кафель, гранит натуральный и изделия из него (памятники, плитка полированная, плитка неполированная, столешницы, мозаика, статуи и фигуры), плитка и мозаика из натурального сланца, игрушки детские, велосипеды, металлопродукция различная из цветных и черных металлов, сырьё и материалы, полимеры, пластмассы и изделия из них, строительные, отделочные материалы, в том числе лакокрасочные, продукция резинотехническая и асбестовая, обрабатывающее оборудование и инструменты, изделия автомобильной промышленности, транспортные и средства и специальная техника, мебель, части и комплектующие к ней, изделия из стекла, фарфора, фаянса, керамики, изделия швейные и обувные, приборы электротехнические, бытовая техника и части к ним, товары бытового назначения и иные товары народного потребления, продукты питания, а также иные товары по согласованию сторон.

11.09.2013 в порт Восточный Российской Федерации из Китая на борту теплохода «SFL FALCON» по коносаментам №№МСС352299, МСС355385, 561071943 от 27.08.2013 в адрес ООО «ГК Бизнес-стар» (г. Владивосток, ул. Шепеткова, 34, корп. 36, кв. 7) в контейнерах APMU8044981, MAEU8377699, MSKU0219150 ввезены иностранные товары в количестве 779 грузовых мест общим весом брутто 21364,7 кг.

Поставка данного товара согласована ООО «ГК Бизнес-стар» и компанией «Carnival Trading Limited» в спецификациях от 25.07.2013 №№RU2012/0025, RU2012/0026, RU2012/0027 и инвойсах от 25.07.2013 №№RU2012/0025, RU2012/0026, RU2012/0027.

17.09.2013 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни директором ООО «ГК Бизнес-стар» была подана электронная декларация на товары (далее ДТ) №10714040/170913/0039873, в которой помимо прочих задекларирован товар № 2 - игрушки для детей из полимерных материалов изображающие людей: куклы с аксессуарами и принадлежностями в количестве 2334 шт., вес брутто 4550 кг, вес нетто 3946,2 кг, изготовитель «Carnival Trading Limited», товарный знак «CARNIVAL».

В ходе таможенного досмотра, проведенного на основании поручения на досмотр №10714040/180913/006115 в соответствии с профилем риска, было установлено, что фактически в контейнере, находятся игрушки для детей из полимерных материалов изображающие людей: куклы с аксессуарами и принадлежностями; на упаковку части товаров нанесены маркировки «MOXIE GIRLZ» (384 шт.), и «BRATZ» (48 шт.); изготовителем товаров является «Carnival Trading Limited».

Таможенным органом было выявлено, что на часть товара №2, предъявленного к таможенному контролю, нанесены обозначения, сходные с товарными знаками «МОХIЕ GIRLZ», «BRATZ» которые внесен в Роспатент под №406750 и №270951. Кроме того, данные товарные знаки внесены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС): №02243/01809-001/ТЗ-091211 («МОХIЕ GIRLZ»), №02262/01846-001/ТЗ-200112 («BRATZ»).

По результатам составлен акт таможенного досмотра 10714040/260913/006115.

Документы, подтверждающие право использования ООО «ГК Бизнес-стар» товарных знаков «МОХIЕ GIRLZ», «BRATZ», в пакете документов к ДТ №10714040/170913/0039873 отсутствовали.

В адрес представителя правообладателя данного товарного знака ООО «Ляпунов и партнеры» был направлен запрос №31 а-14/04145 от 30.09.2013 о наличии у ООО «ГК Бизнес-стар» разрешения на право ввоза на территорию Российской Федерации игрушек, маркированных товарными знаками «МОХIЕ GIRLZ», «BRATZ».

Письмом ООО «Ляпунов и партнеры» указал, что ООО «ГК Бизнес-стар» не является лицом, уполномоченным правообладателем ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные товарными знаками «МОХIЕ GIRLZ», «BRATZ».

Сумма ущерба, причиненного правообладателю, по данным представителя правообладателя, составила 240 000 рублей.

11.10.2013 товар, являющийся предметом данного административного правонарушения, был изъят должностным лицом таможенного поста Морской порт у Восточный Находкинской таможни и передан на ответственное хранение в ПЗТК ООО «Атлантик ДВ».

В отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении №1071400-771/2013 по ст. 14.10 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В ходе производства по делу должностным лицом ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 29.09.2013 №259.

Согласно заключению таможенного эксперта экспертно-исследовательского отделения №1 (г. Южно-Сахалинск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток (далее - ЭИО №1 (г. Южно-Сахалинск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток) от 05.12.2013 №07/393/2013 при визуальном исследовании установлено, что на потребительской таре образца №1 имеется маркировка в виде словесного обозначения «BRATZ», которое состоит из одного элемента, выполнено стилизованным шрифтом, желтым цветом с обводкой розового цвета; на потребительской таре образца №2 имеется маркировка в виде словесного обозначения «МОХIЕ GIRLZ», которое состоит из двух элементов, выполнено в две линии стилизованным шрифтом, красным цветом с обводкой белого, черного цветов.

Согласно выводам эксперта на образцах имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №270951 (02262/01846-001/ТЗ-200112), №406750 (02243/01809-001/ТЗ-091211), зарегистрированным компанией «МГА Энтертеймент Инк.»; представленные образцы товаров являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых компанией «МГА Энтертеймент Инк.» зарегистрированы товарные знаки №270951 (02262/01846-001/ТЗ-200112), №406750 (02243/01809-001 /ТЗ-091211).

11.12.2013 по данному факту старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований в отношении ООО «ГК Бизнес-стар» составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-771/2013, и действия Общества квалифицированы в соответствии с частью 1 стати 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены Таможней в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении Декларанта к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 328 ТК ТС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союза, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),