Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А51-32394/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-32394/2013

21 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества производственное рыбодобывающее предприятие «Преображенский рыбокомбинат»,

апелляционное производство № 05АП-5790/2014

на решение от 04.03.2014

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-32394/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества производственное рыбодобывающее предприятие «Преображенский рыбокомбинат» (ИНН 2518003269, ОГРН 1022501025062, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю (ИНН 2509034006, ОГРН 1052501902640, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.04.2005) от 18.07.2013 № 01-01-20/23, требования от 04.10.2013 № 2047

при участии:

от закрытого акционерного общества производственное рыбодобывающее предприятие «Преображенский рыбокомбинат»: представитель Слепченко И.Н. по доверенности от 11.10.2013сроком на 1 год, паспорт., представитель Щерблюк Е.А. по доверенности от 11.10.2013 сроком на 1 год, паспорт; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Приморскому краю: представитель Чернякова Л.Т. по доверенности от 09.01.2014 № 02-21/00089 сроком до 31.12.2014., представитель Черепанова Н.В. по доверенности от 09.01.2014 № 02-21/00093, удостоверение;

от Управления Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю: представитель Шемина О.Н. по доверенности от 13.01.2014 № 05-14/6 сроком на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество производственное рыбодобывающее предприятие «Преображенский рыбокомбинат» (далее – общество, ЗАО ПРДП «Преображенский рыбокомбинат», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании частично недействительным решения от 18.07.2013 № 01-01-20/23 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме                     2 385 254,20 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а также требования об уплате налогов, пеней, штрафов от 04.10.2013 № 2047 в соответствующей части.

Решением от 04.03.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ЗАО ПРДП «Преображенский рыбокомбинат» обжаловало его в порядке апелляционного производства (с учетом уточнений) в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 18.07.2013 № 01-01-20/23 о привлечении к ответственности в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 2 400 000 руб., соответствующих сумм пеней, а также в части выводов о неправомерном не отражении внереализационных доходов в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества (садки), выявленных в результате инвентаризации, в сумме 1 211 200 руб.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части общество считает незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции налогоплательщик указал на то, что выводы суда о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с уменьшением налоговых обязательств при исчислении налога на прибыль организаций за 2009 год по отношениям, связанным с обращением векселей, не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны на основании недопустимых доказательств.

Анализ действий иных лиц, помимо общества и его непосредственного кредитора - держателя векселей, не имеет, по мнению налогоплательщика, правового значения для решения вопроса о наличии у общества обязанности по включению спорной суммы вексельного обязательства в состав внереализационных доходов и исчислению с нее сумм налога.

Настаивая на действительности хозяйственных операций общества  с участниками вексельных отношений, налогоплательщик сослался на произведенную им частичную оплату по векселям по договорам купли-продажи рыбопродукции.

При этом непогашенная сумма по векселям (2 000 000 руб.) включена обществом во внереализационный доход в 2012 году.

Также заявитель жалобы не согласен с выводом налогового органа, поддержанным судом первой инстанции в обжалуемом решении, о занижении обществом внереализационных доходов в виде излишков материально-производственных запасов, выявленных в результате инвентаризации.

По утверждению заявителя жалобы, в ходе эксплуатации приобретенных обществом садков для выращивания гребешка по мере наступления установленного срока их использования последние списывались и направлялись на ремонт. Впоследствии указанные садки ввиду допущенной в бухгалтерском учете ошибки включены в инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей (ТМЦ) в качестве излишков. При этом по смыслу пункта 20 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) имущество, которое в результате произведенных ремонтных работ, поступило в организацию для его дальнейшего использования,  не является излишками ТМЦ.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Налоговый орган доводы апелляционной жалобы опроверг, в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу.

 УФНС России по Приморскому краю поддержало позицию инспекции, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

На основании распоряжения председателя четвертого судебного состава Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 в соответствии со статьей 18 АПК РФ по делу № А51-32394/2013 в составе судебной коллегии произведена замена судьи Т.А. Солохиной на судью А.В. Пяткову.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ЗАО ПРДП «Преображенский рыбокомбинат» только в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 18.07.2013 № 01-01-20/23 о привлечении к ответственности в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 2 400 000 руб., соответствующих сумм пеней, а также в части выводов о неправомерном не отражении внереализационных доходов в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества (садки), выявленных в результате инвентаризации, в сумме 1 211 200 руб., возражений стороны не заявляли, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность вынесенного судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Приморскому краю в отношении ЗАО ПРДП «Преображенский рыбокомбинат» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2009 по 01.03.2012, сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, водного налога, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, а также по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, в результате которой  выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки от 30.04.2013 № 01-01-12/5.

По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений налогоплательщика, иных материалов проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля при участии законного представителя  лица, в отношении которого проводилась проверка, заместителем начальника инспекции вынесено решение № 01-01-20/23  от 18.07.2013 о привлечении ЗАО ПРДП «Преображенский рыбокомбинат» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2009 год в размере 2 470 000 руб., начислены пени в размере 933 480,82 руб., НДС за 1 квартал 2010 года в размере 76 271 руб. и пени в размере 13 994,20 руб., пени по НДФЛ в размере 74 715,92 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа за неполное перечисление сумм НДФЛ в размере 40 050 руб., по пункту 1 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в течение более одного налогового периода в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 26.09.2013 № 13-11/512, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Согласно требованию № 2047 от 04.10.2013 налогоплательщику предложено уплатить доначисленные по решению № 01-01-20/23 от 18.07.2013 суммы налогов, пеней и штрафов в срок до 24.10.2013.                 

Не согласившись с решением инспекции от 18.07.2013  № 01-01-20/23 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме                2 385 254,20 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций и результатами его обжалования, а также требованием № 2047 от 04.10.2013 общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит частичной отмене в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы: в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

Датой получения дохода в виде кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим обстоятельствам, считается по­следний день отчетного (налогового) периода, в котором истек срок исковой давности или наступили другие обстоятельства (подпункт 5 пункта 4 статьи 271 НК РФ).

Из материалов дела следует, что между ЗАО ПРДП «Преображенский рыбокомби­нат» (Векселедатель) и ООО «БазисСтрой» (Векселеполучатель) был заключен договор купли-продажи от 13.05.2004 № 76, из содержания которого следует, что Векселедатель передает Векселедержателю права на собственные простые беспроцентные векселя номи­нальной стоимостью 3 000 000 руб. в количестве 5 штук (№№ 1, 2, 3, 4, 5) на общую сумму             15 000 000 руб. со сроком платежа «по предъявлению», но не ранее 14.05.2005.

Передача векселей и их оплата произведена в два срока: 13.05.2004 на сумму 6 000 000 руб. (платежное поручение № 295) и 14.05.2004 на сумму              9 000 000 руб. (платежное поручение № 297).

После подписания указанного договора и оплаты полученных векселей векселедержатель ООО «БазисСтрой» передал векселя ЗАО ПРДП «Преображенский рыбокомбинат» по индоссаменту в адрес ООО «Трансэкспо» в счет по­гашения задолженности за полученные товары (13.05.2004 векселя на сумму 6 000 000 руб., 14.05.2004 - на сумму                     9 000 000 руб.).

04.09.2004 между ООО «Трансэкспо» (Цедентом) и ООО «Панон» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием за товары и услуги, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов, уступает последнему право требования оплаты по простым векселям  на общую сумму 15 000 000 руб. (простые векселя от 13.05.2004 №№ 1, 2 на сумму 3 000 000 руб. каждый со сроком платежа «по предъявлении», но не ранее 14.05.2004, от 14.05.2004 №№ 3, 4, 5 на сумму 3 000 000 руб. каждый со сроком платежа «по предъявлении», но не ранее 14.05.2004). Сторонами подписан акт приема-передачи простого векселя от 04.09.2004.

17.01.2008 ООО «Панон» (Цедент) заключило с ООО «ЮниЛюкс» (Цессионарием) договор уступки прав требования, по которому Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием уступил последнему право требования оплаты по простым векселям на общую сумму 12 000 000 руб. (простой вексель от 13.05.2004 № 2 на сумму 3 000 000 руб. со сроком платежа «по предъявлении», но не ранее 14.05.2004, простые векселя от 14.05.2004 №№ 3, 4, 5 на сумму 3 000 000 руб. каждый со сроком платежа «по предъявлении», но не ранее 14.05.2004). Передача векселей оформлена актом приема-передачи простого векселя от 17.01.2008.

На основании договора мены векселей от 06.05.2008 № 188/05, ранее возникшее вексельное обязательство векселе­дателем ЗАО ПРДП «Преображенский Рыбокомбинат» прекращено выдачей новых век­селей ООО «ЮниЛюкс».

В договоре мены векселей от 06.05.2008 №188/05 определен порядок проведения мены.

В пункте 2.1 договора мены векселей №188/05 от 06.05.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 07.05.2008) сторонами согласовано, что предприятие 1 (ООО «ЮниЛюкс») передает, а предприятие (ЗАО ПРДП «Преображенский Рыбокомбинат») приобретает права по простым векселям № 2, 3, 4, 5 вексельная сумма 3 000 000 руб., срок платежа «по предъявлении» но не ранее 14.05.2005.

Пунктом 2.2 договора установлено, что предприятие (ЗАО ПРДП «Преображенский Рыбокомбинат») передает, а предприятие 1