Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А51-32394/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по таможенным декларациям №№ 10717010/300507/0000244, 10714020/210607/0000549 в адрес общества поступил товар - садки для молоди гребешка и садки для выращивания гребешка, всего 42 500 шт.

Из пояснений налогоплательщика следует, что часть указанных садков в 2007 году была списана  в производство, а по истечении двухлетнего срока их эксплуатации в 2009 году указанные садки направлены на ремонт для их дальнейшего использования при вспомогательных работах и списаны в учете предприятия на основании актов на списание и бухгалтерских справок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в 2010 году отремонтированные и частично разобранные садки в количестве 7 820 шт. и полочки для садков в количестве 50 000 шт. включены инвентаризационной комиссией в опись ТМЦ в качестве излишков на основании пояснений инженера-гидротехника от 12.10.2010, бухгалтерской справки от  30.12.2010 № 546 и акта от 30.12.2010.

Также в декабре 2010 года в ходе инвентаризации ТМЦ выявлены излишки садков новых в количестве 800 шт. (бухгалтерская справка № 547 от 30.12.2010, акт от 30.12.2010).

В целях налогообложения по налогу на прибыль за 2010 год обществом отражены доходы от оприходования излишков на сумму 110 400 руб., тогда как в результате проведенной обществом инвентаризации (инвентаризационная опись ТМЦ № 2 от 30.12.2010) установлены излишки материальных ценностей на общую сумму 1 321 600 руб. (полочки для садков на сумму 500 000 руб., садки для гребешка бывшие в употреблении на сумму 711 200 руб., садки для гребешка п/э на сумму 110 400 руб.).

Пунктом 20 статьи 250 НК РФ предусмотрено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации.

При этом пунктом 5 статьи 274 НК РФ установлено, что внереализационные доходы, полученные в натуральной форме, учитываются при определении налоговой базы исходя из цены сделки с учетом положений статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ.

По смыслу приведенных положений пункта 20 статьи 250 НК РФ излишком имущества признается фактическое наличие ТМЦ при отсутствии первичных документов бухгалтерского учета, позволяющих отразить их поступление в соответствующих регистрах.

Следовательно, внереализационными доходами (экономической выгодой) в виде излишков является имущество, расходы на приобретение которого организация не производила или такие расходы не подтверждены.

При этом приобретенные за плату, своевременно учтенные и списанные в производство материально-производственные запасы при наличии подтверждающих документов не могут быть квалифицированы как излишки.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлены документы по поставке спорных товаров, их оприходование и списание в производство налоговым органом не оспаривается.

Действительно, как следует из материалов дела, обществом в 2007 году приобретены садки для выращивания гребешка, оприходованы обществом и использованы в осуществлении своей деятельности. По истечении двухлетнего срока их эксплуатации в 2009 году указанные садки направлены на ремонт для их дальнейшего использования при вспомогательных работах и списаны в учете предприятия на основании актов на списание и бухгалтерских справок.

В 2010 году отремонтированные садки восстановлены в бухгалтерском учете, отражены по дебету счета 10.6 по кредиту счета 91.1 по рыночным ценам стоимостью 1 211 200 руб.,  в то время как в налоговом учете отражена оценка стоимости излишков ТМЦ (отремонтированные садки) в сумме 110 048 руб., которые приняты инспекцией и включены в убытки прошлых лет (в составе суммы 3 592 330 руб.).

Таким образом,  в результате произведенных ремонтных работ общество продлило возможность дальнейшего использования ТМЦ, а не получило новые, что свидетельствует о неправомерности отнесения соответствующих ТМЦ к излишкам, поскольку стоимость материально-производственных запасов, ранее учтенная в составе расходов для целей налогообложения, не подлежит включению в состав доходов при повторном использовании ТМЦ в производственной деятельности.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции об обоснованности включения налоговым органом в состав внереализационных доходов стоимости излишков ТМЦ, выявленных по результатам проведенной инвентаризации.

Таким образом, оспариваемое решение инспекции в части выводов о неправомерном не отражении налогоплательщиком внереализационных доходов в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества (садки), выявленных в результате инвентаризации, в сумме 1 211 200 руб. не соответствует закону и подлежит признанию недействительны в указанной части как нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 316 от 01.04.2014 ЗАО ПРДП «Преображенский рыбокомбинат» уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., в то время как в соответствии со статьей 333.21 НК РФ подлежит уплате 1 000 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб., подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2014  по делу №А51-32394/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю от 18.07.2013               № 01-01-20/23 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части выводов о неправомерном неотражении внереализационных доходов в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества (садки), выявленных в результате инвентаризации, в сумме 1 211 200 руб.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю от 18.07.2013                № 01-01-20/23 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части выводов о неправомерном неотражении внереализационных доходов в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества (садки), выявленных в результате инвентаризации, в сумме 1 211 200 руб.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2014  по делу №А51-32394/2013 оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы      № 8 по Приморскому краю в пользу закрытого акционерного общества производственное рыбодобывающее предприятие «Преображенский рыбокомбинат» судебные расходы по оплате госпошлины по заявлению, по заявлению принятии обеспечительных мер и по апелляционной жалобе в общей сумме 5 000 (пять тысяч) руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить закрытому акционерному обществу производственное рыбодобывающее предприятие «Преображенский рыбокомбинат» из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 316 от 01.04.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович