Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А24-1017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

под паркет, растворитель, смесители), и, как следствие, факт несения обществом расходов на его приобретение, не оспаривается инспекцией, поэтому и выводы о незаконности применения налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010, 2011 год соответствующих расходов в оспариваемом решении инспекции отсутствуют.

Между тем, поскольку налоговые вычеты по НДС могут применяться только в связи с несением расходов (в том числе, на уплату НДС с цены договора) по конкретной сделке купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг, постольку для принятия таких вычетов подтверждения только лишь факта наличия товара недостаточно, так как в силу положений статьей 169 и 171 НК РФ налогоплательщиком должны быть представлены надлежащим образом оформленные первичные документы по сделке с конкретным контрагентом, а также доказательства, подтверждающие реальное исполнение такой сделки.

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о формальном составлении документов по сделкам ООО «ИТА» и ООО «СТК Горизонт», ООО «Биг Мир», ООО «Стандарт-Трейдинг» и о невозможности исполнения указанными спорными поставщиками принятых на себя в рамках таких сделок обязательств.

При таких обстоятельствах, общество не имело права применять налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО «СТК Горизонт», ООО «Биг Мир», ООО «Стандарт-Трейдинг» и обязано было уплатить налог на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2010 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года в полном объеме и без учета таких вычетов, поэтому доначисление обществу налоговым органом сумм НДС является правомерным.

Кроме того, согласно оспариваемому решению налоговый орган доначислил обществу пени по НДФЛ в размере 5 268,75 руб., а также привлек к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению, в размере 111 875 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Исчисление сумм и уплата налога производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Проверка полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ проводилась налоговым органом сплошным методом проверки лицевых счетов, расчетно-кассовых ведомостей, кассовых документов. Факты получения денежных средств на выплату дохода физическим лицам подтверждены документами, представленные ООО «ИТА».

Как установлено в ходе налоговой проверки, в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 суммы исчисленного и удержанного НДФЛ перечислялись налоговым агентом в бюджет позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счета общества на счета налогоплательщиков – работников ООО «ИТА», в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 – в неполном объеме.

Неправомерное неполное перечисление обществом сумм удержанного НДФЛ в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, повлекло привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 111 875 руб.

Таким образом, в действиях общества, как налогового агента, имеется состав вменяемого налоговым органом налогового правонарушения.

В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 75 НК РФ инспекцией заявителю правомерно начислены пени по НДФЛ в общей сумме 5 268, 75 руб. Расчет пеней судом первой инстанции проверен и признан соответствующим требованиям закона.

Общество факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 НК РФ не отрицает. Расчет пеней также признан обществом в силу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщиком ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе не приведены основания, по которым он оспаривает решение инспекции в части начисления пеней по НДФЛ и привлечения к ответственности за несвоевременное неполное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.

Таким образом, учитывая изложенные выше выводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения инспекции и удовлетворения заявленного в настоящем случае требования ООО «ИТА».

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал правовой оценки и которые бы влияли на оценку судебного акта первой инстанции.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ООО «ИТА» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2014  по делу №А24-1017/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина