Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А59-1403/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

 Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в спорный период, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ №53).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 9 Постановления Пленума).

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реально экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ обществом к налоговым вычетам неправомерно отнесены суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по приобретенным товарам (работам, услугам) на основании счетов-фактур и первичных документов, оформленных с нарушением действующего законодательства и не подтверждающих реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «АСП» в размере 8 926 760 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при исчислении НДС за 1, 2, 3 кварталы 2009 общество включило в состав налоговых вычетов 8 926 760 руб. по взаимоотношениям с ООО «АСП», а именно:

- 206 991,72   руб. по  счету-фактуре    от   24.02.2009    №6  на    сумму 1 356 945,72 руб. за вентиляторы OSTBERG в количестве 13 штук;

- 3 497 272,5 руб.   по   счету-фактуре   от    26.02.2009    №8 на сумму 22 926 564,19 руб. за кабельную продукцию АВВГ в количестве 9 170,6 погонных метров;

- 2 298 343,14 руб.   по   счету-фактуре   от   13.03.2009 №12 на сумму 15 066 916,14 руб. за дизель-генераторы контейнерного типа в количестве 3 штук;

- 645 271,6 руб. по счету-фактуре от 22.05.2009 №23 на сумму 4 230 114 руб. за запорную арматуру для главного корпуса «Мини-ТЭЦ»;

- 618 230,90   руб.   по   счету-фактуре   от   08.06.2009   №25   на сумму 4 052 847 руб. за фильтры осветительные д.2600 в количестве 4 штук;

- 984 300,4 руб. по счету-фактуре от 26.06.2009 №28 на сумму 6 452 636 руб. за золоуловители С-27.8 в количестве 2 штук;

- 444 150 руб. и 232 200 руб. по счету-фактуре от 29.07.2009 №1 за автомобили «HYNDAI 5Т (MEGA TRUCK)» с крановой установкой стоимостью 2 911 650 руб. и автомобиль «HYNDAI AEROCITI» стоимостью 1 522 200 руб.

В обоснование заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком представлены в ходе выездной налоговой проверки товарные накладные, а в ответ на требование от 12.07.2013 №13-21/2471 о предоставлении документов, общество указало, что договор с ООО «АСП» не может быть представлен, поскольку не найден.

Также в ходе проверки установлено, что обществом в состав налоговых вычетов по НДС включены, в том числе суммы НДС в размере 676 350 руб., предъявленные контрагентом ООО «АСП» в связи с приобретением у последнего автомобилей HUNDAI MEGA TRUCK и HUNDAI AEROCITY, в подтверждение чего заявителем представлены договор купли-продажи №3 от 30.07.2009 на автомобиль HUNDAI AEROCITY, договор купли-продажи №4 от 30.07.2009 на автомобиль HUNDAI MEGA TRUCK, счет-фактура №00000001 от 29.07.2009 на сумму 4 433 850 руб. (в том числе НДС 676 350 руб.) и акты приема-передачи указанных транспортных средств.

Представленные обществом документы по взаимоотношениям с ООО «АСП» со стороны последнего подписаны от имени директора Баранова Г.Г.

Из материалов дела усматривается, что ООО «АСП» (ОГРН 1026500524247, ИНН 6501081869) состоит на учете с 19 сентября 1997 года и зарегистрировано по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, 57. Основным видом деятельности является производство общестроительных работ по возведению зданий. Учредителем и руководителем организации с 05.04.2007 значится Баранов Глеб Геннадьевич. Согласно налоговой отчетности за период 2009-2011 годы, содержащей «нулевые» показатели, данная организация находилась на упрощенной системе налогообложения, тем самым не являлась плательщиком НДС. За 2009 и 2010 годы в налоговый орган также были представлены налоговые декларации по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0703001:0172, который располагается по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 230 (ОАО «ВТБ»). При этом по сведениям налогового органа у ООО «АСП» земельных участков, зарегистрированных на праве собственности, не значится.

В ходе проверки Барановым Г.Г. в налоговый орган были представлены пояснения от 28.03.2013, согласно которых отношения к созданию, существованию, видах деятельности ООО «АСП», не имеет, об ООО «АСП» слышит впервые.

Из объяснения Баранова Г.Г. от 09.04.2013, полученного оперуполномоченным 5 отдела Управления «Т» 4 Службы ФСБ России старшим лейтенантом Кашевским М.С. и представленного в инспекцию (вх. № 34095 от 30.05.2013) в рамках Соглашения о взаимодействии, также следует, что в период с 2006 года по настоящее время Сахалинскую область он не посещал. Руководителем и учредителем ООО «АСП» (ИНН 6501081869; г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, 57) не является. Учредительные документы и акты приема-передачи имущества в уставный капитал не подписывал. Участие в управлении делами и распределении прибыли не принимал. Каких-либо заявлений в Межрайонную ИФНС РФ № 1 по Сахалинской области о внесении в ЕГРЮЛ сведений не подавал. Нотариуса г. Москвы Стрюкова Л.П. никогда не посещал. Кем были получены документы в налоговом органе после регистрации, не знает. Непосредственного участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «АСП» никогда не принимал. Доверенностей на представление интересов данного юридического лица не выдавал. Сведениями о видах деятельности, доходах, численности сотрудников, адресах офисов и представительств, материально-технической базе ООО «АСП» не располагает. Данными о ведении бухгалтерского и налогового учета, о подаче деклараций и бухгалтерской отчетности в налоговые органы также не располагает. Документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «АСП» никогда не подписывал. Заявления на открытие банковского счета юридическому лицу от 06.03.2009, договор на обслуживание банковского счета от 06.03.2009 № 1714 в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», карточку с образцами подписей и оттиска печати от 30.09.2007 не подписывал. Денежными средствами ООО «АСП», находящимися на счете в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», не распоряжался. Данное кредитное учреждение никогда не посещал и его услугами не пользовался. ООО «СК «Энергострой» (ИНН 6509007698) ему не известно и с его директором Краном Н.И. не знаком.

Баранов Г.Г. также указал, что 31 августа 2006 года на него было совершено нападение в лесопарке г. Лобня, в результате которого он получил удар в височную часть и потерял сознание. Придя в сознание, обнаружил пропажу сумки, в которой находились его документы (паспорт, пропуск в аэропорт Шереметьево, свидетельство о регистрации на автомашину, страховой полис). Данный факт зарегистрирован 01.09.2006 ОВД г. Лобня. По совету сотрудников милиции, он обратился в паспортный стол ОВД «Отрадное» г. Москвы с заявлением об утере паспорта. Новый паспорт был получен 11.09.2006, который используется по настоящее время. Предъявленная копия паспорта серии 4504 № 095261 на имя Баранова Глеба Геннадьевича похожа на украденный у него в 2006 году паспорт, однако фотография и подпись в паспорте ему не принадлежат. Лицо, изображенное на фотографии в паспорте ему не знакомо.

Пояснения Баранова Г.Г. подтверждаются, в том числе и ответом ОМВД России по городскому округу Лобня от 24.05.2013 № 120/6746, согласно которого Баранов Г.Г. действительно обращался в ОВД г. Лобня с заявлением о краже документов и иных ценностей. Факт обращения зарегистрирован 01.09.2006 за № 3932, возбуждено уголовное дело № 121774.

Согласно судебно-почерковедческой экспертизы (заключение от 25.12.2013 №973-4) подписи от имени Баранова Г.Г. на счетах-фактурах и накладных: № 6 от 24.02.2009, № 8 от 26.02.2009, № 12 от 13.03.2009, № 13 от 18.03.2009, № 14 от 24.03.2009, № 23 от 22.05.2009, № 25 от 08.06.2009, № 26 от 15.06.2009, расположенные соответственно в графах «Руководитель организации» и «Отпустил», выполнены не Барановым Глебом Геннадьевичем, а другим лицом. Аналогичный вывод эксперта указан в заключении в отношении подписей от имени Баранова Г.Г., содержащихся в договорах купли-продажи транспортного средства от 30.07.2009 №№ 3, 4 с актами приема-передачи и в счете-фактуре № 1 от 29.07.2009.

В отношении ООО «АСП» налоговым органом также установлено, что отчетность по упрощенной системе налогообложения за период 2009-2011 представлялась с нулевыми показателями, по юридическому адресу не находится, основных средств, транспортных