Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А59-4543/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реестр (пункт 4 статьи 5 Закона о регистрации). В силу пункта 2 статьи 11 указанного Федерального закона моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (форма № Р14001). В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В данной норме также указано, что в предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Следовательно, в тех случаях, когда переход доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью осуществляется не на основании сделки, подлежащей нотариальному удостоверению (пункт 11 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), то в силу императивных требований пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации и пункта 12 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале, должна производиться исключительно при наличии приложенных к заявлению по форме № Р14001 соответствующих правоустанавливающих документов (пункт 16 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Необходимые для государственной регистрации документы, в том числе заявления, должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Положения Закона о регистрации (пункт 4.1 статьи 9) не возлагают на регистрирующий орган обязанность проводить оценку содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности, за исключением случаев, предусмотренных в указанном Федеральном законе. Однако данное обстоятельство не освобождает Инспекцию от проверки поступивших документов на предмет их полноты и не может означать, что содержащиеся в заявлении сведения и представляемые на государственную регистрацию документы не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Кроме того, исключением, о котором сказано в пункте 4.1 статьи 9 Закона о регистрации, в рассматриваемом случае являются положения пункта 2 статьи 17 указанного Федерального закона и статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которым регистрирующий орган обязан оценить представленные документы в целях признания их правоустанавливающими.

Как следует из материалов дела, поступившее в Инспекцию 30.08.2012 (вх.№693) заявление Ан Нам Хи по форме Р14001 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, основано на приложенной к заявлению нотариально заверенной копии свидетельства о праве собственности на бланке серии 65АА №0181040. Как указывалось выше, на основании данного свидетельства Ан Нам Хи как пережившей супруге Ли Дя Чун принадлежит ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из доли в уставном капитале ООО «Корвел» в размере 70%.

По результатам осуществленной спорной государственной регистрации в ЕГРЮЛ произошло изменение сведений об участниках общества по их количеству и размеру долей в уставном капитале организации.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, признав указанное свидетельство о праве собственности как документ, подтверждающий основание для осуществления государственной регистрации перехода части доли умершего участника Ли Дя Чун в размере 35% уставного капитала общества к его супруге Ан Нам Хи, Инспекция не учла, что приобретение статуса участника, при наличии в уставе общества оговорки об обязательном получении согласия других участников на вступление в общество (пункт 46 устава ООО «Корвел»), зависит от получения такого согласия, о чем Инспекции не могло не быть известно.

Исходя из приведенных обстоятельств следует, что в целях соблюдения требований пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации к заявлению по форме Р14001, помимо свидетельства о праве собственности, должен был быть приложен документ, подтверждающий получение Ан Нам Хи согласия от участника общества Мурадова С.А. на переход части в уставном капитале доли в размере 35%.

Отсутствие таких доказательств обоснованно расценено судом первой инстанции как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые для государственной регистрации сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что поступившее в инспекцию 30.08.2012 (вх.№693) заявление по форме Р14001 по своему составу содержит противоречивые сведения.

Так, из листа «Т» заявления следует, что Ан Нам Хи при обращении в регистрирующий орган выступила как исполнитель завещания, тогда как к заявлению не приложен лист «М» согласно пункту 2.12 заявления. При этом на странице 1 заявления знаком «V» отмечено, что изменения вносятся в сведения об участниках – физических лицах (пункт 2.4 заявления), в подтверждение чего к заявлению приложено два листа «Г» в отношении Ли Дя Чун и Ан Нам Хи. Подпись заявителя засвидетельствована нотариусом, а, следовательно, полномочия Ан Нам Хи проверены и удостоверены как исполнителя завещания, что не согласуется с приложенной к заявлению копии свидетельства о праве собственности.

В апелляционной жалобе Ан Нам Хи указала на наличие описки в  листе «Т» заявления от 30.08.2012 в сведениях о заявителе допущена описка. Вместе с тем по смыслу Закона о регистрации Инспекция имеет право осуществлять государственную регистрацию только на основании непротиворечивых по содержанию документов, бесспорно удостоверяющих то или иное обстоятельство.

При наличии таких противоречий у Инспекции отсутствовали правовые основания для государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ спорной записи в отношении участия Ан Нам Хи в ООО «Корвел». Как обоснованно указал суд первой инстанции, фактически заявление по форме Р14001 при буквальном толковании содержащихся в нем сведений подписано неуполномоченным лицом и не может порождать какие-либо правовые последствия, что в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации также является основанием для отказа в государственной регистрации.

Не было представлено в Инспекцию и соответствующих подтверждающих документов при регистрации Ли Сун Хи в качестве участника ООО «Корвел».

К заявлению названного ответчика было приложено свидетельство о праве на наследство по завещанию и решение собрания участников общества от 22.05.2013, проведенное с участие Ан Нам Хи и Ли Сун Ли, в отсутствие участника Мурадова С.А.

Вместе с тем согласно пункту 10 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на переход доли к третьему лицу либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на переход доли или части доли.

Как установлено судом, Ли Сун Хи за получением согласия на переход к ней доли в уставном капитале ни в общество, ни ко всем его участникам общества, в том числе к Мурадову С.А. не обращалась, а также согласие последнего ею получено не было.

Таким образом, непредставление ответчиком Ли Сун Хи в Инспекцию документов, подтверждающих согласие всех участников общества на приобретение доли в уставном капитале в порядке наследования, также является основанием для отказа ей в осуществлении регистрационных действий.

Фактически оспариваемая государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно: о составе участников общества и размере их долей, осуществлена Инспекцией в отношении Ан Нам Хи и Ли Сун Хи на основании заявлений по форме №Р14001, которые не отражали действительное положение об участниках юридического лица.

В силу изложенного и имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения Инспекции о регистрации Ан Нам Хи, а также Ли Сун Хи и внесенные на их основании в ЕГРЮЛ регистрационные записи не соответствуют действующему законодательству, а в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об участниках ООО «Корвел». Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований Пак Е.Х. в части признания недействительными решений Инспекции о государственной регистрации изменений в сведениях ЕГРЮЛ об ООО «Корвел» о регистрации Ан Нам Хи и Ли Сун Хи в качестве участников общества с долями в уставном капитале в размере 35% и 31,5% соответственно, и об обязании Инспекции аннулировать регистрационные записи в ЕГРЮЛ о регистрации Ан Нам Хи и Ли Сун Хи в качестве участников общества.

         Исковые требования Пак Е.Х. в части установления размера доли в уставном капитале ООО «Корвел» и признании права на долю в уставленном судом размере основаны на договоре отчуждения доли в уставном капитале от 06.09.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Из положений устава ООО «Корвел» не следует запрет на отчуждение доли в уставном капитале, перешедшей к обществу, третьим лицам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 указанного Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 Закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5-7 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 11 статьи 21 указанного Федерального закона).

Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов (пункт 12 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Ответчики ссылаются на следующее.

Согласно пунктам 5, 7, 7.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 указанного Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного указанным Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

Доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан, являвшихся участниками общества.

Документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Поэтому, как считает Ан Нам Хи в апелляционной жалобе, в отсутствие государственной регистрации сведений о принадлежности ООО «Корвел» перешедшей к нему доли умершего участника права на отчуждение доли третьему лицу (истцу) у общества не имелось.

Как установлено судом, с 24.03.2012 доля в уставном капитале, принадлежащая участнику Ли Дя Чун, в размере 35% перешла в обществу ввиду отказа участника Мурадова С.А. от дачи согласия на переход доли к Ан Нам Хи.

Как видно из материалов регистрационного дела, 17.10.2012 директор ООО «Корвел» Скалепов А.В. обращался в Инспекцию с заявлением форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении сведений об участниках, о долях в уставном капитале, принадлежащих обществу, в отношении части доли Ли Дя Чун в размере 35%, приложив к заявлению документы об отказе в даче согласия на переход части доли Ан Нам Хи. Однако решением налогового органа от 24.10.2012 в государственной регистрации отказано.

В то же время доля в уставном капитале в размере 31,5%, свидетельство о праве на наследство в отношении которой было получено Ли Сун Хи, перешла обществу с 20.06.2013.

В подтверждения принятия обществом решения о предложении доли для приобретения третьему лицу (Пак Е.Х.) и возникновения у истца права на долю в дело представлены решения (оригинальные) единственного участника ООО «Корвел» Мурадова С.А. от 03.09.2012, в соответствии с которыми:

- ввиду отказа Мурадова С.А. от 24.03.2012 в согласии в передаче Ан На Хи части доли (35 %) в уставном капитале ООО «Корвел» решено часть доли умершего участника Ли Дя Чун в размере 35%, номинальной стоимостью 3500 рублей, перешедшей к обществу с 24.03.2012, предложить Пак Е.Х. по цене 50000 рублей; поручено