Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А51-12175/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-12175/2014

10 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-13127/2014

на решение от 23.09.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-12175/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтерна» (ИНН 2537083510, ОГРН 1102537003843, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.08.2010)

о признании незаконными требований Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альтерна»: представитель Стоценко С.А. по доверенности от 02.07.2014 сроком на 1 год, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Тополенко Д.В. по доверенности от 16.06.2014 № 157 сроком до 11.07.2015, удостоверение, представитель Дядченко Г.В. по доверенности от 30.10.2014 № 321 сроком до 30.10.2015, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтерна»  (далее – общество, заявитель, ООО «Альтерна») обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признать незаконными требований Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей от 31.03.2014 № 441, №442.

Решением от 23.09.2014 суд удовлетворил заявленные требования: признал требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 31 марта 2014 года № 441, № 442 незаконными, как не соответствующие Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.09.2014, таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе суд первой инстанции не дал оценку заключениям экспертов экспертно-криминалистического центра экспертно-криминалистического центра УМВД России от 19.04.2013 № 659, от 17.07.2013 № 1257.

Таможня указала, что согласно заключению специалиста ЭКС ЦКТУ г.Владивостока от 12.11.2013 № 05/086/201, исследования  VIN номеров спорных автобусов производилось в рамках оперативно-розыскных мероприятий, а статьи 25, 168 УПК РФ не обязывают в заключениях специалиста прописывать его ответственность за дачу заведомо ложного заключения; при этом ЭКС ЦКТУ г.Владивостока не делали в заключении конкретные выводы, а разъясняли обстоятельства по поставленным вопросам.

Таможня также указала, что согласно заключениям экспертов экспертно-криминалистического центра УМВД России от 19.04.2003 № 659 и от 17.07.2013 № 1257 эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; судом получены оригиналы указанных заключений экспертов.

Согласно жалобе судом не была дана надлежащая правовая оценка доводам таможни о том, что спорные  VIN номера были перебиты не полностью, а перебит только 10 символ VIN номера, указывающий на год выпуска, что подтверждает невозможность замены рамы или ее части в процессе эксплуатации на территории РФ, а также подтверждает отсутствие необходимости устанавливать конкретную дату перебивания VIN номера, так как спорные ДТ и ПТС подтверждают, что общество ввезло автобусы со вторичными (перебитыми) номерами.

Таможня также не согласна с выводом суда о том, что из заключения специалистов невозможно установить время, место и условия проведения исследований спорных автобусов. Согласно жалобе в предпоследних абзацах части «Исследование» заключения специалистов указана необходимая информация.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представители таможни  поддержали в судебном заседании.

Заявитель в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель общества поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 30.01.2012 №NW-300112, заключенного с компанией «NOOWON CO. LTD» на территорию Российской Федерации  ввезена партия автобусов.

В целях таможенного оформления ввезенного товара с использованием  системы электронного декларирования ООО «Альтерна» поданы ДТ №10702020/120312/0006500, ДТ №10702020/150512/0015517.

В ДТ №10702020/120312/0006500 в товарной позиции №1 описан товар - автобус, бывший в употреблении, 2 пас. двери, 34 места, HYUNDAI AEROCITY, год выпуска - 2011.07.15, цвет серый, VIN № KMJTC18BPBC000887, кузов отсутствует, шасси № KMJTC18BPBC000887, двигатель  D6АВ №1043584, дизельный, изготовитель: HYUNDAI MOTOR CORP. Классификационный код товара определен обществом - 8702 10 119 9 ТН ВЭД ТС.

В ДТ №10702020/150512/0015517 в товарной позиции №3 описан товар - автобус, бывший в употреблении, 2 пас. двери, 34 места, HYUNDAI AEROCITY, год выпуска - 2011.07.15, VIN № KMJTА18BPBC001197, шасси № KMJTА18BPBC001197, кузов отсутствует, дизельный двигатель  D6АВ -6R05597, V-11149CM3, груз. мощность 280 л.с./210 квт. свет серый, мест.: 33, изготовитель: HYUNDAI MOTOR CORP. Классификационный код товара определен обществом - 8702 10 119 9 ТН ВЭД ТС.

В товарной позиции №4 - автобус, 2 пас. двери, 34 места, бывший в употреблении, HYUNDAI AEROCITY, год выпуска - 2011.07.15, VIN № KMJTА18BPBC001196, шасси № KMJTА18BPBC001196, кузов отсутствует, дизельный двигатель D6АВ - 1045310, V-11149CM3, груз. мощность 280 л.с./210 квт. свет серый, мест.: 33, изготовитель: HYUNDAI MOTOR CORP. Классификационный код товара определен обществом - 8702 10 119 9 ТН ВЭД ТС.

В товарной позиции №5 - автобус, 2 пас. двери, 34 места, бывший в употреблении, HYUNDAI AEROCITY, год выпуска - 2011.07.15, VIN № KMJTА18BPBC001195, шасси № KMJTА18BPBC001195, кузов отсутствует, дизельный двигатель D6АВ - 1045395, V-11149CM3, груз. мощность 280 л.с./210 квт. свет серый, мест.: 33, изготовитель: HYUNDAI MOTOR CORP. Классификационный код товара определен обществом - 8702 10 119 9 ТН ВЭД ТС.

В подтверждение достоверности заявленных сведений о классификационном коде товаров  8702 10 119 9 ТН ВЭД ТС, обществом при декларировании товаров   представлены заключения  экспертов  серии 12 №0201104771 от 11.03.2014 и серии 12 №0201104879 от 10.05.2014 Приморской торгово-промышленной палаты, согласно которым датой выпуска ввозимых транспортных средств является июль 2011 года.

По результатам документального контроля товаров, заявленных в  ДТ №10702020/120312/0006500, ДТ №10702020/150512/0015517, таможней приняты решения о завершении таможенной процедуры и выпуске товара, о чем в указанных декларация на товары проставлены отметки  «выпуск разрешен 14.03.2012» и «выпуск разрешен 16.05.2012» соответственно.

После выпуска везенной партии транспортных средств, в отношении общества проведена камеральная проверка, результаты которой отражены в акте №10702000/400/250313/А0200.

Как следует из акта камеральной проверки, товары,  задекларированные в спорных ДТ,  следовало классифицировать  по коду 8702 10 199 3 ТН ВЭД ТС с применением ставки таможенной пошлины 3 евро за 1 куб.см. объема двигателя. Таможенный орган обосновал свои выводы на основании полученного от Дальневосточной оперативной таможни заключения специалиста ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 12.11.2013 № 05/086/2013, а также заключений экспертов экспертно-криминалистического центра УМВД России от 19.04.2013 №659, от 17.07.2013 №1257.

Согласно заключению специалиста ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 12.11.2013 № 05/086/2013 первоначальные обозначения идентификационные номера (VIN) двух автобусов «HYUNDAY AEROCITY 540»  уничтожены путем вторичной механической обработки маркировочных площадок.

Первоначальные идентификационные номера (VIN) представленных транспортных средств следующие:

- на автобусе с имеющийся маркировкой «KMJTA 18ВРВС001196» - первичный номер - «KMJTA 18ВР1С001196»;

- на автобусе с имеющийся маркировкой «KMJTA 18ВРВС001197» - первичный номер - «KMJTA 18ВР1С001197»;

Модельный год выпуска автобусов согласно указанному заключению - 2001.

В соответствии с заключениями экспертов экспертно-криминалистического центра УМВД России от 19.04.2013 №659, маркировочные обозначения VIN KMJTA18ВРВС001195 вторичны, нанесены самодельным способом взамен уничтоженных первичных знаков маркировки первичного VIN.

Представленному на экспертизу автомобилю (автобусу) «HYUNDAY AEROCITY 540»  в процессе его производства изготовителем «Hyunday Motor Company(Корея)» был присвоен и нанесен на элементах шасси и кузова первичный VIN следующего содержания «KMJTA18ВРС001195».

Как следует из заключения эксперта от 17.07.2013 №1257, первоначальная идентификационная маркировка представленного  на экспертизу  автобуса «HYUNDAY AEROCITY», с пластинами гос. регистрационного знака X913FY/125rus., расположенная  на правом лонжероне рамы подвергалась  изменению  путем  удаления слоя металла  с поверхности маркировочной площадки и нанесением  в средней части маркируемой панели знаков вторичной маркировки: KMJTA 18ВРВС000887.

Первоначальная идентификационная маркировка представленного  на экспертизу  автобуса «HYUNDAY AEROCITY», с пластинами гос. регистрационного знака X913FY/125rus. имела следующее содержание: KMJTA18ВР1С000887.

На основании указанных выводов, положенных в основу акта таможенной камеральной проверки таможенный орган сделал вывод о неверном заявлении обществом года выпуска автобусов «HYUNDAY AEROCITY»,  в связи с чем 25.03.2014 принял решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС №№ РКТ-10702000-14/000067, РКТ-10702000-14/000068, РКТ-10702000-14/000069, РКТ-10702000-14/000070.

Согласно указанным решениям о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС товарам №1 в ДТ №10702020/120312/0006500 и товарам №3, №4, №5 в ДТ №10702020/150512/0015517 присвоен классификационный код - 8702 10 199 3 ТН ВЭД «моторное транспортное средство, предназначенное для перевозки 10 человек, включая водителя, с момента выпуска которых прошло более 5 лет».

31.03.2013 таможенный орган в отношении ДТ №10702020/120312/0006500 выставил требование № 441 об уплате таможенных платежей в размере 1 703 245 руб. 65 коп. в связи с актом об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №10702000/310314/0000172.

В отношении ДТ №10702020/150512/0015517 таможенный орган  на основании акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №10702000/310314/0000173 выставил требование № 442 от 31.03.2014, согласно которому общая сумма, подлежащая взысканию с общества составила 4 937 278 руб. 59 коп.

02.04.2014 сопроводительным письмом № 25-31/15215 в адрес ООО «Альтера» направлены требования об уплате таможенных платежей от 31.03.2014 № 441,№ 442.

Посчитав, что требования об уплате таможенных платежей не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы,  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этих требований незаконными.

23.09.2014 был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Согласно части 3 статьи 150 Федерального закона № 311-ФЗ  до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 данного Федерального закона, а также, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения