Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А51-23082/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с ООО «ФишМарин-ДВ» (Исполнитель) на выполнение работ по межрейсовому ремонту и техническому обслуживанию УПС «Мария» (далее - контракт). Перечень и объем работ согласно условиям контракта установлены в ремонтной ведомости, место выполнения работ - порт Пусан, Республика Корея. Срок выполнения работ -30 дней с даты заключения контракта. Цена контракта – 49 600 000 (сорок девять миллионов шестьсот тысяч) рублей с учетом расходов по содержанию судна в период ремонта, с условиями, аналогичными, условиям контракта на выполнение работ                                              № 203.2010.00004310.

27.11.2010 ФГОУ СПО «ВМРК» в Северо-Курильском таможенном посту Камчатской таможни осуществлен временный вывоз с таможенной территории Таможенного союза транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) УПС «Мария».

Декларирование ТСМП УПС «Мария» произведено путем представления таможенному органу стандартных документов перевозчика - ИМО Генеральной (общей) декларации № 10705040/271110/00351 на отход. В графе 12 декларации заявлены краткие сведения о рейсе «СКЭ- п. Северо-Курильск - п. Пусан (на борту мороженная рыбопродукция)». В заявке на выход судна из морского порта России указана доставка экспортной продукции в п. Пусан. Рыболовное судно было вывезено также без помещения под таможенную процедуру переработки.

После завершения рейса ТСМП УПС «Мария» обратно ввезено на таможенную территорию Таможенного союза. При ввозе временно вывезенного ТСМП УПС «Мария» таможенному органу, расположенному в месте прибытия (Северо-Курильскому таможенному посту Камчатской таможни), подана ИМО Генеральная (общая) декларация №10705040/250111/00009 на приход. В графе 12 декларации сведения о проведении ремонта судна не были заявлены.

Также, в ходе проверки ДВТУ выявлено, что ФГБОУ ВПО «ДАЛЬРЫБВТУЗ» является правопреемником ФГОУ СПО «ВМРК» по всем правам и обязательствам в связи с проведенной процедурой реорганизации заявителя в форме присоединения.

Посчитав, что проведенные в периоды с 02.08.2010 по 17.08.2010 и с 06.12.2010 по 17.01.2011 в отношении УПС «Мария» ремонтные работы в порту Пусан (Республика Корея), носят характер плановых работ, потребность в проведении которых возникла до начала международной перевозки, ДВТУ пришло к выводу, что названные работы не относятся к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС и ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» надлежит уплатить таможенные пошлины, налоги в порядке статьи 262 ТК ТС.

По результатам таможенной проверки 17.05.2013 ДВТУ составило акт № 10700000/403/170513/А0059.

Акт и материалы проверки направлены ДВТУ письмом от 17.05.2013      № 15-01-09/7839 в Камчатскую таможню для принятия решений в области таможенного дела, осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством.

23.05.2013 Камчатской таможней были приняты решения по результатам таможенной проверки №10705000/400/230513/Т0015/001 и                     № 10705000/400/230513/Т0015/002.

Данные решения послужили основанием для выявления факта неуплаты таможенных платежей (акты об обнаружении факта неуплаты от 23.05.2013 № 10705000/230513/0000014, №10705000/230513/0000015) и выставления требований от 31.05.2013 №№ 18, 19 об уплате таможенных платежей и пени, которые были направлены в адрес ФГБОУ ВПО «ДАЛЬРЫБВТУЗ» с сопроводительным письмом Камчатской таможни от 31.05.2013 № 10-22/3379.

Не согласившись с выводами таможенных органов, положенных в основу результатов камеральной таможенной проверки, доначислением таможенных платежей и пеней, посчитав, что акт проверки ДВТУ, решения по результатам проверки и требования об уплате таможенных платежей Камчатской таможни являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы ФГБОУ ВПО «ДАЛЬРЫБВТУЗ» в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования учреждения, суд первой инстанции исходил из  выводов эксперта, содержащихся в заключении от 07.04.2014 №14-03-А51-23082/2013, согласно которым фактически проведенные на рыболовном судне работы относятся к межрейсовому ремонту; данные работы не привели к конструктивным  изменениям судна; обнаружены факты как двойного учета выполненных работ, так и повторения работ, производившихся в августе 2010 года, указанных в исполнительных ведомостях за декабрь 2010 года. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции отклонил довод таможенного органа о плановости ремонта судна и пришёл к выводу о   недоказанности таможней возможности отнесения произведенных ремонтных работ на УПС «Мария» к операциям, перечисленным в статье           254 ТК ТС.

С указанным выводом суда апелляционная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 настоящего Кодекса без помещения под таможенные процедуры.

Таможенным законодательством установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.

Положениями пункта 1 статьи 347 ТК ТС предусмотрено, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:

1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;

2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 347 ТК ТС в случае совершения указанных  в пункте 1 операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

По правилам пункта 1 статьи 262 ТК ТС сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется, исходя из стоимости операций переработки товаров.

При этом статьей 254 ТК ТС определено, что операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики (пункт 1); изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку (пункт 2);  ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей (пункт 3).

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, следует, что условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки являются: совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза; потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке, а также в случае аварии.

Как следует из материалов дела,  в период с 02.08.2010  по 17.08.2010 и с 06.12.2010 по 17.01.2011 в порту Пусан на основании контрактов от 26.07.2010 №203.2010.00004310, от 07.12.2010 №2010.4063  Исполнитель по контракту – ООО «ФишМарин-ДВ», приняв на себя обязательства по выполнению работ по межрейсовому ремонту и техническому обслуживанию УПС «Мария» в объеме ремонтных ведомостей заказчика, являющихся неотъемлемыми Приложениями № 1 к настоящим контрактам, осуществила операции по ремонту указанного суда. Стоимость ремонта судна в объеме ремонтной ведомости, выполненного исполнителем по настоящим контрактам и подлежащего оплате заказчиком, составила 14 725 000 рублей и 49 600 000 рублей соответственно, что соответствует пункту 2.3 указанных контрактов.

По окончании выполнения работ сторонами контрактов составлены акты выполненных работ, в адрес учреждения выставлены счета-фактуры, по которым произведена оплата ремонта судна в соответствии с установленной ценой контрактов,  том числе: по контракту от 26.07.2010 часть оплаты за произведенный ремонт сумме 10 202 271,53 рубль осуществлена платежными поручениями от 24.08.2010 №72403, от 10.11.2010 №97316, от 13.11.2010 №98866, от 12.11.2010 №98232, от 14.12.2010 №110168, а на сумму 4 522 728,47 рублей расчет произведен зачетом взаимных требований по заявлению ООО «СТК Трейд» от 16.11.2010; расчеты по контракту от 07.12.2010  произведены путем проведения зачета  взаимных требований  по заявлению ФГОУ СПО «ВМРК» от 30.06.2011 №11/з, от 30.09.2011 №16/з, от 13.12.2011 №19/з.

Согласно сведениям, указанным в ремонтной ведомости, исполнительной ремонтной ведомости от 16.08.2010 на общую сумму                14 725 000 рублей  ремонтным работам подвергались, в том числе, механическая, палубная, электрическая, рефрижераторная часть судна.

Исходя из сведений, отраженных в ремонтной ведомости, исполнительной ремонтной ведомости от 30.12.2010 на общую сумму 49 600 000 рублей, настоящие ремонтные работы включали в себя: докование, корпусные работы, ремонт донно-заборной аппаратуры, обслуживание гребного винта, зачистка и ремонт танков, работам подвергались электрическая, радио, трубопроводная  и подводная  части судна.

Как указано в приказе Госкомрыболовства РФ от 24.04.2001 № 123 «О введении в действие нормативных документов по технической эксплуатации судов и судовых технических средств» (вместе с «Руководством по определению оптимальных сроков технического обслуживания и ремонта судовых технических средств»), в пункте 1.2. Общих положений, с целью обеспечения условий, необходимых для выполнения Регистром периодических освидетельствований судов, находящихся под его техническим надзором, судовладельцы должны планировать и осуществлять в установленные сроки постановку судов на техническое обслуживание или ремонт в объемах, соответствующих виду освидетельствования судна в текущем году.

Как указывалось выше, судом установлено, что ремонту были подвергнуты корпус судна, донно-заборная аппаратура, механическая часть судна (главный двигатель, главный редуктор, дизель-генератор, вспомогательные механизмы) палубная часть (ремонт леерного ограждения правого борта, кормового слипа, грузовых блоков и т.д.), электрическая часть (электромоторы, трансформатор, генератор и т.д.), которые не являются быстроизнашивающимися средствами. В результате ремонта  технические характеристики судна восстановлены в пределах установленных правилами регистра в соответствии с возрастом судна. Указанные работы носили возмездный характер.

При этом согласно материалам дела, 30.07.2010 учреждением осуществлен временный вывоз с таможенной территории Таможенного союза транспортного  средства международной  перевозки УПС «Мария», в связи с чем  в таможенный орган была представлена ИМО Генеральная (общая) декларация №10702020/050610/00713 на отход, в графе 12 которой заявлены краткие сведения о рейсе: Владивосток-Пусан-ОМЭ (без груза на борту). При этом судно не помещалось под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и сведения о предполагаемом ремонте не заявлялись.

После завершения рейса УПС «Мария» обратно ввезено на территорию Таможенного союза, в связи с чем подана декларация о транспортном средстве  №10705040/170910/МГ0000051, в графе 12 которой сведения о проведенном ремонте не заявлялись.

Аналогичная ситуация имела место  27.11.2010, когда ФГБОУ ВПО «ДАЛЬРЫБВТУЗ» осуществлен временный вывоз  с таможенной территории Таможенного союза судна «Мария» и представлена в таможенный орган ИМО Генеральная (общая) декларация №10705040/271110/00351 на отход. При этом судно также не помещалось под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и сведения о предполагаемом ремонте не заявлялись. После завершения рейса УПС «Мария» ввезено на территорию Таможенного союза, в связи с чем подана ИМО Генеральная (общая) декларация №10705040/250111/00009, в графе 12 которой сведения о проведенном ремонте не заявлялись.

Между тем, как видно из материалов дела, ремонтные работы, проведенные в отношении УПС «Мария» в п. Пусан, носили плановый характер. Данное обстоятельство подтверждается государственными контрактами от 26.07.2010, от 07.12.2010, ремонтными ведомостями, приказами ФГОУ СПО «ВМРК» от 27.06.2010 №52, от 07.12.2010 №67 «О постановке судна  УПС «Мария» в порт Пусан для проведения МРТО, выгрузки продукции», рейсовыми заданиями, судовыми журналами за спорный период и другим документами.

Также, согласно материалам дела информация об электронном аукционе на право работ по межрейсовому ремонту и техническому обслуживанию УПС «Мария» размещалось 17.06.2010 и 27.10.2010, соответственно,  на дату временного вывоза судна «Мария» (30.07.2010  и 27.11.2010) учреждением уже было известно о запланированных ремонтах судна и уже был заключен один из контрактов от 26.07.2010                                  № 203.2010.00004310.

Кроме того, из отчета РМРС по освидетельствованию судна                            № 10.03144.294, представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что ежегодное освидетельствование судна УПС «Мария» по учетному лист-плану произведено в порту Пусан 21.10.2010 класс судна подтвержден, о чем 21.10.2010 внесена соответствующая отметка в классификационное свидетельство судна.

Соответственно, в периоды с 02.08.2010 по 17.08.2010, с 06.12.2010 по 17.01.2011 судно УПС «Мария» международную перевозку грузов не осуществляло. При этом сведений о повреждении судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы, которые могли возникнуть в период с 30.07.2010 (выход судна из порта Владивосток) и с 27.11.2010 (выход судна из порта Северо-Курильск) до момента прихода в порт Пусан (Южная Корея) учреждением не представлено. Фактически в указанный период судно находилось вне эксплуатации