Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу n А51-17880/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Как указано в статье 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

Согласно частям 1 и 2 статьи 106 Закона № 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и названным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД  всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

На дату декларирования спорных товаров в на территории Таможенного союза применялась единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850 «О новой редакции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» (далее – ЕТН ВЭД ТС).

Из материалов дела следует, что в адрес заявителя, на основании заключенного со стороны заявителя контракта от 25.04.2012 № ВК-25/0412, на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный заявителем в ДТ № 10702020/160413/0010852, как товар № 1 и № 2.

В графе 33 указанной ДТ заявителем указан код ТН ВЭД соответствующий товарной подсубпозиции 8702 10 119 1.

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» (ред. от 19.03.2013, действовавшей на момент таможенного декларирования спорного товара) группа 87 включает в себя средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, или их части и принадлежности.

В  дополнительных примечаниях  к группе товаров 87 ЕТН ВЭД ТС «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного  или трамвайного  подвижного состава, и их части и принадлежности» определено,  что  в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин «бывшие в эксплуатации» применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства.

При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

Согласно пункту 1 дополнительного примечания группы 87 в товарных позициях 8702 термин «бывшие в эксплуатации» применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

Из пояснений к товарной субпозиции 8702 10 следует, что в нее включаются моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см3.

В товарную подсубпозицию 8702 10 119 1 включаются прочие транспортные средства экологического класса 4 или выше, габаритной длиной не менее 11,5 м, имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объем  багажного отсека не менее 5 м3 и предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров и их багажа.

В соответствии с товарной субпозицией 8702 10 199 4 в нее включаются прочие транспортные средства с момента выпуска которых прошло более 7 лет.

В товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 8702 10 119 1 выбранной декларантом и действующей на момент декларирования, подлежат классификации товары - «прочие новые моторные транспортные средства экологического класса 4 и выше, габаритной длиной не менее 11,5 метров, имеющие не менее 41 посадочного места, выключая водителя» ввозная таможенная пошлина не исчислялась.

Примененный таможней классификационный код  8702 10 199 4 ЕТН ВЭД ТС относится к  товарам – «Моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя: с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 куб. см, новые: прочие: бывшие в экслуатации: прочие: с момента выпуска  которых прошло более 7 лет», ввозная таможенная пошлина 3 Евро/куб.см.

Сторонами спора не оспаривается тот факт, что  задекларированные в таможенных декларациях спорные товары являются пассажирскими автобусами  для перевозки  более  10 человек, бывшими в эксплуатации,  модели KIA GRANBIRD PARKWAY, что подтверждается сведениями, заявленными в графах 31 спорной  ДТ, и свидетельствует  о необходимости   классификации  транспортных средств в одной  товарной позиции 8702 10 ЕТН ВЭД ТС.

Учитывая тексты товарных подсубпозиций, выбранных сторонами спора, основополагающим  фактором при  отнесении транспортных средств  к тому или иному классификационному коду в рассматриваемом случае служит определение даты их изготовления с учетом дополнительных примечаний к группе 87 ЕТН ВЭД ТС.

Как правильно указал суд первой инстанции учитывая тексты товарных подсубпозиций, выбранных сторонами спора, основополагающим фактором при отнесении транспортных средств к тому или иному классификационному коду в рассматриваемом случае служит определение даты их изготовления с учетом дополнительных примечаний к группе 87 ТН ВЭД ТС.

Принимая во внимание возложенную  частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ на таможенный орган   обязанность  по доказыванию законности оспариваемых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции согласно выводов заключений специалистов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 30.12.2013 № 01-16/29, № 01-20/120, от 30.12.2013 № 01-16/30, № 01-20/121 маркировка идентификационного номера VIN VIN: KNGGBK1W2BK.004461, VIN: KNGGBK1W2BK004518 на указанных транспортных средствах не является первоначальной, не соответствует способу нанесения завода изготовления, выполнена способом ударного гравирования (кустарным способом).

В связи с тем, что VIN: KNGGBK1W2BK.004461, VIN: KNGGBK1W2BK004518 не является первоначальным, установить точный год производства не представляется возможным.

При проведении сравнительного исследования конструкторских особенностей автобуса «KIA GRANBIRD» выпущенных в период с 2002 по 2004 года с автобусами «KIA GRANBIRD», выпущенными в период с 2009 по 2011 года, установлено, что автобусы «KIA GRANBIRD» VIN: KNGGBK1W2BK.004461, VIN: KNGGBK1W2BK004518 были выпущены в период с 2002 по 2004 года, о чем свидетельствуют совпадения таких конструктивных особенной как тип двигателя, конструкция и расположение контрольно-измерительных приборов панели управления, что подтверждается датами изготовления указанных деталей.

Также установлено, что на коробках передач спорных автобусов, на приборах освещения, управления и контроля, нанесена дата изготовления 2003 года, что не соответствует заявленному 2011 году выпуска.

Таким образом, автобусы модели «KIA GRANBIRD» VIN: KNGGBK1W2BK.004461, VIN: KNGGBK1W2BK004518 соответствуют модельному ряду «KIA GRANBIRD», выпускавшихся в период с 2002 по 2004 года, и были изготовлены в указанный период времени.

Указанный вывод также подтверждается заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 31.03.2014 № 01-19/2007, согласно которого транспортные средства - автобусы модели «KIA GRANBIRD» VIN: KNGGBK1W2BK.004461, VIN: KNGGBK1W2BK004518 подвергались конструктивным изменениям, связанным с изменением внешнего вида, с целью придания автобусу внешнего вида автобуса модельного ряда 2011 года выпуска.

Следовательно, представленными в материалы дела заключениями специалиста ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 30.12.2013 № 01-16/29, № 01-20/120, от 30.12.2013 № 01-16/30, № 01-20/121, заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 31.03.2014 № 01-19/2007 подтверждается факт выпуска автотранспортных средств, задекларированных обществом по ДТ № 10702020/160413/0010852, в период с 2002 по 2004 годы, следовательно, на момент таможенного оформления данного товара в 2013 году, с момента выпуска указанных в ДТ автотранспортных средств прошло более 7 лет.

На основании изложенного, таможенный орган правомерно применил к указанному в спорной ДТ товару код ТН ВЭД ТС 8702 10 199 4, в связи с чем, решение таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 15.05.2014 № РКТ-10702000-14/000118, № РКТ-10702000-14/000119 также является правомерным.

Коллегия отклоняет ссылку заявителя на незаконность назначения и проведения таможенной экспертизы по установлению года выпуска автобусов в связи с тем, что вопросы по установлению года выпуска не требуют специальных знаний (познаний) и не относятся к компетенции эксперта в силу того, что одно только несогласие заявителя с полученными экспертом выводами, само по себе не свидетельствует о незаконности исследования, и не может являться основанием для признания указанного заключения недопустимым доказательством по делу.

При отсутствии доказательств проведения экспертизы с нарушением требований действующего законодательства, заключение эксперта, представленное таможенным органом, является надлежащим доказательством по делу. Обществом не приведено оснований, по которым данное заключение не отвечает как доказательство признакам, указанным в статьях 67, 68 АПК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции заключения содержат обязательные реквизиты о предупреждении эксперта об административной ответственности  за дачу заведомо ложного заключения, ссылки на примененные экспертом методы исследования.

Таким образом, коллегия апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела экспертные заключения, признает надлежащим средством доказывания при определения даты выпуска спорных автобусов экспертное заключение ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 31.03.2014 № 01-19/2007.

 В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что при установлении таможенным органом даты выпуска автомобиля первичным является предоставление документов, вторичным - расшифровка идентификационного номера, а затем иные способы определения даты выпуска автомобиля.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией заявителя, поскольку положениями действующего таможенного законодательства определено, что должностные лица таможенного органа определяют год выпуска транспортного средства руководствуясь расшифровкой идентификационного номера транспортного средства, информацией, содержащейся в товаросопроводительных документах, инвойсах или иных документах, представленных производителями транспортных средств, независимыми экспертами, уполномоченных на проведение экспертиз.

Индентификационный номер транспортного средства (VIN) - это упорядоченная последовательность знаков, использующаяся изготовителем для идентификации транспортного средства. Десятый знак идентификационного номера транспортного средства указывает на год изготовления транспортного средства.

Таким образом, год выпуска спорных автобусов в представленных ООО СЕУЛ-НСК» товаросопроводительных документах и экспертном заключении Фонда социальной поддержки сотрудников и ветеранов таможенной службы России ООО «Уральский центр информации и таможенно-правовых оценок» № 1251РК/2013 к ДТ № 10702020/160413/0010852 определялся исходя из маркировки на деталях и узлах VIN номеров исследуемых автомобилей, которые, как подтверждается материалами дела, были не первоначальны.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что Ямало-Ненецкая таможня вышла за пределы полномочий при определении нарушения таможенного законодательства при декларировании автобуса, находящегося в г. Междуреченск Кемеровской области, что влечет, по мнению общества, недопустимость использования результатов проверки в силу следующего.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом ФТС России от 06.07.2012 № 1373 (далее – инструкция) таможенная проверка проводится должностными лицами уполномоченного подразделения таможенного органа, в регионе деятельности которого зарегистрировано проверяемое лицо или исполнительный орган проверяемого лица, таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществлен выпуск товара, либо в регионе деятельности которого находится товар.

Из материалов дела следует, что сотрудниками оперативно-розыскного отделения Мало-ненецкой таможни (ОРО) было установлено, что в зоне деятельности Ямало-Ненецкой таможни находятся транспортные средства марки «KIA GRANDBIRD», таможенное декларирование которых производилось в зоне деятельности Владивостокской таможни, т/п Первомайский.

Таким образом, действия сотрудников Ямало-ненецкой таможни по проведению камеральной таможенной проверки являются правомерными.

Судебная коллегия отклоняет довод общества о том, что ни Ямало-Ненецкой, ни Владивостокской таможней каких-либо решений, связанных с неполной уплатой таможенных платежей не принималось, что влечет нарушение статьи 178 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ в силу следующего.

Как следует