Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А51-17592/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Следовательно, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

При этом, требования статьи 169 НК РФ носят императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой последствия в виде отказа в вычете сумм НДС, предъявленных продавцом.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

При этом как отмечено в пункте 3 Определения № 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В пункте 4 Постановления № 53 отмечено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 53  установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в Определении № 467-О арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРОЮЛ, руководителями (учредителями) ООО «Экспресс Лайн» в проверяемом периоде являлись: Капин С.В. с 19.04.2010 по 12.07.2010, Подколзин А.В. с 12.07.2010 по 04.05.2011, Кравец А.С. с 04.05.2011 по 02.04.2013.

Договор купли-продажи от 10.01.2011 № 54, счет № 72 от 10.01.2011, товарная накладная и счет-фактура от 12.01.2011 № 1 от имени ООО «Экспресс Лайн» подписаны директором Капиным С.В., в то время, как в спорный период директором общества значился Подколзин А.В.

Ненадлежащее оформление счетов-фактур и первичных документов, предоставление которых в соответствии с действующим законодательством является формальным и единственным основанием для принятия вычетов по НДС, фактически свидетельствует о невыполнении требований и условий, установленных законом, для получения соответствующей налоговой выгоды и является основанием для отказа в принятии налоговым органом подтверждаемых такими документами вычетов в целях уменьшения налогооблагаемой базы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные налогоплательщиком документы в обоснование своего права на заявленные по сделке с ООО «Экспресс-Лайн» расходы и налоговые вычеты не содержат достоверных сведений в части лица, подписавшего документы, в том числе счет-фактуру.

При этом установленные нарушения в отношении первичных документов и счета-фактуры спорного контрагента не явились самостоятельным основанием для спорных доначислений обществу, поскольку в ходе проверки выявлены иные обстоятельства.

Так, в рамках мероприятий налогового контроля инспекцией были опрошены Капин С.В. и Подколзин А.В.

Согласно пояснениям Капина С.В. (протокол от 11.04.2014) с мая по июнь 2010 года он являлся руководителем ООО «Экспресс Лайн», но чем занималась данная организация и где она находилась не знает. Договор аренды ни с кем не заключал, доверенности действовать от его имени, никому не выдавал, с ООО «Экспресс Лайн», с ООО «ВостокАгроПак» не знаком. Вышеназванные документы не подписывал.

Из пояснений Подколзина А.В. (протокол от 18.09.2013) следует, что он значится руководителем (учредителем) не только в ООО «Экспресс Лайн», но еще в четырех организациях. Являясь единственным работником ООО «Экспресс Лайн», деятельность  данной организации не вел по причине болезни. Сделки, в том числе, по реализации рыбопродукции, не совершал. Вышеназванные документы не подписывал.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости указанных свидетелями сведений, поскольку согласно пункту 5 статьи 90 НК РФ перед получением показаний должностное лицо налогового органа разъяснило свидетелю его права и обязанности, а также предупредило об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется отметка в протоколе, удостоверенная подписью свидетеля.

Также в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Экспресс Лайн» с 14.02.2008 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, основной вид деятельности – организация перевозок грузов. С 13.05.2013 состоит на учете в ИФНС России № 15 по г. Москве, отчетность не представляет, налоги не уплачивает.

ООО «Экспресс Лайн» по адресу регистрации (г. Владивосток, ул. Пушкинская, 21А) в проверяемом периоде не находилось (протокол осмотра № 467 от 29.06.2011), что подтверждено собственником (ЗАО «Жилстрой-1») помещений, расположенных по указанному адресу. Согласно письменным пояснениям ЗАО «Жилстрой-1» (№ 112/1 от 17.10.2013) договор аренды с ООО «Экспресс Лайн» не заключался. Арендаторы офисных помещений с просьбой дать согласие на заключение договора субаренды с ООО «Экспресс Лайн» к ООО «Жилстрой-1» не обращались (письмо от 17.10.2013 № 112/1).

ООО «Экспресс Лайн» не имеет имущества, основных, транспортных средств, численность работников – 1 человек, налоговую отчетность в проверяемом периоде представлял с минимальными показателями.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке банка о движении денежных средств за период с 11.01.2011 по 30.12.2011 по расчетному счету ООО «Экспресс Лайн», открытому в ООО «Примтеркомбанк», расходы, сопутствующие осуществлению предпринимательской деятельности (аренду имущества, помещений, коммунальные услуги и т.д.) не производились. Движение денежных средств носит разнообразный (транзитный) характер.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано учтено, что вышеназванный контрагент исчисляет в бюджет минимальные суммы налогов, не обладает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, основных и оборотных активов, не имеет работников для осуществления деятельности, движение денежных средств по расчетному счету контрагента имеет транзитный характер, основной вид деятельности указанного контрагента не соответствует виду деятельности в представленных ООО «Экспресс Лайн» документах. Следовательно, документы, оформленные от имени ООО «Экспресс Лайн» содержат недостоверные сведения и не могут являться оправдательными документами для заявления вычетов по НДС.

В связи с установлением налоговым органом совокупности обстоятельств, подтверждающих совершенное обществом налоговое правонарушение, подлежат отклонению доводы заявителя о том, доказательством необоснованности доначисления инспекцией НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 94 458 руб. является поступившая на расчетный счет ООО «Экспресс Лайн» оплата в сумме 1 039 038 руб. от ООО «ВостокАгроПак».

Согласно пояснениям руководителя ООО «ВостокАгроПак» Шакало Л.В. (протокол от 14.08.2013 № 1) она лично занималась подбором поставщиков. О контрагенте ООО «Экспресс-Лайн» узнала из сведений, содержащихся в Интернете на сайте «Фишеру.ру». Полномочия руководителя ООО «Экспресс-Лайн», а также документы, удостоверяющие его личность, не запрашивались, не проверялись. Все договоренности происходили с помощью телефонных переговоров и электронной почты. Оригиналы договора были получены по почте. Фактическое местонахождение контрагента ей не известно. Производственными мощностями не интересовалась.

Вместе с тем, проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Обществом не представлено доказательств, опровергающих доводы инспекции, свидетельствующих о надлежащей осмотрительности и осторожности со стороны общества при выборе контрагентов.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/2009 налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Как верно отметил суд первой инстанции неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат. В случае же недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и, главным образом, то, что документы, составленные в связи с осуществлением хозяйственных операций между ООО «ВостокАгроПак» и его контрагентом - ООО «Экспресс Лайн» содержат недостоверные сведения об участнике хозяйственной операции (лице, выступавшем в качестве представителя контрагента), а значит, не являются надлежащим документальным подтверждением вычетов по НДС, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество не имело права применять налоговые вычеты по НДС в размере 94 458 руб. и обязано было уплатить налог на добавленную стоимость в полном объеме и без учета таких вычетов за 1 квартал 2011 года.

Что касается доначисления налога на прибыль в сумме 40 488 руб. ввиду непринятия инспекцией при исчислении налога на прибыль расходов по данному эпизоду, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности инспекцией несоответствия цены приобретенной рыбопродукции рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии