Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А51-8059/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по строительству объектов дорожного хозяйства г.Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе Федерального дорожного агентства» выдано разрешение №03-1/21 на строительство мостового перехода на о.Русский через пролив Босфор Восточный в г.Владивостоке.

11.09.2008 ФГУ ДСД «Владивосток» (заказчик) и ОАО «УСК МОСТ» (подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение работ по строительству мостового перехода на о.Русский через пролив Босфор восточный в г.Владивостоке.

Строительная площадка на о.Русском в пределах границ работ согласованных между ФГУ «Дальневосточная дирекция Росстроя», ФГУ ДСД «Владивосток» и ФГУ «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта», передана генподрядчику ОАО «УСК МОСТ» по акту передачи строительной площадки на о.Русский по строительству мостового перехода на о.Русский через пролив Босфор Восточный от 30.09.2008.

Распоряжением главы города Владивостока от 08.10.2008 №333-р отменено распоряжение Администрации города Владивостока от 16.11.2007 №2205-р.

Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока от 02.02.2009 №177 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г.Владивосток, о.Русский площадью 11008 кв.м ОАО «ДВЭУК» для строительства ТЭЦ «Северная».

Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока от 09.02.2009 №261 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г.Владивосток, о.Русский, п-ов Саперный площадью 645643 кв.м ФГУ «Дальневосточная дирекция Росстроя» для строительства базы производства и хранения строительных материалов на о.Русском.

Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока от 17.04.2009 №1250 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: в районе п-ов Назимова – о. Русский ФГУ ДСД «Владивосток» площадью 49944 кв.м для строительства мостового перехода на о.Русский через пролив Босфор Восточный и организации строительных площадок согласно приложению. Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока от 26.01.2010 №151 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г.Владивосток, о. Русский, м.Поспелова ОАО «ДВЭУК» площадью 29547 кв.м для строительства ТЭЦ «Северная».

08.02.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:060105:22 площадью 29409 кв.м. назначение: земли населенных пунктов, для строительства мостового перехода на о.Русский через пролив Босфор-Восточный и организации строительных площадок, местоположение: примерно в 38 м от ориентира по направлению на север, ориентир жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, п.Поспелова (о.Русский), д.11.

11.07.2011 зарегистрирована аренда земельного участка с кадастровым номером 25:28:060105:38 площадью 3254 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир мыс Поспелова, участок находится примерно в 425 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, мыс Поспелова, назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации мини-ТЭЦ «Северная» в пользу ОАО «ДВЭУК» на основании договора аренды от 04.07.2011 №8-26/336.

03.11.2011 зарегистрирована аренда земельного участка с кадастровым номером 25:28:060105:50 площадью 1570 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации мини-ТЭЦ «Северная», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - мыс Поспелова, участок находится примерно в 665 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, мыс Поспелова, назначение: земли населенных пунктов, в пользу ОАО «ДВЭУК» на основании договора аренды от 15.10.2011 №8-26/340.

25.05.2012 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:764 площадью 518784 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для строительства объектов Дальневосточного федерального университета и конференц-зала, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - мыс Поспелова, участок находится примерно в 250 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, мыс Поспелова.

Указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2014.

09.04.2013 Федеральное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов дорожного хозяйства г.Владивостока, как центра международного сотрудничества в азиатско-Тихоокеанском регионе Федерального дорожного агентства» прекратило деятельность в качестве юридического лица при реорганизации в форме присоединения к ФКУ «Дальуправтодор», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 29.01.2014.

Претензией от 08.11.2013, полученной ответчиком ФКУ «Дальуправтодор», что подтверждается ответом на неё от 26.11.2013, ООО «Роуз» потребовало от заказчика строительства мостового перехода возместить причиненные уничтожением большей части объектов и невозможностью доступа к остальным объектам убытки в размере 110710000 рублей, включая НДС.

Полагая, что действия ответчиков по строительству мостового перехода на о.Русский через пролив Босфор Восточный в г.Владивостоке повлекли незаконный снос принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимого имущества, в связи с чем истцу причинены убытки в размере, равном рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, ссылаясь в обоснование заявленных требований на отчет №14-01.920 от 08.08.2014, подготовленный ООО «Центр развития инвестиций», ООО «Роуз» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Способы возмещения вреда установлены статьёй 1082 ГК РФ, согласно которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 указанного Кодекса).

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего, нарушенных ненадлежащим исполнением виновной стороной обязанностей.

Предметом рассматриваемого иска является взыскание с ответчика убытков в виде реального ущерба в размере 77840000 рублей рыночной стоимости принадлежащих истцу объектов недвижимого имущества, которые, по мнению истца, были снесены ответчиками при ведении строительных работ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на справки филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 24.05.2014, согласно которым спорные объекты недвижимого имущества сняты с технического учета в связи со сносом; на акты сохранности указанных объектов филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 28.11.2006 и акты обследования кадастрового инженера Пенкиной Ю.В. от 05.06.2014, из которых следует, что спорные объекты недвижимого имущества снесены.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что из представленных истцом справок органа технического учета о снятии объектов с технического учета в связи со сносом, датированных 2014 годом, как и из актов обследования кадастрового инженера Пенкиной Ю.В., невозможно достоверно установить, что спорные объекты были снесены в 2008 году, т.е. во время ведения ответчиками строительных работ, как и подтвердить факт существования таких объектов (как объектов недвижимости, о возмещении стоимости которых заявлен иск) по состоянию на 2008 год.

Истец ссылается на акт выбора площадки под строительство базы производства и хранения строительных материалов на о.Русский от 07.11.2008 №80/08 (л.д. 72-80 т.д. 4), выданный заказчику строительства ФГУ «Дальневосточная дирекция Росстроя», из графического приложения к которому, по мнению истца, следует, что на строительной площадке находились его объекты недвижимости. Также в акте выбора указано, что на участке находятся производственные объекты, подлежащие сносу. Согласно уточнению исковых требований от 08.09.2014 убытки рассчитаны истцом исходя из рыночной стоимости тринадцати уничтоженных ответчиками объектов. В то же время из приложения к акту выбора от 07.11.2008 №80/08 видно, что из обозначенных на обзорной схеме 22 объекта указаны как развалины, а при сопоставлении данной обзорной схемы к акту выбора площадки под строительство с генпланом комплекса зданий военного городка №2, находившегося на балансе 2245 ОМИС, датированным 2005 годом (л.д. 85-89 т.д. 3), невозможно достоверно установить, какие именно из зданий военного городка являются разваленными объектами и объектами, в отношении которых заявлены требования. Более того, из самого акта выбора не следует, что на строительной площадке находились и подлежали сносу именно объекты, принадлежащие ООО «Роуз».

По тому же основанию подлежит отклонению ссылка истца на приложение к распоряжению Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока от 09.02.2009 №261 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Владивосток, о.Русский, п-ов Саперный площадью 645643 кв.м ФГУ «Дальневосточная дирекция Росстроя» для строительства базы производства и хранения строительных материалов на о.Русский» с предварительным согласованием места размещения объекта» (л.д. 69-70 т.д.  4), на котором изображены объекты, отмеченные как развалины. В генплане комплекса зданий военного городка №2 от 2005 года не указано, что он составлен при обследовании объектов на местности.

Истец также ссылается на приложение к распоряжению Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока от 02.02.2009 №177 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Владивосток, о.Русский площадью 11008 кв.м ОАО «ДВЭУК» для строительства ТЭЦ «Северная» с предварительным согласованием места размещения объекта», на котором, по мнению общества, отмечен его разрушенный объект (л.д. 27-28 т.д. 4), а также на акт выбора площадки под строительство ТЭЦ «Северная» от 21.01.2009, в котором указано, что на территории находится разрушенный фундамент (л.д. 29-34 т.д. 4). Однако из приложенных к распоряжению и акту выбора схем не следует, что данный разрушенный объект является объектом истца (обществом не указано, какой именно из спорных объектов отражен на схемах), и из них невозможно установить период разрушения объекта.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, вышеуказанные акты обследования кадастрового инженера, справки и акты сохранности филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не подтверждают ни состояния руинированных сооружений, принадлежащих истцу, на дату подписания акта передачи строительной площадки на о.Русский по строительству мостового перехода на о.Русский через пролив Босфор Восточный от 30.09.2008, ни самого факта их наличия к моменту начала выполнения строительных работ, ни причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненными, по мнению истца, убытками.

В разделе 10.2 отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №13-01.676, изготовленном ООО «Центр Развития инвестиций» по состоянию на 19.08.2013, в разделе 11.2 отчета №14-01.920 от 12.08.2014 указано, что снесенные объекты (лит.1-5, 8-10, 12-17) находились в руинированном состоянии, не были пригодны к дальнейшему использованию; существующие (лит.6, 7, 11) на дату проведения оценки объекты находятся в руинированном состоянии, не пригодны к дальнейшему использованию.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что руинированные объекты недвижимого имущества сохранностью от 4% до 56% (согласно актам сохранности указанных объектов от 28.11.2006) приобретены истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2007, в то время как строительная площадка на о.Русском передана генподрядчику ОАО «УСК МОСТ» 30.09.2008, в то время как документы, подтверждающие наличие и фактическое состояние объектов истца в период с 23.03.2007 по 30.09.2008, принятие мер к их сохранению с учетом периода постройки и степени сохранности, то есть к уменьшению убытков, не представлены.

Довод истца о том, что один из спорных объектов расположен в границах арендуемого ОАО «ДВЭУК» по договору от 04.07.2011 №8-26/335 земельного участка с кадастровым номером 25:28:060105:36 не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, а напротив опровергается представленными в материалы дела приложениями №2 к распоряжению Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока от 26.01.2010 №151 «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка» (л.д. 104-107 т.д. 6). В акте выбора участка под строительство ТЭЦ «Северная» (приложение к распоряжению от 26.01.2010 №151)