Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А51-31424/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

назначения наказания в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

В то же время, суд апелляционной инстанции учитывает, что в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, касающиеся определения судом размера административного наказания.

В частности, Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанная статья дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: 3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при этом предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Новая редакция статьи 4.1 КоАП РФ вступила в силу с 11.01.2015, следовательно, не могла быть применена судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу 16.12.2014.

 В то же время, суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера административного штрафа и учитывая, что минимальный размер административного штрафа за совершение вменяемого правонарушения составляет 700 000 рублей, приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с учетом действующей с 11.01.2015 редакции статьи 4.1 КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа, назначаемого обществу, не может быть менее 350 000 рублей.

Однако в соответствии с положениями статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что общество ранее привлеклось к административной ответственности в пределах годичного срока за совершение однородного административного правонарушения, что следует из сведений электронной информационной системы «Мой арбитр», содержащей информацию о вступивших в законную силу судебных актах по делу № А51-22700/2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного от 21.11.2014, признано незаконным и отменено постановление Управления о наложении на общество административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2014  по делу №А51-31424/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.В. Гуцалюк

А.В. Гончарова