Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А59-2352/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

банковских выписок по счету ООО «Константа» в Южно-Сахалинском филиале АК Банка «Холмск» (ЗАО) установлено, что на расчетный счет ООО «Константа» поступали денежные средства за услуги, за товар от организаций.

Анализ банковских выписок по операциям на счете ООО «Константа» показал: расходы за коммунальные услуги (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение), за аренду офиса, складских помещений, за предоставление персонала – отсутствуют.

Операции по счетам ООО «Константа» носят «транзитный» характер: все денежные средства, поступавшие на расчетный счет, в течение 1-3 дней за вычетом комиссии банка за расчетно-кассовое обслуживание в полном размере списывались с указанием платежа: «за товар» на счет ООО «СтройСнабСервис». А в свою очередь ООО «СтройСнабСервис» денежные средства перечисляло на расчетный счет ИП Пезо А.Е.

В подтверждение понесенных расходов ООО «Снабжение КС» представило заключенный с ООО «Константа» договор на оказание услуг по организации перевозки грузов от 20.01.2011, договор поставки № 22 строительных материалов от 31.03.2011, счета-фактуры от 29.04.2011 №97, от 30.05.2011 № 123, от 30.06.2011 №157, от 12.12.2011 №618, от 23.12.2011 №636,товарные накладные, акты на выполнение работ-услуг.

Документы от имени ООО «Константа» подписаны директором Пезо А.Е.

Согласно заключению эксперта №770-4 от 15.11.2013 в исследованных документах подписи от имени Пезо Алексея Евгеньевича выполнены не Пезо Алексеем Евгеньевичем, а другим лицом.

ООО «Снабжение КС» в 2010 году включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией, затраты по оказанию услуг ООО «ВестКом» по перевозке грузов автомобильным транспортом и покупки строительных материалов в размере 17 542 844, 37 руб.

По сведениям, содержащимся в инспекции, среднесписочная численность работников ООО «ВестКом» 2010-2011гг. - 0 человек, сведения о доходах физических лиц за 2010-2011гг. по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись.

Сведения о находящемся в собственности ООО «ВестКом» имуществе, земельных участках, в инспекции отсутствуют.

Согласно информации, представленной на плановой основе, и информации, представленной органами МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, установлено, что в 2010-2011гг. на ООО «ВестКом» транспортные средства не регистрировались.

Анализ банковских выписок по операциям на счете ООО «ВестКом» в ООО Банк «Итуруп» показал, что на расчетный счет ООО «ВестКом» поступали денежные средства за услуги, за товар от организаций; расходы за коммунальные услуги (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение), за аренду офиса, складских помещений, за предоставление персонала – отсутствуют, расходы на выплату заработной платы (получение наличных денежных средств в кассу организации для выплаты заработной платы, перечисление на банковские карты получателей дохода) отсутствуют.

Операции по счетам ООО «ВестКом» носят «транзитный» характер: все денежные средства, поступавшие на расчетный счет, в течение 1-3 дней за вычетом комиссии банка за расчетно-кассовое обслуживание в полном размере списывались с указанием платежа: «за товар» на счета ООО «Гелата - Сеплай».

Кроме того, денежные средства, поступившие на счета ООО «Гелата – Сеплай» за оказанные услуги, сняты наличными в этот же или на следующий день.

Инспекцией проведены мероприятия в отношении ООО «Гелата - Сеплай» ИНН 6501209149/КПП 650101001

Согласно имеющимся данным в инспекции, ООО «Гелата-Сеплай» ИНН 6501209149 состоит на учёте с 06.07.2009. Единственный руководитель и учредитель является Закутняя Любовь Степановна, адрес места жительства: 694469, Сахалинская обл., Охинский р-н, с. Москальво, ул. Советская, 59 - 8.

Вид деятельности - деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта.

Анализ банковских выписок показал, что с расчетных счетов ООО «Гелата - Сеплай» снимались денежные средства с указанием операции «Другие цели» или на бизнес - счет Кузьменко Павла Ивановича. Другие операции отсутствуют.

Для дачи пояснений по факту зачисления денежных средств на бизнес счет Кузьменко Павла Ивановича, указанному лицу была направлена повестка о вызове на допрос. Свидетель в указанное время в инспекцию не явился.

В рамках проведения выездной налоговой проверки был проведен допрос Закутняя Любови Степановны (протокол от 14.11.2013 №13-21/323). Закутняя Л.С. пояснила, что к ООО «Гелата-Сеплай» она никакого отношения не имеет, к ней обратился Рыжов Алексей (отчество не помнит), попросил у нее паспорт и сказал, что ему надо что-то сделать, она ему дала свой паспорт за вознаграждение. В 2009 году она подписала документы на регистрацию ООО "Гелата - Сеплай", других документов она не подписывала никогда, после регистрации ООО "Гелата - Сеплай" она его больше никогда не видела и к ней по этому поводу больше никто не обращался, дальше про фирму знать ничего не знала.

В рамках иных мероприятий налогового контроля (проведения выездной налоговой проверки ООО «Прогресс-Л»), проведены допросы Климова А.С. (протоколы от 30.09.2012 №13-21/124 и от 27.08.2012 №13-21/122), который пояснил, что про ООО «ВестКом» ничего не знает, никакого отношении к ООО «ВестКом» не имеет, никаких документов от данной организации не подписывал, расчетные счета не открывал, доверенности никому не выдавал, денежные средства не обналичивал, свой паспорт никому не передавал.

В подтверждение понесенных расходов по взаимоотношениям с ООО «ВестКом» ООО «Снабжение КС» представило договор № 6 на оказание транспортных услуг от 05.02.2010, договор поставки № 7 строительных материалов от 17.03.2010, счета-фактуры от 11.02.2010 №36, от 23.03.2010 №42, от 23.03.2010 №38, от 30.03.2010 №52, от 23.08.2010 №129, от 31.08.2010 №136, от 31.08.2010 №138, от 08.10.2010 № 168, от 29.10.2010 № 202, от 08.11.2010 № 231, от 29.11.2010 № 239, от 03.12.2010 № 255, от 22.12 2010 №259, от 20.12 2010 № 256, товарные накладные, акты на выполнение работ-услуг.

Все вышеуказанные документы подписаны от имени ООО «ВестКом» руководителем и главным бухгалтером Климовым Алексеем Сергеевичем.

Согласно заключению эксперта №773-4 от 16.10.2013 в исследованных документах подписи от имени Климова Алексея Сергеевича выполнены не Климовым Алексеем Сергеевичем, а другим лицом.

Согласно пункту 2.1 договора поставки №003 от 03.04.2010, заключенному между ООО «Снабжение КС» (Покупатель) и ООО «Кантер», поставка товара осуществляется партиями на основании заявки Покупателя.

Пунктом 1.2 договора на оказание услуг по организации перевозки грузов от 26.04.2010 б/н (далее – договор от 26.04.2010), заключенного между ООО «Снабжение КС» (Заказчик) и ООО «Кантер» (Исполнитель) установлено, что предусмотренные настоящим договором услуги оказываются Исполнителем только при условии получения от Заказчика заявки по установленному образцу (приложение № 1).

Согласно приложению № 1 к договору от 26.04.2010, в Заявке на перевозку грузов подлежит указанию наименование груза, количество груза, контактное лицо, телефон, сроки доставки, адрес доставки.

Пунктом 2.1.4 договора от 26.04.2010 б/н предусмотрено, что Заказчик обязуется в течение пяти дней с даты выставления счета Исполнителем производить оплату за оказанные услуги на основании согласованных расценок, подписанных форм первичной учетной документации по учету работы автомобильного транспорта.

Аналогичные условия содержатся и в договорах, заключенных обществом с другими спорными контрагентами.

Постановлением Госкомстата РР от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т).

Согласно данному Постановлению Госкомстата РФ товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) Предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства, не представлены заявки и товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки грузов ООО «Кантер», ООО «Константа», ООО «СтройСнабСервис», ООО «Эллипс», ООО «ВестКом», в рамках исполнения договоров.

По фактам приобретения обществом услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и строительных материалов у спорных контрагентов проведен допрос директора ООО «Снабжение КС» Удалова А.В. (протокол допроса свидетеля от 13.11.2013 №13-21/322), который показал, что «ООО «Кантер», ООО «Эллипс», ООО «СтройСнабСервис», ООО «Константа», ООО «ВестКом», ему известны, как контрагенты, с которыми у ООО «Снабжение КС» в разное время были договорные отношения. Он знает только юридические адреса этих организаций, указанные на различных документах. Но лично он в этих офисах не был, поскольку у него такой необходимости не было. Он контактировал с несколькими представителями этих организаций, но их имена и фамилии он сейчас не помнит, поскольку давно с этими организациями не работает. Он всегда лично подписывал договоры. Проекты договоров приносили или присылали к ним в офис, он рассматривал и подписывал. Та же ситуация и с исполнительными документами (акты, накладные и прочие). Затем документы возвращали. Борисов Виктор Борисович, Климов Алексей Сергеевич, Понамаренко Виктор Владимирович, Пезо Алексей Евгеньевич, лично ему не известны, он видел эти фамилии в числе руководителей вышеуказанных организаций – контрагентов, но лично не знаком. Какое количество техники было предоставлено обществу контрагентами - не смог ответить.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ), согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующих и реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; наличие реально выполненных работ (приобретенных товаров, оказанных услуг) лицами, которые указаны в оправдательных документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Подтверждение данных обстоятельств позволяет обеспечить прозрачность рыночных отношений между хозяйствующими субъектами, исключить из товарного оборота контрафактные товары, а также товары, приобретенные преступным путем.

Необходимость создания условий для развития добросовестности, прозрачности, открытости рыночных отношений является основанием для возникновения у участников рынка обязанности по предоставлению достоверной информации о совершенных сделках, которая реализуется в документах, подтверждающих ее выполнение и данные о ней.

Именно достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком, является основополагающим условием для вывода о реальности совершенной хозяйственной (финансовой) операции.

При этом наличие в таких документах подписей ответственных лиц является гарантией того, что сведения и реквизиты, указанные в таких документах, являются достоверными.

Из анализа имеющихся в материалах дела документов суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что контрагенты ООО «Снабжение КС» - «ООО «Кантер», ООО «Эллипс», ООО «СтройСнабСервис», ООО «Константа», ООО «ВестКом», не имели необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у них управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, документы, от имени указанных организаций подписаны не установленными лицами, соответственно, данные организации не вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, не осуществляли реальную предпринимательскую деятельность, следовательно, документы, оформленные от их имени, содержат недостоверные сведения и не могут являться оправдательными документами для подтверждения затрат в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и заявленных вычетов по НДС.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные контрагенты общества не обладают признаками действующих организаций.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налогов и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают выводы