Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А51-11277/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
на месте, руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185
АПК РФ, рассмотрела заявленное
ходатайство о вызове экспертов и
определила его отклонить в связи со
следующим.
Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. В обоснование ходатайства о вызове экспертов ответчик указал на возможность получения от экспертов более детального и квалифицированного ответа на поставленные судом перед самим ответчиком вопросы относительно включения экспертами в состав убытков расходов ЗАО «Глобойл Терминал» по инвестиционному договору и относительно доказательств, которые помимо договоров подтверждают направление приобретенных ответчиком стройматериалов на строительство дороги. Таким образом, по первому вопросу, касающемуся спора относительно состава убытков и являющемуся вопросом правого характера, пояснения экспертов не будут иметь значения для разрешения спора и не повлияют на выводы суда. Что касается второго вопроса относительно дополнительных доказательств строительства ответчиком щебеночной дороги, то пояснения по данному вопросу не могут быть получены от экспертов, не обладающих какими-либо доказательствами по делу. С учетом данных обстоятельств оснований для вызова в судебное заседание экспертов для пояснений вышеуказанных обстоятельств у суде не имеется. Представитель ответчика предоставил на обозрение суда оригинал эскизного проекта административного здания «Глобойл» по улице Карла Маркса в ЗАТО г.Большой Камень. Судом к материалам дела приобщена копия пояснительной записки к указанному эскизному проекту. Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Из материалов дела судом установлено, что 20.07.2004 Администрация (арендодатель) и ЗАО «Глобойл Терминал» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №646/04, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды без права выкупа земельный участок общей площадью 11,05712 га (110571,2 кв.м), расположенный в северной части ЗАТО г.Большой Камень, в районе мыса Максимова. Согласно пункту 1.2 договора аренды земельный участок предоставлен из земель поселений под строительство склада по хранению и переработке нефтепродуктов. В силу пункта 2.1 договора срок его действия установлен с 24.06.2004 по 24.06.2007 согласно постановлениям главы муниципального образования ЗАТО г.Большой Камень №555 от 24.06.2004, №586 от 06.07.2004. 08.06.2007 Администрация (арендодатель) и ЗАО «Глобойл Терминал» (арендатор) заключили дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка от 20.07.2004 №646/04, в котором пришли к соглашению о продлении срока действия договора аренды с 24.06.2007 по 24.06.2032. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 12.04.2012 №167 «Об изъятии объектов недвижимого имущества для федеральных нужд путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, аренды на земельные участки» путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, аренды изъяты земельные участки согласно прилагаемому перечню земельных участков, подлежащих изъятию для федеральных нужд. Приказ от 12.04.2012 №167 принят во исполнение части 5 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 №93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран – участников форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.05.2009 №93-ФЗ) и подпрограммой «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 № 480, в которую включено мероприятие «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ». В соответствии с указанным перечнем, являющимся приложением к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 12.04.2012 №167, изъятию в собственность Российской Федерации путем прекращения права аренды подлежит земельный участок площадью 110571,2 кв.м с кадастровым №25:36:0101001:34, местоположение: установлено относительно ориентира - северная часть ЗАТО г.Большой Камень, район мыса Максимова, расположенного в границах участка, принадлежащий на праве аренды ЗАО «Глобойл Терминал». 19.04.2012 ФКУ «Дальневосточная дирекция» направило в адрес ООО «Глобойл Терминал» (Приморский край, ЗАТО г.Большой Камень, ул.Ворошилова, 1) уведомление исх.№03/1492 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 25:36:0101001:34 для федеральных нужд. 27.09.2012 ОАО «ДЦСС» направило в адрес ЗАО «Глобойл Терминал» (Приморский край, ЗАТО г.Большой Камень, Аллея Труда, 24/2) сообщение исх.№8.1/5/АА-9245 о направлении вышеуказанного уведомления об изъятии с приложением проекта соглашения о возмещении арендатору убытков, причиненных изъятием земельного участка для государственных нужд, с целью урегулирования в добровольном порядке вопроса о прекращении права аренды ЗАО «Глобойл Терминал» на земельный участок с кадастровым №25:36:0101001:34, а также о возмещении убытков арендатору. Отсутствие договоренности по вопросу заключения соглашения о возмещении ЗАО «Глобойл Терминал» как арендатору убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельных участков, послужило основанием для обращения ФКУ «Дальневосточная дирекция» (осуществляющего от имени Министерства регионального развития Российской Федерации изъятие земельных участков) и ОАО «ДЦСС» (являющегося совместно с ФКУ «Дальневосточная дирекция» заказчиком-застройщиком судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ») с рассматриваемым иском в арбитражный суд. Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 статьи 46 ЗК РФ случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в том числе, в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьёй 55 ЗК РФ. Статьёй 55 ЗК РФ установлено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (статьёй 279 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ЗК РФ изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после: 1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков; 2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; 3) возмещения в соответствии со статьей 62 ЗК РФ в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды. Аналогичные положения закреплены в статье 6 Федерального закона от 08.05.2009 №93-ФЗ, согласно пункту 2 которой в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам либо юридическим лицам, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, изъятие таких земельных участков для размещения необходимых для проведения саммита объектов осуществляется путем прекращения этих прав с возмещением в порядке, установленном земельным законодательством, правообладателям таких земельных участков убытков, связанных с прекращением этих прав. Основанием для обращения истцов в суд послужило отсутствие соглашения о возмещении ответчику убытков, причиненных изъятием земельного участка, при этом ответчик указывает на нарушение процедуры изъятия. Пунктом 16 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 №93-ФЗ установлено, что о принятых решениях об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственники земельных участков уведомляются в письменной форме в течение семи дней со дня принятия указанных решений. Изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов до истечения трех месяцев со дня получения такого уведомления допускается только с согласия указанных в настоящей части правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества. Как установлено судом, уведомление об изъятии земельного участка с кадастровым номером 25:36:0101001:34 на основании приказа Минэкономразвития России от 12.04.2012 №167 было направлено не в адрес ЗАО «Глобойл Терминал», а в адрес ООО «Глобойл Терминал». Вместе с тем 27.09.2012 ОАО «ДЦСС» направило в адрес ЗАО «Глобойл Терминал» проект соглашения о возмещении убытков в связи с изъятием указанного земельного участка, на что получен ответ от 12.11.2012 исх.№535, изготовленный на бланке ООО «Глобойл» и подписанный генеральным директором Некрашевичем О.М., о предоставлении текста приказа Минэкономразвития России от 12.04.2012 №167 для принятия решения по вопросу заключения вышеуказанного соглашения. В материалах дела также имеется письмо от 19.12.2012 исх.№30, подписанное от имени ЗАО «Глобойл Терминал» генеральным директором Некрашевичем О.М. и адресованное ФКУ «Дальневосточная дирекция» и ОАО «ДЦСС», относительно изъятия земельного участка 20.12.2012 с кадастровым номером 25:36:0101001:34, принадлежащего на праве аренды, в котором имеется ссылка на уведомление от 19.04.2012 №03/1492. Более того, в пояснениях к судебному заседанию 05.02.2015 представитель ЗАО «Глобойл Терминал» указал, что 19.04.2012 общество известило своего контрагента по инвестиционному договору от 01.10.2010 №01/10/10 - ООО «Глобойл Терминал» о невозможности осуществлять инвестиции в строительство в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 25:36:0101001:34 для государственных нужд (л.д. 6 т.д. 7), на что ООО «Глобойл» предъявило ответчику претензию от 12.05.2012 о возмещении понесенных инвестиционных расходов, которые ответчик считает своими убытками (л.д. 7-9 т.д. 7). Таким образом, ЗАО «Глобойл Терминал» фактически было уведомлено об изъятии земельного участка и во всяком случае на 19.12.2012 знало об изъятии и о возможности ознакомления с проектом соглашения о возмещении убытков в связи с изъятием. Допущенное ФКУ «Дальневосточная дирекция» нарушение срока на уведомление, предусмотренного пунктом 16 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 №93-ФЗ, в данном случае не влечет отказа в удовлетворении исковых требований об изъятии (пункт 25 статьи 6 указанного Федерального закона), поскольку соблюдение данного срока имеет значение лишь для определения момента, с которого возможно производить изъятие (по истечении трех месяцев со дня получения уведомления либо ранее - с согласия правообладателя), а на саму возможность изъятия не влияет. В то же время истцы обратились в суд с рассматриваемыми требованиями об изъятии земельного участка 11.04.2013, когда право на изъятие земельного участка уже наступило. Подлежат отклонению доводы апеллянта об истечении установленного Федеральным законом от 08.05.2009 №93-ФЗ срока на изъятие земельных участков, поскольку решение об изъятии было принято до 31 июля 2012 года В соответствии с пунктом 20 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 №93-ФЗ соглашение, заключаемое в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов, должно содержать, в том числе, размер убытков, подлежащих возмещению землепользователям, землевладельцам или арендаторам земельных участков в связи с их изъятием. Целью возмещения убытков, связанных с изъятием земельных участков и иных объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд, является восстановление имущественных прав землепользователя. По своей правовой природе возмещение убытков носит компенсационный характер, поэтому их размер должен соответствовать размеру величине фактических и ожидаемых потерь землепользователя при изъятии. Применение принципа полного возмещения убытков диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки. В соответствии с пунктом 19 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 №93-ФЗ оценка рыночной стоимости земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, изымаемых для размещения необходимых для проведения саммита объектов, и убытков, причиненных таким изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». С целью определения размера убытков по заданию ОАО «ДЦСС» оценщик ООО «Центр развития инвестиций» изготовил отчет от 07.06.2013 №13-01.445/4 об оценке рыночной стоимости земельного Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А51-27195/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|