Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А51-36577/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-36577/2013

13 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-56/2015

на решение от 20.11.2014

судьи Черняк Л.М.

по делу № А51-36577/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2005)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю (ИНН 2506002775, ОГРН 1042501403438, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4

о признании незаконным решения № 2235 от 31.07.2013 по пункту 1 резолютивной части в сумме 31 198 876 руб., в том числе в отношении доначисления по ст. 381 НК РФ в размере 13 905 654 руб., в отношении доначисления по ст. 374 НК РФ в размере 17 293 222 руб.; по пункту 3

резолютивной части, которым обществу предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет;

при участии:

от ОАО «Дальневосточная генерирующая компания»: представитель Иккерт П.М. по доверенности от 14.05.2014 № 51/306 сроком на 1 год, паспорт., представитель Волобоев М.В. по доверенности от 14.05.2014 № 51/307 сроком на 1 год, паспорт;

от МИФНС России №2 по Приморскому краю: представитель Братусь Н.Л. по доверенности № 4 от 12.01.2015 сроком до 31.12.2015, удостоверение., представитель Орлова Т.Ф. по доверенности № 3 от 12.01.2015 сроком до 31.12.2015, удостоверение., представитель Волошина И.Л. по доверенности № 1 от 12.01.2015 сроком до 31.12.2015, удостоверение., представитель Мостовой К.В. по доверенности  № 5 от 02.02.2015 сроком до 31.12.2015, удостоверение, Казанков Д.Н. по доверенности № 6 от 11.02.2015, удостоверение;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по

крупнейшим налогоплательщикам № 4: представитель Мостовой К.В. по доверенности  № 04-08/07711 от 02.07.2014 сроком на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю (далее – инспекция; налоговый орган) от 31.07.2013 № 2235 по пункту 1 резолютивной части в сумме 31 198 876 руб., в том числе в отношении доначисления по ст. 381 НК РФ в размере 13 905 654 руб., в отношении доначисления по ст. 374 НК РФ в размере 17 293 222 руб.; по пункту 3 резолютивной части, которым обществу предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет (с учетом уточнений).

Определением от 14.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4.

Решением суда от 20 ноября 2014 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Указывая на нарушение судом норм материального права, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю обжаловало решение суда в апелляционном порядке. Налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции об обоснованном исключении налогоплательщиком из налогооблагаемой базы по налогу на имущество  стоимости таких объектов основных средств по Приморской ГРЭС как плотины, открытые отводящие каналы, открытый подводящий канал, канал пропуска р. Контровод, золоотвалы, струенаправляющая дамба, а также по Лучегорскому угольному разрезу выездных и разрезных траншей, водозащитной дамбы, водоотводных каналов р. Контровод, нагорных канав и водосборников, водоотливов, пруда-отстойника, отвала. Инспекция считает, что данные объекты не относятся  к категории объектов, перечисленных в пункте 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются объектами природопользования. Ссылаясь  на техническую документацию по спорным основным средствам, Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 №359, Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», инспекция считает, что спорные объекты являются созданными человеком инженерно-строительными объектами (гидротехническими сооружениями) в целях применения в хозяйственных нуждах (использования в производственном процессе), не обладают свойствами природных объектов, относятся к антропогенным объектам, что не позволяет их отнести к объектам природопользования (ни к водным, ни к иным природным ресурсам). В этой связи к данным объектам не применимы положения подпункта 1 пункта 4 статьи 374 НК РФ, в соответствии с которыми не признаются объектами налогообложения налогом на имущество организаций объекты природопользования.

Оспаривая выводы суда в отношении применения налогоплательщиком по ряду объектов основных средств  льготы на основании пункта 11 статьи 381 НК РФ, налоговый орган указывает, что данные объекты не входят в Перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, не являются неотъемлемой технологической частью линий энергопередач. При этом налоговый орган полагает, что судом не дана всесторонняя оценка всем доказательствам по делу и выводы первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельства дела, поскольку они сделаны только на основании одного документа - экспертного заключения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина».

В апелляционной жалобе МИФНС № 2 по Приморскому краю просит отменить решение суда по данному делу принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» на доводы жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 4 февраля 2015 года был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 11 февраля 2015 года.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» по налогу на имущество организаций за 2009 год (представлена 07.03.2013) по филиалу заявителя - «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» («ЛуТЭК»), результаты которой зафиксированы в акте от 24.06.2013 № 11522.

По итогам рассмотрения акта проверки от 24.06.2013, материалов проверки, возражений общества инспекцией 31.07.2013 вынесено решение № 2235 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением обществу доначислен налог на имущество за 2009 год в размере 33 870 802 руб., и предложено обществу внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 25.10.2013 № 13-11/564 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Несогласие с решением инспекции послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Основанием для начисления налога по спорной декларации явились вывод налогового органа об ошибочном исключении налогоплательщиком из налогооблагаемой базы стоимости гидротехнических сооружений, не относящихся к категории объектов, перечисленных в пункте 4 статьи 374 НК РФ, а также вывод о неправомерном применении налогоплательщиком по ряду объектов основных средств, не включенных в Перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов", освобождения от налогообложения налогом на имущество на основании п.11 ст. 381 НК РФ.

 Удовлетворяя требования общества в части признания недействительным решения налогового органа относительно доначисления налога на имущество в размере 17 293 222 руб. в связи с применением налогоплательщиком подпункта 1 пункта 4 ст. 374 НК РФ, суд первой инстанции отнес спорные объекты к объектам природопользования, а именно к водным объектам, природным ресурсам, которые в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на имущество.

Апелляционный суд считает данный вывод суда ошибочным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 374 НК РФ исключил из состава объектов налогообложения налогом на имущество за 2009 г. гидротехнические сооружения Приморской ГРЭС и объекты Лучегорского угольного разреза. По Приморской ГРЭС исключены плотины, открытые отводящие каналы, открытый подводящий канал, канал пропуска р. Контровод, золоотвалы, струенаправляющая дамба; по Лучегорскому угольному разрезу - выездные и разрезные траншеи, водозащитная дамба, водоотводные каналы р. Контровод, нагорные канавы и водосборник, водоотлив, пруд-отстойник, отвал.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектами обложения налогом на имущество организаций земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы).

Нормы налогового законодательства для целей исчисления налога на имущество отсылают к нормам бухгалтерского учета. Согласно пункту 4 и 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (далее - ПБУ 6/01),утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем. К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В составе основных средств учитываются также: капитальные вложения на коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы); капитальные вложения в арендованные объекты основных средств; земельные участки, объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы).

Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) (пункты 7,8 ПБУ 6/01).

Стоимость объектов основных средств по общему правилу погашается посредством начисления амортизации, земельные участки и объекты природопользования не подлежат амортизации, поскольку потребительские свойства таких объектов с течением времени не изменяются  (пункт 17 ПБУ 6/01).

Из анализа указанных норм следует, что основные средства, являющиеся объектами обложения налогом на имущество организаций, – это всегда объекты созданные человеком, потребительские свойства которых в процессе эксплуатации изменяются, происходит их износ.

Земельные участки и иные объекты природопользования, как природные объекты, не могут быть отнесены к основным средствам и не признаются объектами обложения налогом на имущество организаций, потребительские свойства их с течением времени не изменяются.

Из материалов дела усматривается, что открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» является собственником единого комплекса гидротехнических сооружений Приморской ГРЭС. Согласно техническому паспорту гидротехнических сооружений электростанции Приморской ГРЭС, декларации безопасности гидротехнических сооружений