Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А51-36577/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

При этом следует учитывать, что Перечень N 504 является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, поэтому льгота, установленная пунктом 11 статьи 381 Кодекса, предоставляется исключительно по объектам основных средств, наименование и коды по ОКОФ которых содержатся в Перечне N 504.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик применил льготу, предусмотренную подпунктом 11 статьи 381 НК РФ и исключил из состава объектов налогообложения налогом на имущество за 2009 г. объекты Приморской ГРЭС, являющиеся, по его мнению, неотъемлемой технологической частью линий энергопередач.

Обществом были исключены такие объекты основных средств, как теплосчетчики - регистраторы учета тепловой энергии и ГВС «Магика», турбогенераторы, автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ).

Следует отметить, что спорное имущество по кодам  ОКОФ не совпадает с кодами ОКОФ, указанными в Перечне N 504, кроме того фактическое наименования имущества, содержащиеся в технических паспортах на спорное имущество, также не совпадает с примечаниями Перечня.

Делая вывод, что спорное имущество входит в перечень имущества, относящегося к линиям электропередачи, а также к сооружениям, являющимся неотъемлемой частью указанных объектов, суд первой инстанции сослался  на экспертное заключение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина».

Апелляционный суд считает позицию суда ошибочной.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении данного спора является принадлежность спорного имущества к линиям энергопередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью, а также то, что данное имущество непосредственно участвует в процессе передачи электрической энергии. Поэтому при решении вопроса о льготировании имущества необходимо устанавливать функциональное предназначение и использование имущества, иными словами необходимо устанавливать факт нахождения имущества в цепи передачи электрической энергии.

Соглашаясь с доводами налогоплательщика, в отношении турбогенераторов суд первой инстанции указывает, что объекты основных средств - турбогенераторы №№ 1-9 относятся к компенсаторам реактивной мощности вращающимся, синхронным (генераторы постоянного и переменного тока), которые входят в перечень имущества, относящегося к линиям электропередачи, а также к сооружениям, являющимся неотъемлемой частью указанных объектов, имеют технологическое отношение к коду ОКОФ 14 3114270 «компенсаторы реактивной мощности вращающиеся, синхронные».

Однако, в технических паспортах спорных объектов- турбогенераторов, и в ГОСТах (ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанций и электрической сети», СП 90.13330.2012 «Электростанции тепловые», ГОСТ 533-2000 «Машины электрические вращающиеся. Турбогенераторы»), на которые также сослался суд, отсутствуют данные о том, что турбогенераторы являются компенсаторами реактивной мощности вращающимся, синхронным.

Компенсаторам реактивной мощности вращающимся, синхронным соответствует ГОСТ 609-84 «Машины электрические вращающиеся. Компенсаторы синхронные. Общие технические условия», согласно которому Синхронный компенсатор - трехфазная синхронная явнополюсная машина горизонтального исполнения с воздушным или водородным охлаждением, работающая в качестве генератора реактивной мощности и предназначенная для улучшения коэффициента мощности и регулирования напряжения сети переменного тока частотой 50 Гц.

Спорные же турбогенераторы имеют совсем другое предназначение.

Как следует из технических паспортов турбогенераторов - данные турбогенераторы предназначены для выработки электроэнергии при непосредственном соединении с паровой турбиной. Согласно инвентаризационных карточек турбогенераторы установлены в котлотурбинном цехе Приморской ГРЭС.

Как следует из схем электрических соединений Приморской ГРЭС с ОРУ ПО и 220, представленных налогоплательщиком, турбогенераторы вырабатывают электроэнергию и через трансформаторы подают электроэнергию на ОРУ (открытое распределительное устройство). На ОРУ полученная от турбогенераторов электроэнергия распределяется по отдельным фидерам и затем передается потребителям.

Согласно п.2.5.2. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 N 187 (далее - ПУЭ) ОРУ - место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале в сторону Воздушной линии электропередачи (ВЛ), которое принимается за начало и конец ВЛ (ВЛЗ).

Как следует из п.34. ГОСТ 19431-84, линия электропередачи - электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

Согласно ГОСТ 24291-90 линией электропередачи (ЛЭП) называется электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.

Спорные устройства (турбогенераторы) обеспечивают выработку и преобразование электроэнергии и подают электроэнергию на  начало линии электропередачи.

ОАО «ДГК» - осуществляет производство электрической энергии и мощности с использованием, в том числе, спорных объектов основных средств и не является субъектом электроэнергетики (сетевой организацией), осуществляющим оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п.2.5.2 ПУЭ, п. 2. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и п. 16.3. Правил технологического присоединения, установлено разграничение балансовой принадлежности электросетей, разграничение эксплуатационной ответственности ОАО «ДГК» и сетевой организации, собственником ВЛ. Граница балансовой принадлежности электросетей находится в точке выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ОРУ в сторону ВЛ.

Таким образом, спорные объекты основных средств филиала ОАО «ДГК» как функционально, так и по месту нахождения, относятся к оборудованию, обеспечивающему выработку и преобразование электроэнергии, а не ее передачу, находятся до вышеуказанной точки разграничения, и не относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов и, следовательно, не относятся к имуществу по смыслу Перечня имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 504, в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество организаций.

Определяя Автоматизированную информационно- измерительную систему коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ) как объект, входящий в Перечень имущества, относящегося к линиям электропередачи, а также к сооружениям, являющимся неотъемлемой частью указанных объектов, суд указывает, что объект основных средств - АИИС КУЭ выполняет технические функции контроля за режимами работы электрооборудования и не является только системой коммерческого учета электроэнергии, объединяя в себя сразу несколько систем (контроля, учета и управления); относится к коду ОКОФ 14 3313530 «комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами».

Однако данный вывод противоречит техническим характеристикам объекта и не соответствует его фактическому назначению.

Как следует из сертификата RU.E.34.010.A №28206 АИИС КУЭ является именно средством измерения, при этом, согласно описания типа средства измерения АИИС КУЭ ОАО «ДГК» филиал «ЛуТЭК», данные и результаты измерений могут использоваться для управления энергопотреблением, а не управлением технологическими процессами.

Правилами предусмотрено использование Автоматизированных систем контроля и учета электрической энергии и мощности (Подраздел 6.12), при этом АСКУЭ отнесены к разделу 6 - «оперативно - диспетчерское управление»

Кроме того, в соответствии с примечанием к Перечню №504 код ОКОФ 14 3313530 подразумевает под собой устройство автоматизированной системы управления подстанций, насосно-перекачивающих станций тепловых сетей.

При этом, судом не дана оценка доводам инспекции об отсутствии на балансе организации линий электропередач, предусмотренных перечнем №504, а также подстанций, расположенных на данных линиях энергопередач, насосно-перекачивающих станций тепловых сетей.

Таким образом, спорный объект основных средств -АИИС КУЭ не относятся к имуществу по смыслу Перечня имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 504, в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество организаций.

Определяя теплосчетчики - регистраторы учета тепловой энергии и ГВС «Магика» (далее - теплосчетчики), как являющиеся неотъемлемой технологической частью линий энергопередач и к которым, необходимо применить код ОКОФ 14 3313040 -средства телемеханики для контроля и регулирования технологических процессов, согласно примечания - устройства телемеханики подстанций, насосно-перекачивающих станций магистральных тепловых сетей (устройства телеуправления, телесигнализации, телеизмерения   и телерегулирования), суд также руководствовался заключением эксперта.

В качестве одного из обоснований применения льготы в отношении теплосчетчиков, налогоплательщиком представлены документы о наличии у него в собственности магистральной тепловой сети.

Однако, как следует ситуационной схемы расположения объектов магистральной тепловой сети, на ней расположены расходомеры, данных об установке теплосчетчиков техническая документация не содержит. В то же время, согласно актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, зарегистрировано внедрение приборов учета (теплосчетчики) в зданиях жилых домов шт. Лучегорск, то есть вне магистральной тепловой сети. Факт установления спорных теплосчетчиков в жилых домах заявителем не оспаривается.

Апелляционный суд считает, что нет оснований для отнесения спорных устройств к устройствам телемеханики подстанций, насосно-перекачивающих станций магистральных тепловых сетей, тем более, что в технической документации магистральной тепловой сети отсутствуют указания на наличие насосной станции.

Спорные объекты основных средств - теплосчетчики -регистраторы учета тепловой энергии и ГВС «Магика» не относятся к имуществу по смыслу Перечня имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 504, в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество организаций.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2014  по делу №А51-36577/2013 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

В.В. Рубанова