Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А51-25188/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на стадии выбора земельного участка до определения вариантов размещения объекта и до утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами размещения объекта невозможно.

          Следовательно, непредставление обществом схемы подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений не влияет на возможность выбора земельного участка для строительства, в связи с чем не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения.

          Вместе с тем, оценивая наличие совокупности условий для признания незаконным указанного решения, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, судебная коллегия считает, что оно не привело к нарушению прав и законных интересов общества исходя из следующего.

          Порядок выдачи актов о выборе земельных участков в г. Владивостоке установлен Регламентом №1608.

          Пункт 2.6 указанного Регламента содержит перечень возможных для получения услуги документов, который включает в себя, помимо прочих документов: кадастровый план территории (выписка из государственного кадастра недвижимости), выполненный на картографической основе; топографическую съемку 1:500, выполненную лицензированной организацией, имеющую срок изготовления не более одного года, с нанесенными уполномоченным органом градостроительными ограничениями (оригинал) либо сведения из ИСОГД; схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выполненную в соответствии с распоряжением главы администрации города Владивостока от 24.06.2009 №633-р (бумажный носитель) в 4 экз. и на электронном носителе (1 экз.) в формате mid/mif dwg/dxf, в местной системе координат, содержащего контуры и сведения об ограничениях.

          Согласно пунктам 3.9, 3.10, 3.12 названного Регламента заявление об обеспечении выбора земельного участка, поступившее в департамент, направляется последним с приложенным пакетом документов в администрацию, которая передает его в работу УГА.

          Специалист отдела планировки территории управления в двухдневный срок осуществляет проверку: наличия всех необходимых документов; схемы в части расположения границ земельного участка с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории; на соответствие функциональному и территориальному зонированию по генеральному плану Владивостокского городского округа, утвержденному решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 №119; производит предварительный анализ возможности размещения объекта недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке с точки зрения градостроительных норм (пункт 3.14 Административного регламента).

          Пунктом 2.8 Регламента №1608 установлено, что в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случаях несоответствие заявления требованиям действующего законодательства, а также нарушения Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере при предоставлении услуги.        

          Из материалов дела усматривается, что решение от 21.08.2014 №23831/20у, 2/2658псп было принято управлением в рамках повторного рассмотрения заявления общества об обеспечении выбора земельного участка ориентировочной площадью 12000 кв.м.

          При этом, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ранее представленные документы были возвращены заявителю письмом от 30.09.2013 №23831/20, а письмо УГА от 29.04.2014 №23831/20у, 2/2658псп о необходимости представить документы, предусмотренные Регламентом №1608, в том числе: топографическую съемку, кадастровый план территории, схему расположения испрашиваемого земельного участка, обоснование примерного размера земельного участка, обществом исполнено не было.

          Имеющееся в материалах дела письмо заявителя от 11.06.2014 (л.д. 66-70) не принимается судебной коллегией в качестве доказательств представления в орган местного самоуправления документов, необходимых для обеспечения выбора земельного участка, поскольку данное письмо не содержит доказательств его вручения (или направления) в УГА. В свою очередь управление получение данного письма и перечисленных в нём документов отрицает, что также подтверждается письмом управления от 14.11.2014 №27/2-11-4583. Данное обстоятельство было оставлено судом первой инстанции без внимания.

          Кроме того, судебной коллегией установлено, что к указанному выше письму общество приложило проект схемы расположения земельного участка площадью 9356 кв.м в районе ул. Адмирала Угрюмова, 4, что не соответствует первоначальному волеизъявлению общества. Названное обращение в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками в г. Владивостоке, то есть в департамент, также не направлялось.

          Таким образом, принятие оспариваемого решения не привело к нарушению прав общества, которое нарушило порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, установленный статьями 30, 31 Кодекса (в части уточнения размера земельного участка, минуя обращение в департамент и в УГА), и в нарушение требований Регламента №1608 не представило необходимые документы для обеспечения выбора земельного участка на стадии повторного решения вопроса о выборе земельного участка по обращению от 01.08.2013.

          Также судом апелляционной установлено, что согласно фрагменту карты градостроительного зонирования (л.д. 95) испрашиваемые земельные участки площадью 2631 кв.м и 7587 кв.м расположены в границах территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

          Статьей 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных приложением к решению Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462 (далее – Правила землепользования и застройки, Правила №462), зона застройки многоэтажными жилыми домами определена для застройки жилыми домами высотой свыше 5-ти этажей, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.

          Размещение капитальных гаражей отнесено к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указанной зоны.

          В силу пункта 3 статьи 25 названных Правил размеры земельного участка и параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства в границах зоны застройки многоэтажными жилыми домами определяются с учетом фронта застройки со стороны улицы, отступов от границ земельного участка в целях определения допустимого размещения объекта строительства, количества этажей или высоты объектов строительства, процента застройки в границах земельного участка, процента озеленения и количества парковочных мест.

          Между тем ни один из указанных параметров, необходимых для выбора земельного участка, а также сведения о местоположении и параметрах объекта строительства, величине потребляемых ресурсов, в том числе водопотребления и энергопотребления, в заявлении общества приведены не были. Площадь испрашиваемого земельного участка – 12000 кв.м определена обществом произвольно, поскольку фактически согласно имеющимся в материалах дела проектам схем расположения земельных участков заявитель сформировал два земельных участка площадью 2361 кв.м и 7587 кв.м.

          Более того в суде первой инстанции им была представлена уточненная схема расположения земельного участка площадью 9356 кв.м с адресной привязкой в районе ул. Адмирала Угрюмова, 4, который также согласно фрагменту карты градостроительного зонирования, представленному в суд апелляционной инстанции, расположен в зоне Ж-3. Какие-либо пояснения в обоснование размера земельного участка ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлены.

          При таких обстоятельствах возможность выбора земельного участка у управления объективно отсутствовала.

          Делая указанный вывод, апелляционная коллегия также исходит из следующего.

          Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

          В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

          В соответствии с частью 16 этой же статьи в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

          По правилам пункта 4 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

          Из фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока следует, что испрашиваемый земельный участок ориентировочной площадью 12000 кв.м большей частью расположен в границах водоохраной зоны.

          Оценивая возможность размещения на спорном земельном участке капитальных гаражей, коллегия исходит из того, что особый статус земельного участка не позволяет строить на нем объекты, в назначении которых не указаны сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод.

          При этом, учитывая, что строительство и эксплуатация гаражей непосредственно связана с движением транспортных средств и их стоянкой, техническим обслуживанием и осуществлением мойки, вне зависимости от интенсивности осуществления указанной деятельности, коллегия приходит к выводу о том, что выбор земельного участка в пределах испрашиваемой территории повлечет нарушение правового режима водоохраной зоны.

          Соответственно вывод суда первой инстанции о возможности обеспечения выбора земельного участка сделан без учета названных обстоятельств.

          Кроме того, следует согласиться с доводом управления об ошибочности вывода суда первой инстанции в части того, что испрашиваемый земельный участок не налагается на красные линии автодороги, поскольку общество скорректировало площадь испрашиваемого земельного участка, исключив наложение на красные линии.

          В первую очередь, как уже было указано, основания для принятия во внимание уточненной схемы расположения земельного участка площадью 9356 кв.м у суда первой инстанции отсутствовала, поскольку названный документ в распоряжение управления не направлялся. Обратное материалами дела не доказано.

          Во-вторых, в суд первой инстанции какие-либо документы, подтверждающие отсутствие наложения земельного участка уточненной площадью 9356 кв.м на красные линии автодороги, не представлялись, в связи с чем данный вывод арбитражного суда не основан на материалах дела.

Между тем представленные в суд апелляционной инстанции ситуационный план земельного участка уточненной площадью 9356 кв.м и фрагмент карты градостроительного зонирования данные выводы арбитражного суда опровергают.

          Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее.

          Согласно подпунктам 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования определяются указанным Кодексом как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

          Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

          При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

          Согласно пункту 2.8 Регламента №1608, одним из оснований для отказа в предоставлении услуги является наличие на испрашиваемом земельном участке следующих градостроительных ограничений - красных линий инженерных сетей и автодорог, размещение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.

          Как следует из ситуационного плана земельного участка (л.д. 96), спорные земельные участки частично расположены в границах красных линий автодорог, нанесенных специалистом УГА по материалам Генерального плана Владивостокского городского округа.

          Довод общества о том, что оно скорректировало границы испрашиваемого земельного участка, исключив данное наложение, судом апелляционной инстанции с учетом изложенных выше обстоятельств отклоняется.

          Расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий автодорог свидетельствует об отсутствии возможности выбора земельного участка для строительства капитальных гаражей.

          Данные выводы судебной коллегии не нарушают положения статьи 69 АПК РФ с учетом имеющегося судебного акта по делу А51-33956/2013, поскольку указанная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки. В этой связи правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 №3318/11).

          В такой ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обеспечения выбора земельного участка в районе ул. Адмирала Угрюмова, 2, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое управлением решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества.

          При