Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А59-1741/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подписями уполномоченных представителей общества с ограниченной ответственностью «Шикотанский водоканал», а также Главы администрации с. Малокурильское муниципального образования «Южно-Курильский Городской округ»  Мекерова М.П.; в рамках муниципального контракта на о. Шикотан завезено оборудование и вспомогательные материалы, необходимые для выполнения работ; изменение в техническом задании обусловлено увеличением количества объектов, подлежащих включению в систему коммерческого учета электроэнергии, что в свою очередь, повлекло за собой пересмотр всей номенклатуры закупаемого оборудования и материалов, а также внесение существенных изменений в конструкторскую документацию, схемы монтажа, проектирование линий связи, что влечет за собой увеличение объемов и сроков монтажных работ на объекте; указан ориентировочный срок окончания работ по контракту.

Письмом от 03.04.2013 администрация муниципального образования «Южно-Курильский Городской округ» предложила произвести совместный осмотр поставленного оборудования 09.04.2013. Со стороны заказчика на осуществление входного контроля уполномочен глава сельской администрации села Малокурильское Мекеров М.П.

В мае 2013 года администрацией муниципального образования «Южно-Курильский Городской округ» создана комиссия по приемке работ, выполненных на основании муниципального контракта № 10/2013 от 04.02.2013.

29.05.2013 комиссией в составе представителя заказчика - и.о главы сельской администрации с. Малокурильское Гончаровой З.А., представителя подрядчика Клычкова А.Ю., эксплуатирующей организации Шагивалиева В.А. и технического надзора Талышкина А.В. проведена приемка выполненных подрядных работ, оборудования и материалов, о чем составлены акты приемки и проверки соответствия работ.

Согласно данным актам работы выполнены в соответствии с действующими СНиП и ТУ, поставка оборудования выполнена в полном объеме, в соответствии с утвержденной сметой, оборудование и материалы поставлены в соответствии с техническим заданием, имеют соответствующие паспорта и сертификаты, свидетельства о поверке, рекомендовано провести дополнительные работы.

На основании подписанных актов приемки работ и оборудования после окончания выполнения работ общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологические системы» направило для подписания и оплаты акты по форме КС-2, КС-3, счета на общую сумму 35 559 694 рублей 56 коеек с приложением документов, подтверждающих факт выполнения работ по контракту.

Письмом от 09.08.2013 администрация муниципального образования «Южно-Курильский Городской округ» данные документы возвратила подрядчику ввиду их несоответствия условиям контракта, а также нарушений со стороны подрядчика технического задания, норм ПЭУ, сроков выполнения работ. Подрядчику предложено демонтировать оборудование, установить прежние приборы учета, а также расторгнуть контракт.

Впоследствии в сентябре 2013 года комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, эксплуатирующей организации технического надзора проведена проверка объемов и качества выполненных работ по каждому объекту, по результатам которой составлены акты, в которых отражены недостатки выполненных работ (в частности несоответствие размеров и комплектации щитов учета техническому заданию, отсутствие рубильников и пр.).

Мотивируя исковые требования, администрация муниципального образования «Южно-Курильский Городской округ» указала на существенное нарушение ответчиком условий данного контракта, выполнение работ с отступлением от требований конкурсной документации, технического задания, ГОСТов и иных нормативных актов, а также нарушение сроков выполнения работ. Впоследствии истцом дополнено основание и указано на отсутствие у ответчика свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, что также является существенным нарушением условий контракта. Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения администрации муниципального образования «Южно-Курильский Городской округ» в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением.

Мотивируя исковые требования, общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологические системы» указало на необоснованный отказ администрации муниципального образования «Южно-Курильский Городской округ» произвести оплату выполненных работ. Работы по приобретению и монтажу системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии в с. Малокурильское       о. Шикотан муниципального образования «Южно-Курильский Городской округ» выполнены подрядчиком и приняты представителями эксплуатирующей организации – обществом с ограниченной ответственностью «Шикотанский водоканал» и уполномоченным представителем заказчика – Главой сельской администрации с. Малокурильское. Подписание актов приемки указанными лицами без замечаний свидетельствует о потребительской ценности этих работ и желании ими воспользоваться. Отказ администрации муниципального образования «Южно-Курильский Городской округ» оплатить выполненные работы послужил основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологические системы» в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Южно-Курильский Городской округ» и обоснованности заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные технологические системы» исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы  суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным контрактом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания. Следовательно, в рассматриваемом случае суду надлежит установить факт выполнения и предъявления к приемке работ в соответствии с требованиями закона и договора, обоснованность отказа ответчика от подписания актов приемки.

В соответствии со статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

На основании пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологические системы» выполнило работы с отступлением от условий муниципального контракта, технического задания, с нарушением установленного контрактом срока.

В целях установления в какой степени отступление подрядчика от технического задания повлияло на результат работ, их качество и объем, для определения соответствия выполненных работ обязательным нормам и правилам, суд первой инстанции на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил техническую экспертизу.

Представленное экспертное заключение № 110341 по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», документы, представленные экспертам для исследования, перечислены в заключении и представлены в материалы дела. Документы, подтверждающие полномочия и компетенцию экспертов проверены судом при назначении судебной экспертизы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 110341 работы по созданию системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии в с. Малокурильское муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные технологические системы», соответствуют условиям муниципального контракта № 10/2013 от 04.02.2013; объект экспертизы находится в работоспособном состоянии; объект экспертизы эксплуатируется сетевой организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Шикотанский водоканал»; объекты экспертизы имеют малозначительные и устранимые недостатки, не оказывающие влияния на безопасность эксплуатации и использование системы учета по назначению в полном объеме; замена оборудования, предусмотренная техническим заданием к контракту, позволяет использовать результат работ, выполненных подрядчиком по назначению и в полном объеме; обеспечить безопасность системы учета.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств оплаты стоимости выполненных подрядчиком работ на сумму           35 559 694