Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А51-2621/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2621/2009 

11 сентября  2009г.

№ 05АП-2778/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сидорович Е.Л.

судей: Еремеевой О.Ю., Симоновой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оноприенко О.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Интерлинк»:  представитель Груц Е.В. по доверенности от 02.04.2009 года сроком действия до 01.04.2012 года, паспорт 0503 313608; представитель Рябова О.А. по доверенности от 28.11.2008 года сроком действия до 28.11.2010 года, паспорт 0503 590077; Чанышев Д.А. по доверенности от 02.04.2009 года, сроком действия до 01.04.2012 года, паспорт 0503 718030;

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока: главный специалист-эксперт Колодин Е.А. по доверенности от 17.12.2008 года сроком действия 3 года, удостоверение № 265300 сроком действия до 31.12.2009 года; главный государственный налоговый инспектор Войтович Л.А. по доверенности от 01.06.2007 года сроком действия 3 года, удостоверение № 261995срокм действия до 31.12.2009 года; Рогач О.И. по доверенности  № 10-12/21д от 17.02.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, удостоверение УР № 264110, действительно до 31.12.2009,

от Управления Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю: представитель Шемина О.Н. по доверенности № 08-20/6 от 12.01.2009 года сроком действия 1 год, удостоверение № 263760 сроком действия до 31.12.2009 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интерлинк"

на решение от 06.05.2009г.

судьи Гарбуз В.Ю.

по делу № А51-2621/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску ООО "Интерлинк" к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, Управление Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительными решений

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлинк» (далее – заявитель, Общество, ООО «Интерлинк») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – ответчик, налоговый орган, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока) от 19.11.2007 б/н, № 118 от 21.11.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), решение Управления Федеральной налоговой службы по ПК (далее – УФНС России по ПК) от 05.02.2009 № 10-02-11/02198, а также восстановить срок на обжалование вышеуказанных решений ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06 мая 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество подало апелляционную жалобу, указав, что Общество не согласно с выводом суда о несоблюдении плательщиком действующего порядка и срока на обращение с жалобой в вышестоящий налоговый орган, так как налогоплательщик действовал в соответствии с порядком обжалования, который был разъяснен ему в решении налогового органа. ООО «Интерлинк» полагает, что суд необоснованно не учел правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007г. по делу № 8815/07.

Общество считает ошибочным вывод суда о наличии у УФНС России по Приморскому краю права на оставление жалобы без рассмотрения в случае пропуска срока на обжалование, а также в случае подачи жалобы лицом, не имеющим полномочий выступать от имени налогоплательщика. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что поскольку судом фактически дана оценка его требованиям по существу, то это свидетельствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

ООО «Интерлинк» также не согласно с выводами суда по существу заявленных требований, считает, что оценка суда не основана на фактических обстоятельствах дела и не подтверждается материалами дела.

Налоговый орган   и Управление представили письменные отзывы, в которых отклонили доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции  законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлинк» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока 17.11.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032501343676, о чём выдано свидетельство серии 25 № 00665407.

Как следует из пояснений представителей заявителя и налогового органа, и подтверждается представленными декларациями по НДС, решениями ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока и актов камеральных проверок, основным видом деятельности Общества является поставка чёрного металлолома на экспорт.

16.07.2007 Обществом в налоговый орган, по месту учёта, была представлена налоговая декларация по НДС за июнь месяц 2007 года на применение ставки 0% на сумму 193 104 414 рублей и вычетов на сумму 25745552 рублей, реализация по внутреннему рынку не заявлена.

Решением № 118 от 21.11.2007 ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока отказала в подтверждение обоснованности применения Обществом ставки 0% за июнь 2007 года в сумме 94 879 340 рублей, подтвердила в сумме 98225074 рублей, отказала в применении налоговых вычетов в сумме 25745552 рублей.

В обоснование применения ставки 0% налогоплательщиком были представлены ГТД № 10702020/241104/0004676, № 10702020/241104/0004671, № 10702020/261104/0004734, № 10702020/231204/0005189, № 10702020/031204/0004867, № 10702020/231204/0005190 (далее указываются короткие номера ГТД, то есть последние четыре цифры).

В обоснование права на вычеты – счёт-фактуры поставщиков (продавцов): 1. ООО «Приморсквторсырьё» № 80 от 04.11.2004, № 81 от 22.11.2004, № 83 от 01.12.2004 НДС на сумму 20629384,74 рублей.

2. ООО «Дальметаллконструкция» № 47 от 30.10.2004, № 48 от 01.11.2004, № 49 от 22.11.2004 на общую сумму НДС – 5086352,88 рублей.

Указанные счёт-фактуры отражены в книге покупок и оплачены поставщикам в 2004 году, что подтверждается 71 счётом Общества, платёжными поручениями и не отрицается Обществом.

Не согласившись с вынесенными решениями, 19.11.08г. Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю с жалобой в порядке ст.138 Налогового кодекса РФ.

Письмом № 10-02-11/02198 от 05.02.2009, за подписью и.о руководителя, Обществу было сообщено об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с отсутствием надлежащей доверенности на лицо, подписавшее жалобу от имени Общества.

26.02.2009г. (заявление поступило в суд 02.03.2009г) Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ с требованием признать недействительными решение Инспекции от 21.11.07г. №118 и б/н от 19.11.2007 в части пени и письмо Управления за №10-02-11/02198 от 05.02.09г.

Обществом оспариваются решения № 118 от 21.11.2007 только в части отказа в возмещении НДС и б/н от 19.11.2007, которым начислены пени в сумме 30 827 рублей.

Делая вывод по существу заявленных требований, арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, признал правомерной позицию налогового органа, выраженную в оспариваемых решениях, при этом исходили из следующего.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (в редакции, действовавшей до 01.01.2006, - и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, (работ услуг) поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Судом установлено, что предъявленные счет фактуры содержат недостоверную информацию о поставщиках и грузоотправителе товара (ООО «Приморсквторсырьё» и ООО «Дальметаллконструкция»).

Кроме того, в ходе камеральной проверки было установлено, что ранее вышеперечисленные ГТД уже предъявлялись по ранее поданным налоговым декларациям на применение ставки 0% и налоговым органом были по ним приняты решения: по ГТД № 4734 от 26.11.2004 реализация к ставке 0% заявлена в декларации за ноябрь месяц 2004 года; ГТД № 5189 от 23.12.2004, № 5190 от 23.12.2004 по применению ставки 0% были заявлены в налоговой декларации по НДС за январь месяц 2005 года. В применении вычетов по налоговым декларациям за ноябрь 2004 года и январь 2005 года было отказано в связи с наличием нарушений по оформлению счёт-фактур, которое установлено статьёй 169 НК РФ.

Ранее предъявленные к настоящей за июнь месяц 2007 года декларации счета-фактуры Общество также уже предъявляло в инспекцию, обращаясь за возмещением (вычетам) в этих же суммах, однако решениями налогового органа ему было в этом отказано по причине несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ.

Предъявленные к декларации счета-фактуры относятся к 2004 году. Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что отражение в налоговой декларации за июнь 2007 года сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду (в данном случае к 2004 году), является неправомерным.

Заявитель пояснил, что им были устранены недостатки в оформлении счёт-фактур путём внесения в них изменений в июне 2007 года, поэтому декларация подана за июнь месяц 2007 года. Однако данный довод не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так в ходе судебного разбирательства налоговый орган представил суду экземпляры этих же счёт-фактур этих же поставщиков, которые были представлены заявителем налоговому органу в ходе камеральной проверки (период с июля 2007 года по октябрь 2007 года).

Указанные счёт-фактуры, представлены в копиях, заверенные ООО «Интерлинк», в них отсутствуют какие-либо записи о внесении изменений.

В ходе судебного разбирательства заявитель подтвердил, что исправленные счёт-фактуры в налоговый орган не представлялись.

В подтверждение факта получения товара от поставщиков, Обществом представлены товарные накладные, оформленные с нарушением требований унифицированной формы первичной учётной документации.

Документов, подтверждающих прибытие товара на территорию Российской Федерации ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», Обществом не представлено.

Из пояснений представителей ООО «Интерлинк», налоговой инспекции, актов камеральных проверок, а также