Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А51-29565/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пункт 4 статьи 19 Закона о рекламе определяет, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», принят и введён в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003).

Согласно разделу 1 данного ГОСТа он устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

Пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, не должны быть размещены, в частности, над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

  Приказом Федеральной дорожной службы от 02.11.1998 № 405 введена в действие Инструкция «О порядке согласования распространения наружной рекламы в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог и на территории городских и сельских поселений».

Указанная Инструкция разработана в соответствии с Федеральным законом от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» и Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».   Настоящая Инструкция устанавливает требования к размещению и конструкции наружной рекламы, исходя из требований безопасности дорожного движения, обеспечения безопасности участников дорожного движения и нормальных условий эксплуатации автомобильных дорог.

Согласно пункту 3.1 данной Инструкции в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О рекламе» разрешение на распространение и размещение наружной рекламы в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог общего пользования выдается соответствующим органом местного самоуправления по согласованию с соответствующим органом управления автомобильными дорогами и с территориальным подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3.2 названной Инструкции разрешение на распространение и размещение наружной рекламы на территориях городских и сельских выдается соответствующим органом местного самоуправления по согласованию с территориальным подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; при этом ГИБДД запрашивает государственный орган управления автомобильной дорогой о возможности и согласии разместить рекламу в полосе отвода дороги.

         Статьёй 14.37 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ, вступившего в силу с 08.05.2013) предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

 Иное статьёй 14.37 КоАП РФ не установлено.

 Из материалов дела следует, что ИП Веригину Д.А. в рассматриваемом случае вменяется установка рекламного баннера над проезжей частью дороги по адресу: г. Партизанск ул. Ленинская, 8А с нарушением пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских поселений».

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно частям 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственность, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.  

По правилам части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, по делам о привлечении к административной ответственности не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В протоколе 25 ПК 2327178 от 14.10.2014 об административном правонарушении и акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.10.2014 нет указания на то, какой рекламный баннер был установлен ИП Веригину Д.А в районе ул.Ленинская, 8А в г. Партизанске. Имеется только приложенное к акту от 14.10.2014 фото рекламного баннера.

 В связи с этим, как верно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств не возможно установить, на основании каких документов и когда рекламная конструкция, расположенная над проезжей частью дороги по адресу: г. Партизанск, ул. Ленинская, 8А, установлена ИП Веригиным Д.А.    Данные сведения и обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения вопроса о соблюдении лицом, установившим рекламную конструкцию, учитывая, что ответственность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента установлена с 08.05.2013, с даты вступления в законную силу Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в силу статьи 1.7 КоАП РФ закон, отягчающий административную ответственность за административное правонарушение и иным образом ухудшающий положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обратной силы не имеет.

 Таким образом материалами дела не подтверждается размещение предпринимателем указанной рекламной конструкции в нарушение пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003.

Указанные обстоятельства являются неустранимыми в ходе рассмотрения дела в суде.

  При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что административным органом не были установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, как того требует статья 26.1 КоАП РФ, и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о недоказанности в действиях (бездействии) ИП Веригина Д.А состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 14.37 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основываясь на приведенных выше правовых нормах и руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, оценив представленные в материалы дела документы, коллегия считает, что административный орган не доказал, что индивидуальный предприниматель является владельцем спорной рекламной конструкции, и, соответственно субъектом выявленного административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции в связи с допущенными административным органом неустранимыми нарушениями процессуальных требований, установленных административным законодательством, отсутствовали правовые основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения установлен не был, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований ГИБДД о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Между тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у государственного инспектора дорожного движения Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, в силу следующего.

Действительно, согласно положениям пунктов 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Контроль за соблюдением законодательства о рекламе в круг обязанностей административного органа, предусмотренных пунктом 11 указанного положения, непосредственно не входит.

Между тем,  пункте  11 названого Положения также указано, что к обязанностям Госавтоинспекции, в том числе отнесено осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от 08.06.1999 № 410, (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.09.1999 № 1892) к числу контрольных и надзорных функций службы дорожной инспекции и организации движения отнесен контроль за обеспечением безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы и объектов дорожного сервиса.

Пунктом 13.1 названого Наставления установлено, что контроль за обеспечением безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях ведется при проведении проверок эксплуатационного состояния дорог и улиц.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.37 КоАП РФ.

  Пунктом 3.9 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённого Приказом МВД России от 05.05.2012 № 403, (зарегистрировано в Минюсте России 26.06.2012