Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А24-3959/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

и требованиях к их содержанию» (далее по тексту – постановление Правительства РФ от 16.02.2008 №87), пунктов 4.4, 4.8, 7 СП 48.13330.2011, приложений Б-Ж СП 70.13330.2012, ГОСТ Р 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

2. Ограждение строительной площадки выполнено не в полном объеме (отсутствует с северной, северо-западной стороны стройплощадки); доступ посторонних лиц на производственные территории и участки работ свободный, что является нарушением требований пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001, проектной документации.

3. Монтаж колонн металлокаркаса в осях А-Г/1-10 частично выполнен с отклонениями от осей здания. Отклонения составляют от 30 мм до 85 мм при допустимом предельном отклонении не более 15 мм, что является нарушением требований проектной документации.

09.06.2014 на основании вышеуказанного акта проверки ООО «ТД «МИРКУРИЙ» инспекцией выдано предписание №873/01-33-11/2014 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (том 1, л.д. 33), согласно которому заявителю предписывается следующее:

1. Представить извещение о начале строительства и обязательные документы к извещению о начале строительства, а именно:

- разработать и представить проектную, рабочую документацию в полном объеме (представлены и разработаны не все необходимые разделы); выполнить требования раздела проектной документации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101-2009 (ГОСТ Р 21.1101-2013);

- представить копию документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

- представить общий и специальный журналы, в которых ведется учет выполнения работ (представлены не в полном объеме): общий журнал работ №1, журнал работ по монтажу строительных конструкций, журнал антикоррозионной защиты, журналы входного контроля);

- представить положительное заключение экспертизы проектной документации. Не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков. Представить акты (иные документы) об устранении выявленных недостатков, нарушений в соответствии с требованиями статьи 48, частей 5, 6 статьи 52, статьи 53 ГрК РФ, разделов I, II постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87, пунктов 4.4, 4.8, 7 СП 48.13330.2011, приложений Б-Ж СП 70.13330.2012, ГОСТ Р 21.1101-2009 (ГОСТ Р 21.2101-2013).

2. Проконтролировать выполнение ограждения строительной площадки в полном объеме; исключить доступ посторонних лиц на производственные территории и участки работ. Не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков. Представить акты об устранении нарушений в соответствии с требованиями статьи 53 ГрК РФ, пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001, проектной документации (л. л. 5, 6 шифр: №115-ПОС, чертеж Стройгенплана л. 1 шифр: № 115-ПОС), раздела 7.

3. Проконтролировать выполнение монтажа колонн металлокаркаса в осях А-Г без отклонений от осей здания с учетом допустимых отклонений. Не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков. Представить акты об устранении нарушений в соответствии с требованиями проектной документации (л. 5 шифр: №115-ПОС, л. л. 12, 13 шифр: №115–ПЗ, л. л. 3, 4, 63 шифр: №115–КС), в том числе требующей неукоснительного соблюдения подпункта 4.70 СНиП 3.03.01-87 (подпункты 4.12, 4.13 СП 70.13330.2012), раздела 7 СП 48.13330.2011.

Помимо этого по результатам выездной документарной проверки должностным лицом инспекции оформлен акт проверки от 09.06.2014 №875/01-33-11/2014 (том 1, л.д. 31–32), на основании которого генеральному подрядчику, осуществляющему деятельность по строительству объекта капитального строительства – ООО «КамРегионСтрой», вынесено предписание от 09.06.2014 №876/01-33/2014 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (том 1, л.д. 34).

Не согласившись приказами административного органа от 19.05.2014 №224, от 19.05.2014 №225, предписаниями от 09.06.2014 №873/01-33-11/2014, от 09.06.2014 №876/01-33-11/2014, посчитав, что указанные ненормативные акты инспекции не соответствует закону, нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ТД «МИРКУРИЙ» и ООО «КамРегионСтрой» обратились в суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, отзыве на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой заявителями части не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ с приложением документов по установленному перечню.

Подпунктом «б» пункта 5 Порядка №1130 установлено, что дело подлежит формированию органом государственного строительного надзора применительно к каждому объекту капитального строительства, при строительстве которого осуществляется государственный строительный надзор, не позднее трех рабочих дней после получения хотя бы одного из документов, являющихся основанием для осуществления государственного строительного надзора, в том числе, копии разрешения на строительство, полученного от органа, выдавшего такое разрешение в соответствии со статьей 51 ГрК РФ.

 Цели осуществления госстройнадзора определены принципами законодательства о градостроительной деятельности, к которым в частности относится осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; а также требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

 В соответствии с положениями частей 1, 2 ГрК РФ госстройнадзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. При этом предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» госстройнадзор является одной из форм обязательной оценки соответствия зданий и сооружений требованиям безопасности, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов, в том числе процесса строительства.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54 (далее по тексту – Положение №54), задачей госстройнадзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации.

Оценив представленные в материалы доказательства в их взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возводимый объект капитального строительства «Здание торгового комплекса (1 очередь)» подлежит государственному строительному надзору в силу следующего:

 В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49, а также частью 1 статьи 54 ГрК РФ госстройнадзору подлежат отдельно стоящие объекты капитального строительства, которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, общая площадь которых составляет 1.500 кв. м с количеством этажей более чем 2.

 Из материалов дела усматривается, что инспекция 18.09.2014 обратилась в ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» с запросом о даче разъяснения с учетом проектных характеристик, требуется ли проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий спорного объекта капитального строительства (том 1, л. д. 101). К запросу были приложены: копия разрешения на строительство от 01.07.2012 №41 301 000-69, копия письма департамента от 16.05.2014 №01-08-01/2550/14, Книга1. Рабочий проект. Объект №115 «Здание торгового комплекса по ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском».

 Письмом от 26.09.2014 №1.9–1055 ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» сообщило, что в соответствии с требованиями пункта 8 приложения «Г» к СНиП 31-06-2009, действовавшего на момент проектирования и получения разрешения на строительство, при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

 При этом в соответствии с пунктом 1 указанного приложения «Г» к СНиП 31-06-2009 общая площадь здания определяется как сумма всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный).

 Число этажей объекта «Здание торгового комплекса по ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском» не превышает двух (два надземных этажа), однако общая площадь здания с учетом площади подземного этажа согласно представленному проекту составляет 2072.77 кв. м (629.04 + 643.13 + 800.6).

 Таким образом, как указало ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края», спорный объект капитального строительства не попадает под действие пункта 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ и экспертиза проектной документации на указанный объект должна проводится (том 1, л. д. 102).

 В свою очередь ООО «ТД «МИРКУРИЙ» также обратилось в ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» с запросом от 11.11.2014 (вх. №128 от 12.11.2014) в отношении спорного объекта капитального строительства, и, приложив проектную документацию на объект, просило сообщить, какое количество этажей имеет объект, какова площадь объекта и подлежит ли объект государственному строительном надзору. Копия данного запроса представлена в судебном заседании 13.11.2014 представителем ООО «ТД «МИРКУРИЙ» (том 1, л. д. 152).

Как следует из ответа ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» на запрос ООО «ТД «МИРКУРИЙ», отвечая на вопрос №1, учреждение сообщило, что количество этажей спорного объекта – два.

На вопрос №2 относительно общей площади объекта в ответе указано, что согласно проекту (лист 6 115-АР) высота от пола до низа выступающих конструкций принята 1.75 м (за счет завышения отметки пола технического этажа на 0.5 м и более). Целесообразность данного решения, по мнению эксперта, не обоснована разработчиками проекта и, предположительно такое решение могло быть принято исключительно в целях уменьшения общей площади технического этажа и, соответственно, общей площади здания.

 Таким образом, при определении общей площади здания согласно экспликации помещений технического этажа, представленной на листе 2 115-АР следовало бы учитывать площадь коридора (55,84 кв. м), техподполья (438.84 кв. м) и помещения узла ввода (28.63 кв. м). Исходя из этого, общая площадь здания должна приниматься равной 1953.66 кв. м (629.8 + 614.95 + 708.91).

 На третий вопрос ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» сообщило, что поскольку общая площадь объекта капитального строительства превышает критерий в 1.500 кв. м, установленный частью 2 статьи 49 ГрК РФ, государственный строительный надзор за данным объектом должен осуществляться в порядке требований, установленных статьей 54 ГрК РФ.

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что и вновь подготовленная заявителем проектная документация по объекту с внесенными в нее изменениями, приложенная к запросу общества от 11.11.2014 (том 2, л. д. 86–89), также подлежит государственной экспертизе, следовательно, строительство спорного объекта капитального строительства подлежит государственному строительному надзору.

Отклоняя довод подателей жалоб о том, что на странице 17 оспариваемого решения судом первой инстанции сделан не основанный на документах дела вывод о том, что заявителем подготовлена новая проектная документация, поскольку в процессе производства по делу не исследовался вопрос о том, какая проектная документация находится в инспекции, какая - у застройщика, и по какой из них ведется строительство, судебная коллегия отмечает, что указанный выше вывод суда основан на объективно исследованных в ходе рассмотрения дела документах.

Также коллегия полагает, что в процессе рассмотрения дела отсутствовали основания для исследования вопроса о легитимности проектной документации, на основе которой сделан вывод о поднадзорности объекта капитального строительства «Здание торгового комплекса (1 очередь)», так как в ходе рассмотрения дела ООО «ТД «Миркурий» не было заявлено о том, что проектная документация, представленная в адрес инспекции в рамках