Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А51-39777/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

(после перерыва, объявленного 13.10.2014 и 20.10.2014) прибыл представитель Щурова С.Д. Быков Е.В., представил отзыв на заявление конкурсного управляющего с приложением обосновывающих возражения документов.

Таким образом, Щуров С.Д. и его представитель Быков Е.В. уведомлены о рассмотрении обособленного спора арбитражным судом.

Определение суда о возобновлении производства по делу,  направленное   в адрес апеллянта, возвращено в Арбитражный суд Приморского края без вручения в связи с истечением срока хранения (согласно информации отделения связи), что согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим доказательством уведомления Шурова С.Д о времени и месте судебного разбирательства.  Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, информация о возобновлении производства, была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что заявитель и его представитель не были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела и нормам действующего законодательства, устанавливающими обязанность лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о месте и времени первого судебного разбирательства по делу, в дальнейшем самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе, посредством сети «Интернет».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе следует возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2015 по делу №А51-39777/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына