Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А51-16887/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Произвести замену сторо

за ГРН 2142536148203 внесены изменения в ЕГРЮЛ в сведения об участниках общества. 

Принимая во внимание, что Макаренко Владимир Сергеевич выбыл из правоотношения в связи с отчуждением доли в уставном капитале, указанное лицо подлежит замене на Макаренко Оксану Владимировну в порядке процессуального правопреемства.

Изучив апелляционную жалобу, поданную Управлением Росреестра по Приморскому краю, суд апелляционной инстанции прекращает производство по данной жалобе на основании следующего.

Часть 1 статьи 42 АПК РФ предусматривает право лица, не участвующего в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Пленум ВАС РФ в пункте 2 постановления от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела,  Управление Росреестра по Приморскому краю не является лицом, участвующим в настоящем деле. В мотивировочной и резолютивной частях решения от 01.12.2014 отсутствуют выводы Арбитражного суда Приморского края о правах и обязанностях Управления Росреестра по Приморскому краю.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы указанного лица о том, что Управление Росреестра по Приморскому краю проводило  экспертизу оспариваемого договора залога, не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях.

Кроме того, коллегия учитывает, что крупная сделка (к которой относится спорный договор залога) является оспоримой, а не ничтожной, следовательно, она недействительна только в силу признания ее таковой судом согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Довод Управления Росреестра по Приморскому краю о том, что в результате исполнения решения суда будет создано положение, при котором одно лицо будет владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом, а другое лицо (прежний правообладатель) будет продолжать числиться в ЕГРП в качестве собственника этого имущества, является необоснованным в силу следующего.

Статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом данных обстоятельств коллегия приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Приморскому краю не является участником спорного материально-правового отношения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, коллегия прекращает производство по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Приморскому краю.

Оценив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах ООО  «Варкада-Восток», ООО «СИ-ТИ», Макаренко Оксаны Владимировны и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими   удовлетворению.

         Из материалов дела следует, что ООО «Варкада-Восток» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2006 за ОГРН  1062536057210.

Поденков А.В. является участником указанного общества с 11.08.2011 с размером доли в уставном капитале 50% номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Вторым участником общества на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции являлся Макаренко Владимир Сергеевич, размер доли которого в уставном капитале также составлял 50% номинальной стоимостью 10 000 рублей (в настоящее время – Макаренко Оксана Владимировна).

Как следует из протокола от 21.04.2011 №11, на внеочередном собрании предыдущими участниками общества Бушиным Александром Валерьевичем и Струневской Ларисой Владимировной принято решение об одобрении крупной сделки - договора займа денежных средств, заключенного  между ООО «Варкада-Восток» и ООО «СИ-ТИ» на сумму 40117000 рублей сроком на пять лет с целью погашения кредита, выданного ОАО «НОМОС-РЕГИОНБАНК», требующего его досрочного погашения, под 12% годовых (с правом заимодавца в одностороннем порядке изменять размер процентов в сторону увеличения или уменьшения).

Этим же решением участники предусмотрели будущий залог земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Военное шоссе, д. 41, после оформления на него ООО «Варкада-Восток» права собственности, с одновременным залогом  находящихся на этом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Варкада-Восток» на праве собственности, с правом залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В этот же день 21.04.2011 между ООО «СИ-ТИ» (займодавец) и ООО «Варкада-Восток» (заемщик) заключен договор займа.

Согласно пункту 1.1 данного договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 40 117 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Заем предоставляется сроком на 5 лет и должен быть возвращен не позднее 21.04.2016 (пункт 1.2. договора займа от 21.04.2011).

Пунктами 1.7, 2.3 договора займа установлено, что заемщик обязуется при оформлении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Военное шоссе, д. 41, заключить договор залога (ипотеки) земельного участка, с одновременным залогом следующего недвижимого имущества, находящегося на нем (с условием о праве залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке), заемщик обязан заключить с займодавцем договор залога земельного участка (ипотеки) с одновременным залогом движимого и недвижимого имущества, находящегося на нем, определенных пунктом 1.7. настоящего договора в срок не позднее 6 месяцев со дня регистрации права собственности на земельный участок.   

Дополнительным соглашением от 05.12.2011 к договору займа внесены изменения в пункт 3.1 договора займа, стороны увеличили размер процентов на сумму займа до 18% в год.

Дополнительным соглашением от 01.06.2012 внесены изменения в договор займа в части порядка возврата заемных средств – равными частями в течение оставшегося срока возврата займа в размере и в сроки, указанные в графике платежей.

Кроме того, договор займа был дополнен пунктом 4.3, в соответствии с которым в случае однократной просрочки возврата суммы основного долга по частям в  размере и в сроки, определенные в графике платежей, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и процентов по нему.

Выкуп земельного участка площадью 7940 кв.м с кадастровым номером 25:28:040009:343 произведен ООО «Варкада-Восток» по договору купли-продажи от 18.04.2012 №3726, заключенному с Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок осуществлена в установленном законом порядке 21.05.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2012 серии 25-АБ №782180.

13.03.2013 между ООО «Варкада-Восток» (залогодатель) и ООО «СИ-ТИ» (залогодержатель) подписан договор ипотеки (залога недвижимости) и залога движимого имущества, который был зарегистрирован  в ЕГРП 18.03.2013 за государственным регистрационным номером 25-25-01/033/2013-433.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора его предметом является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого и движимого имущества и права собственности на соответствующий земельный участок, на котором находится это имущество, в обеспечение обязательств залогодателя по договору займа от 21.04.2011.

В обеспечение обязательств залогодателя по договору займа от 21.04.2011 в залог ООО «СИ-ТИ» передано следующее имущество:

- здание базы, общей площадью 3366,60 кв.м (Лит.А), инвентарный номер 17213, этажность 1, цокольный этаж, назначение – нежилое, кадастровый номер – 25:28:00 00 00:00:17213/А, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Военное шоссе, 41;

- здание-склад с пристройкой, общей площадью 442,30 кв.м (Лит. Б, Б1 – пристройка), инвентарный номер – 17213, этажность -1, Б1, -2, назначение – нежилое, кадастровый номер – 25:28:00 00 00:00:17213/Б,Б1, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Военное шоссе, 41;

- земельный участок (кадастровый номер: 25:28:040009:343) площадью 7940 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Военное шоссе, 41;

- сооружение – котельная на базе,

- движимое имущество согласно перечню.

Письмом от 02.09.2013 исх.№1 ООО «СИ-ТИ» потребовало досрочного исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов в соответствии с пунктами 4.2 и 4.3  договора займа.

Ввиду неисполнения указанного требования заемщиком на основании договора ипотеки (залога недвижимости) и залога движимого имущества от 13.03.2013 и исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г.Хабаровск Самохиной О.А. от 12.11.2013, реестровый номер 13-9277, в порядке, установленном статьей 5 договора залога от 13.03.2013, произведено обращение взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке путем оставления залогодержателем заложенного имущества за собой.

27.11.2013 зарегистрирован переход права собственности на заложенное недвижимое имущество от ООО «Варкада-Восток» к ООО «СИ-ТИ».

Как следует из материалов дела, в том числе, актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.11.2013, задолженность ООО «Варкада-Восток» перед ООО «СИ-ТИ» по договору займа от 21.04.2011 (основному долгу, процентам, начисленным на сумму займа, а также процентам за пользование чужими денежными средствами) на указанную дату составляла 67 551 585 рублей 63 копейки.

Учитывая, что согласно оценке, проведенной ООО «Центр развития инвестиций» (отчет №13-01.1761 от 20.09.2013), рыночная стоимость объектов составила 79 900 000 рублей, разница между оценочной стоимостью заложенного имущества и задолженностью ООО «Варкада-Восток» (12 348 414 рублей 37 копеек) была перечислена ООО «СИ-ТИ» на расчетный счет ООО «Варкада-Восток» платежными поручениями №102 от 10.12.2013 и №103 от 13.12.2013.

Истец, полагая, что договор ипотеки (залога недвижимости) и залога движимого имущества от 13.03.2013 является крупной сделкой, заключенной после истечения срока действия решения об одобрении сделки, повлекшей переход права собственности на все имущественные активы ООО «Варкада-Восток» к ООО «СИ-ТИ», что повлекло наступление негативных последствий для общества, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  (далее – Закон об ООО) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что договор ипотеки (залога недвижимости) и залога движимого имущества от 13.03.2013 является крупной сделкой для ООО «Варкада-Восток», связанной с возможностью отчуждения