Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А51-29617/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и Техническим регламентом установлено, что документами, подтверждающими безопасность единичного транспортного средства, являются свидетельство о безопасности конструкции единичного транспортного средства, заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, а также диагностическая карта.

Порядком установлено, что диагностическая карта подлежит оформлению по результатам проверки транспортного средства на соответствие требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Поскольку из материалов дела следует, что указанной проверки спорного транспортного средства не проводилось, а доказательств обратного суду не представлено, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для установления соответствия транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств на основании диагностической карты.

Коллегией признаются несостоятельными возражения апеллянта относительно вывода суда первой инстанции о том, что УМВД РФ по Приморскому краю  не является надлежащим ответчиком по требованию, об отмене аннулирования и восстановлению регистрации транспортного средства, поскольку восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств (п. 51 Правил регистрации). Вместе с тем, как установлено судом, истец возразил против привлечения МВД по Республике Бурятия в качестве ответчика по настоящему делу.

Таким образом, коллегия установила, что судом первой инстанции законно и обосновано отказано в удовлетворении заявленных исковых требований общества к УМВД РФ по Приморскому краю.

Согласно пункту 2 статьи 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2015), при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 рублей. Из представленного платежного поручения № 24 от 02.03.2015 следует, что сумма уплаченной государственной пошлины составляет 4 000 рублей, вместо 3 000 рублей. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2015  по делу №А51-29617/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЭД Транс» из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченную согласно платежному поручению № 24 от 02.03.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев