Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А51-13592/2008. Изменить решение

предприятием от собственника имущества унитарного предприятия в оперативное управление или хозяйственное ведение, подлежит амортизации у данного унитарного предприятия в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса РФ.

Пункт 1 статьи 318 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что к прямым расходам, уменьшающим базу для исчисления налога на прибыль, могут быть отнесены суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

В соответствии со статьей 257 Налогового кодекса РФ под основными средствами в целях главы 25 Налогового кодекса РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что спорное имущество передано Предприятию на праве хозяйственного ведения на основании Распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 10.02.04 № 50-р (т.7, л.д. 101), которым Заявителю предписано принять имущество на баланс, обеспечить государственную регистрацию права хозяйственного ведения в учреждении юстиции.

Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с приказом от 12.12.2004 № 4/312Па (т.1, л.д. 98) здания бомбоубежищ переведены в режим использования в качестве складов для хранения материалов для выполнения аварийных работ на производственных участках КГУП «Примводоканал», включая теплицу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изменение Предприятием использования объектов специального назначения (бомбоубежищ и противорадиационного укрытия) не противоречит установленному нормативными актами порядку.

Приказом МЧС России от 21.07.2005 утвержден Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время (далее– Порядок).

Согласно п. 12,13,14 Порядка основные помещения защитных сооружений гражданской обороны разрешается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещению данного функционального назначения под складские помещения для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения, под производственные помещения, в которых осуществляются технологические процессы, не сопровождающиеся выделением вредных жидкостей, паров и газов, опасных для людей.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что спорные сооружения гражданской обороны приняты Предприятием к учету в качестве основных средств, то есть являются амортизируемым имуществом, используемом в производственной деятельности, в связи с чем, у Налогового органа отсутствовали правовые основания для исключения указанного имущества из числа амортизируемого имущества.

Ссылка Инспекции на необходимость освобождения помещений от имущества при переводе защитного сооружения гражданской обороны на режим убежища в срок не более 6 часов, а также на загруженность Предприятием спорных объектов, что, по мнению налогового органа, является нарушением пункта 13 Порядка на 100% не опровергают правомерность включения Заявителем объектов специального назначения в состав амортизируемого имущества.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с п.1 ст. 318 Налогового кодекса РФ Налогоплательщик правомерно отнес к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, сумму начисленной амортизации в размере 10588 руб. по указанным основным средствам.

Налоговый орган не согласен с судебным актом в части признания правомерным применение заявителем пониженной ставки налога в размере 0,5% при исчислении налога на имущество за 2006-2007 г.г. в соответствии с п.2 ст.2 Закона Приморского края от 28.11.2003 № 82-КЗ «О налоге на имущество организаций». Аргументируя данный довод, Инспекция указывает на то, что бомбоубежище и противорадиационное укрытие не относятся к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса. Налоговый орган считает, что указанное имущество относится к объектам гражданской обороны  независимо от использования данных помещений в мирное время под хранение производственных материалов, функциональное их предназначение не меняется. При таких обстоятельствах надлежало применить налоговую ставку в размере 2,2%,  в связи с чем, начисление Инспекцией налога на имущество в сумме 11047 руб. обоснованно.

Коллегия считает указанный довод налогового органа необоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая объекты, переданные во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенные в совместную деятельность), учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета.

Из пункта 2 ст. 2 Закона Приморского края от 28.11.2003 № 82-КЗ «О налоге на имущество организаций» следует, что налоговая ставка в размере 0,5 процента устанавливается для имущества организаций в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Устанавливая принадлежность спорных объектов к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Так, в состав объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса включаются объекты коммунально-бытового назначения, к которым согласно Положению о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 относятся сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры, а также эксплуатационно-ремонтные организации, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов коммунального хозяйства (водопроводных, канализационных, теплофикационных, электрических сетей и устройств внутридомового оборудования).

Более того, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг, Классификатором работ и услуг по виду деятельности «Эксплуатация инженерной инфраструктуры городов и других населенных пунктов», а также в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению услуги по водоснабжению (код 042200) относятся к жилищно-коммунальным услугам.

         Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорные объекты (бомбоубежище и противорадиационные укрытия) приняты предприятием на баланс и используются в качестве складских помещений для хранения материалов для выполнения аварийных работ на производственных участках КГУП «Примводоканал», то есть, эксплуатируются в рамках основной деятельности предприятия по обеспечению хозяйственно-питьевых нужд населения, отводу и очистке хозяйственно-бытовых сточных вод.

Кроме того, в соответствии с Уставом Предприятия (т.7, л.д. 43) КГУП «Примводоканал» осуществляет деятельность по сбору, очистке, подаче воды, оказанию услуг населению по водоснабжению и водоотведению, эксплуатацию и содержание в безопасном состоянии гидротехнических сооружений, передаточных устройств, водоводов и канализаций, механического оборудования и другого имущества, находящегося в его ведении.

Фактическое осуществление Предприятием исключительно указанных видов деятельности в проверяемом периоде подтверждено актом проверки, однако, доказательств осуществления налогоплательщиком иных видов деятельности налоговым органом не представлено.

Довод Инспекции о том, что спорное имущество относится к объектам гражданской обороны, не влияет на применение ставки  налога в размере 0,5% при исчислении налога на имущество за 2006-2007 г.г., так как функциональное предназначение указанного имущества не исключает одновременного его использования в производственной деятельности Предприятия в сфере услуг жилищно-коммунального комплекса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение налогоплательщиком пониженной ставки при исчислении налога на имущество в 2006-2007 гг. соответствует условиям применения, установленным п. 2 ст. 2 Закона Приморского края от 28.11.2003 № 82-КЗ «О налоге на имущество организаций».

Налоговый орган оспаривает вывод суда о неправомерном начислении налога на прибыль в сумме 469.281,36 руб. Инспекция полагает, что Предприятием неправомерно включено в состав расходов 1955339 руб. затрат по проведению работ реагентного хозяйства БГУ (коагулянтные емкости), которые надлежало отнести на расходы по приобретению (созданию) основных средств и учитывать в целях налогообложения в составе амортизационных отчислений. Проведенные работы, по мнению Инспекции, следует квалифицировать как реконструкцию объектов основных средств. Мотивируя указанный довод, Налоговый орган отмечает, что в данном случае коагулянтные емкости являются частью основного средства – реагентного цеха на о/с БГУ, 1961 года постройки. Согласно инвентарной карточке учета основных средств № 40000052 от 19.06.2008 срок эксплуатации реагентного цеха, в состав которого входят коагулянтные емкости, составляет 52 месяца, т.е. на 1966 год основное средство было полностью амортизировано. Согласно описанию выполненных работ в акте формы КС-2 был произведен монтаж коагулянтных емкостей, а не замена гидроизоляционного слоя в существующих емкостях.  Вследствие чего Инспекция полагает, что эксплуатируемые с 1961 года бетонные резервуары были полностью заменены, путем применения новых технологий в целях продления срока службы объекта и доведения до состояния, в котором они пригодны для дальнейшего использования.

Представители налогового органа в судебном заседании настаивали на указанной позиции, полагая что, в данном случае проведены работы по реконструкции, указывают на внедрение передовых технологий, вследствие чего, произошло изменение технико-экономических показателей коагулянтных емкостей.

Представитель Предприятия с указанным доводом не согласился, считает, что проведенные работы следует квалифицировать как капитальный ремонт.

Исследовав обстоятельства дела по данному эпизоду, коллегия считает, что указанное требование налогового органа удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса РФ к расходам относятся затраты на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Пунктом 1 статьи 260 Налогового кодекса РФ установлен порядок признания в целях налогообложения прибыли затрат на ремонт основных средств. В соответствии с названной нормой расходы на ремонт основных средств рассматриваются как прочие расходы и признаются в размере фактически понесенных затрат в том налоговом периоде, в котором они были осуществлены.

Из пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса РФ следует, что первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 257 Налогового кодекса РФ к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

Раскрывая содержание терминов «капитальный ремонт» и «реконструкция», арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из анализа норм Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, можно сделать вывод, что если в результате произведенных работ происходит улучшение (повышение) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта основных средств (срока полезного использования, мощности, качества применения и т.п.), то данные работы относятся к реконструкции.

В соответствии п. 5.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может проводиться экономически целесообразная модернизация здания или объекта, его перепланировка, не вызывающая изменений основных технико-экономических показателей здания.

В п. 16 Письма Госкомстата России от 09.04.2001 N МС-1-23/1480 указано, что под расходами на проведение ремонта (текущего, среднего и капитального) подразумевается стоимость работ по поддержанию объектов основных фондов в рабочем состоянии в течение срока их полезного использования, не приводящих к улучшению первоначальных нормативных показателей функционирования.

Из пункта 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, следует, что к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.).

В соответствии с Перечнем