Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А24-4452/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инвентаризации, составление письменного обоснования и издание приказа руководителя, а само списание сопровождается соответствующими бухгалтерскими записями согласно п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (утв. приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34-Н). Общество считает, что при вынесении решения по настоящему делу, суд необоснованно не принял во внимание правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума от 15.07.2008 № 3596/08.

  Из материалов дела следует, что филиалами Общества на основании приказа ОАО «Камчатскэнерго» от 13.10.2005 № 144А «О проведении инвентаризации имущества и финансовых обязательств» проведена инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности (инвентаризация расчетов с покупателями и заказчиками, поставщиками и подрядчиками, прочими дебиторами и кредиторами) с предоставлением информации о задолженности с истекшим сроком исковой давности, по состоянию на 31.12.2005 (том 6 л.д. 67-68).

  По результатам инвентаризации составлен акт инвентаризации кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 по унифицированной форме №ИНВ-17 с указанием даты возникновения задолженности, суммы, документа, подтверждающего задолженность (том 6 л.д. 73-89).

Коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции по указанному эпизоду и считает, что суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанных в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Согласно пункту 8 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» (ПБУ 9/99), утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 №32н, суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым истек срок исковой давности, являются внереализационными доходами.

Статьями 8, 12 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Проведение инвентаризации обязательно, в том числе, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 12 указанного Закона). Аналогичное требование к срокам проведения инвентаризации (в частности, дебиторской и кредиторской задолженности) предусмотрено пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н.

При этом, как установлено статьей 8 Федерального закона № 129-ФЗ, все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Порядок списания кредиторской задолженности регламентирован Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Пунктом 78 этого Положения предусмотрено, что суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации.

Следовательно,  вывод суда первой  инстанции о том, что  суммы кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности, должны быть отражены в бухгалтерском учете и подтверждены актом инвентаризации за текущий налоговый период, в котором истекает срок исковой давности, установленный главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующим приказом о списании суммы кредиторской задолженности, является верным.

Общество не оспаривает, что по кредиторской задолженности в сумме 5 953 899 руб. (с учетом решения УФНС России по Камчатскому краю от 02.10.2008 № 20-13/07636) в октябре 2005 года истек срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ.

Коллегия отклоняет ссылку Налогоплательщика на Постановлении Президиума ВАС РФ  от 15.07.2008 № 3596/08 в силу нижеследующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности равен трем годам.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку нормы налогового законодательства и о бухгалтерском учете не устанавливают, что налоговый (отчетный) период отнесения подлежащей списанию суммы кредиторской задолженности к внереализационным доходам в целях исчисления прибыли может определяться по желанию налогоплательщика, то  для подтверждения довода об отсутствии оснований для включения в состав доходов суммы просроченной кредиторской  задолженности  Общество должно было представить доказательства того, что оно совершало действия, свидетельствующие о  признании Обществом долга, либо доказательства того, что кредиторы истребовали эту задолженность. 

При наличии таких доказательств, бездействие налогоплательщика в виде неиздания соответствующего приказа руководителем Общества не может рассматриваться как неправомерное.

С учетом того, что материалы дела не содержат и Обществом не представлены  доказательства, свидетельствующие о намерении Общества погасить задолженность перед кредиторами,  бездействие налогоплательщика, выразившееся в неотражении результатов инвентаризации в бухгалтерском учете и неиздании соответствующего приказа руководителем Общества, не является основанием для невключения кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в состав внереализационных доходов в соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ в том налоговом периоде, когда срок исковой давности истек.

1.2  Учет в составе внереализационных доходов НДС с пени, госпошлина (пункт 1.1.9 решения Инспекции,  1.262. 348 руб. за 2005 год - (стр. 8-10 Решения суда, стр. 16 Решения Инспекции);

1.2.1 Сумма госпошлины 273 149 руб.

Обжалуя решение по данному эпизоду,  Общество считает, что арбитражный суд не принял во внимание, что государственная пошлина в соответствии со ст. 101 АПК РФ включается в состав судебных расходов и не является убытком (ущербом), поименованным в п. 3 ст. 250 НК РФ. По мнению Заявителя, согласно пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ, на который ссылается суд, датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей.  Расход в виде госпошлины (сбора) признается на дату начисления. Но поскольку действующим законодательством не установлена дата начисления госпошлины, как у налогов, то госпошлина признается расходом на момент ее фактической оплаты.

Из материалов дела коллегия установила, что решениями Арбитражного  суда Камчатского края  от 06 декабря 2004 года по делам № А24-170/04-07,  А24-1265/04-07,  А24-4505/04-17 в пользу ОАО  «Камчатскэнерго» были взысканы  суммы основного долга, процентов и   судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной Обществом при подаче исковых заявлений.

При подаче в арбитражный суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска.

В бухгалтерском учете согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н, перечисление суммы госпошлины в бюджет отражается записью по дебету счета 68 в корреспонденции со счетом 51. Перечисленная сумма госпошлины является расходом по обычным видам деятельности организации и включается в общехозяйственные расходы в качестве управленческого расхода записью по дебету 26 «Общехозяйственные расходы» в корреспонденции со счетом 68 на дату вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (п.п.5, 7, 16 Положения по бухучету «Расходы организации», утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина, взысканная судом в пользу налогоплательщика, фактически является возмещением понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 248 НК РФ в целях главы 25 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (доходы от реализации) и внереализационные доходы.

В соответствии со ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Налогового Кодекса РФ. Пунктом 3 ст. 250 НК РФ установлено, что внереализационными доходами, в том числе, признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

При использовании метода начисления налоговые доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (п. 1 ст. 271 НК РФ). При этом в пп. 4 п. 4 этой же статьи уточнено: датой признания доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) является дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, сумма возмещенной госпошлины должна быть включена в состав внереализационных доходов организации для целей налогообложения прибыли.

При этом следует учитывать, что суммы госпошлины и судебных расходов в размерах, признанных судом подле­жащими к взысканию и возмещению, включаются в состав внереализационных дохо­дов стороны, в пользу которой вынесено решение, в том отчетном периоде, в котором судом принято такое решение (п. п. 8, 10.2, 16 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н). Для учета внереализационных доходов Инструкцией по примене­нию Плана счетов предусмотрено использование счета 91, субсчет 91-1 «Прочие до­ходы».

На основании изложенного выше отклоняется  довод Общества о том, что поскольку расход в виде госпошлины (сбора) признается на дату начисления, то доход в виде возвращенной госпошлины необходимо принимать на дату её фактического поступления.

По изложенному следует,  что  вывод суда первой инстанции о том, что  суд Общество неправомерно не включило в состав внереализационных доходов государственную пошлину в сумме 273.149 руб., взысканную в пользу заявителя по решениям арбитражного суда является обоснованным.

1.2.2  Сумма НДС 989 199 руб., начисленная с процентов, пеней.

Обжалуя решение суда первой инстанции по указанному эпизоду, Налогоплательщик указал, что в налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 год в состав внереализационных доходов суммы штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств, налоговый орган неправомерно включил НДС в размере 989 199 руб. Данное действие противоречит статье 248 главы 25 НК РФ, согласно которой при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав).  По мнению Налогоплательщика,  не имеет правового значения факт исчисления и уплаты НДС с указанной суммы, так как в соответствии со статьей 248 НК РФ, доходы для целей налогообложения по налогу на прибыль уменьшаются на сумму налогов, предъявленных налогоплательщиком покупателю, то есть на сумму НДС.

Исследуя данный довод, коллегия установила, что  Налогоплательщик сумму 989.199 руб.исчислил как 16.67 % от 5.934.013 руб.  (5.810.007 плюс 124.006,  том 1 л.д. 50) и полагает, что  этот НДС  является составной частью сумм, включенных Налоговым органом в состав   внереализационных доходов.  Однако,  учитывая, что  по решениям суда были взысканы суммы процентов, госпошлины и пеней, которые в принципе не содержат НДС, то довод Общества о том, что доходы для целей налогообложения по налогу на прибыль уменьшаются на сумму налогов, предъявленных налогоплательщиком покупателю, то есть на сумму НДС, является несостоятельным и на указанном основании  коллегией отклоняется.

1.2.3 Сумма пеней 5.421.668 руб. 33  коп.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что в соответствии с пп. 4 п. 4 ст.271 НК РФ Инспекция правомерно исключила из состава внереализационных доходов 2006 г. и включила в состав внереализационных доходов 2005 г. суммы пеней за нарушение договорных обязательств на основании решения арбитражного суда, вступившего в законную силу 17.02.2005г. (абз.7 стр.10 Решения).

По  мнению Общества, одна и та же сумма отражена дважды: в составе внереализационных доходов за 2006 год: включенная Заявителем самостоятельно и в составе доходов за 2005 год, включенная налоговым органом в ходе выездной проверки.

         Коллегия отклоняет доводы Общества.

Как   следует из материалов дела (решение арбитражного суда от 17.02.2005 по делу №А24-4007/2007)  в пользу Общества  с ФГУП «44 электрические сети ВМФ» взыскано 5 492 448,33 руб. процентов за нарушение обязательств.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ датой получения внереализационных доходов для организации, применяющей метод начисления, признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда – по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

Руководствуясь изложенным коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  поскольку решение арбитражного суда от 17.02.2005 по делу №А24-4007/2007 согласно