Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А24-4452/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока – трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что филиалами Общества в нарушение ст. 87, ст. 171, п. 2 ст. 173 НК РФ неправомерно приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) за 1999-2002 гг. в размере 300 836 руб., в том числе:

а) неправомерно приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) за 1999, 2000, 2001 гг., отраженные в вычетах 2005 года в размере 15 962 руб.;

б) неправомерно приняты к вычету в декабре 2005 года суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в 2001 году, отраженные в вычетах 2005 года, в размере 2 070 руб. по счету-фактуре № 99-000004 от 28.12.2001 ИП Цыганкова М.Ю. на сумму 12 420 руб. в т. ч. НДС –  2070 руб.

в) неправомерно приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в 2001 году, отраженные в вычетах 2005 года, в размере 264 548 руб.

г) неправомерно приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) за 2001, 2002 год, отраженные в вычетах 2005 года в размере 18 256 руб.

Заявление Налогоплательщиком налоговых вычетов в налоговой декларации за иной налоговый период не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду. Однако, как правильно отметил суд первой инстанции,  право на вычет в соответствующем налоговом периоде не может зависеть от желания налогоплательщика перенести вычет на будущее, а зависит от обоснованности причин, по которым этот вычет своевременно не был включен в декларацию.  Суд первой инстанции правильно отметил, что  при разрешении вопроса о правомерности отражения налоговых вычетов в более поздние налоговые периоды следует установить обстоятельства, свидетельствующие о причинах, которыми обусловлены данные действия налогоплательщика.

Заявление Общества о том,  что оно  не переносило вычет на будущее, а строго соблюдало правила налогового законодательства и согласно п. 4 ст. 166, п. 1 ст. 172 НК РФ применяло вычет при исчислении НДС только в том налоговом периоде, когда возникало право на вычет, только при наличии в совокупности всех условий, установленных ст. 172 НК РФ,  не подтверждено материалами дела.

Какие именно условия, необходимые для применения налоговых вычетов по спорным суммам, отсутствовали в соответствующих налоговых периодах,  что мешало своевременно отразить в книге покупок счета-фактуры за эти налоговые периоды, Налогоплательщик не указал, доказательства в подтверждение этого довода Обществом не представлены.

Учитывая изложенное,  у коллегии отсутствуют основания для  отмены решения суда первой инстанции по указанному эпизоду.

Жалоба Налогового органа.

1. Налог на прибыль

Учет в составе расходов 548.700 руб. по оценке стоимости имущества (пункт 1.1.2 решения Инспекции). Включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль,  расходов по определению рыночной ставки арендной платы за пользование имуществом, принадлежащим дочерним организациям Общества в сумме 625 000,00 руб.

Налоговый орган не согласен с выводом суда  о том, что данные расходы, связанные с оценкой имущества, вносимого в уставной капитал вновь создаваемых дочерних обществ, а также разра­ботка бизнес-планов деятельности создаваемых обществ, подготовка проектов уста­вов создаваемых дочерних обществ, связаны с основной деятельностью Общества и являются обоснованными.

По мнению Инспекции, Общество в сложившихся отношениях является не налогопла­тельщиком, а акционером, а согласно ст. 42 Закона  «Об акционерных обществах» ис­точником выплат дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества), которая распределяется между акционерами в соответст­вии с количеством акций и их категории (типа).

Таким образом, по мнению Инспекции,  данные затраты (оценка) не могут в дальнейшем быть на на­правлены на получение дохода и в соответствии со ст.ст. 252 НК РФ быть включены в состав внереализационных расходов.

Рассмотрев апелляционную жалобу Налогового органа, коллегия установила, что Инспекция фактически не оспаривает факт документального подтверждения понесенных Заявителем расходов. Доводы Налогового органа сводятся к тому, что данные расходы не являются экономически оправданными, поскольку не связаны с получением Обществом прибыли.

Коллегия отклоняет доводы Налогового органа.

В решении Налогового органа отражено, что ОАО «Камчатскэнерго» в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 252, пункта 49 статьи 270 НК РФ неправомерно включены в состав расходов затраты в сумме 983 700 руб., не относящиеся к деятельности предприятия, направленной на получение доходов (том 1 л.д. 53-56), а именно:

а) 60 000 руб. – затраты на консультационные услуги по договору от 20.01.2004 № 1/КЭд/2004, заключенному между Обществом и ЗАО «Альпари-Консалтинг»;

б) 375 000 руб. – затраты на консультационные услуги по договору от 20.12.2004 № 129, заключенному между ОАО «Камчатскэнерго» и НП «Клуб Профессионал»;

в) 548 700 руб. – затраты по оценке стоимости имущества, оказанные ЗАО «АБМ Партнер».

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль – доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, в соответствии с подпунктами 14 и 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ относятся расходы налогоплательщика на юридические и информационные услуги, на консультационные и иные аналогичные услуги.

Из положений приведенных норм следует, что расходы налогоплательщика на приобретение информационных, консультационных и юридических услуг могут уменьшать полученные организацией доходы при условии, что данные расходы экономически обоснованны и документально подтверждены.

Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих налоговым органам оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Таким образом, основным критерием для определения обоснованности, т.е. экономической оправданности понесенных налогоплательщиком затрат является связь данных затрат с желанием налогоплательщика получить прибыль от осуществляемой деятельности. Т.е. затраты могут быть признаны обоснованными только в случае, если осуществлены с целью получения прибыли.

Вместе с тем Налоговым органом не доказано, что затраты ОАО «Камчатскэнерго», понесенные им в связи с получением услуг от указанных выше лиц не связаны с получением прибыли.

Как установлено коллегией и не оспаривается Инспекцией, затраты на вышеперечисленные услуги были понесены с целью выделения из ОАО «Камчатскэнерго» обособленных дочерних обществ, а также прогноза их последующего эффективного функционирования.

В силу пункта 1 статьи 250 НК РФ доходы от долевого участия в других организациях признаются внереализационными и учитываются при налогообложении прибыли. Следовательно, расходы по оценке вносимого в уставный капитал имущества направлены на получение доходов и должны учитываться при налогообложении прибыли в составе внереализационных расходов.

Коллегия признает обоснованным указанный вывод суда первой инстанции Таким образом,   рассматриваемые по настоящему эпизоду затраты ОАО «Камчатскэнерго» направлены на получение дохода и, следовательно, могут быть учтены Заявителем в составе внереализационных расходов.

Довод суда первой инстанции о том, что не имеет правового значения тот факт, что в данном случае Общество выступает не как  налогоплательщик, а как акционер, коллегия признает правильным.

Принимая  во внимание изложенное выше, у коллегии отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции по указанному эпизоду. 

1.3 Занижение  до­хода  от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства вследствие не­соответствия налоговых баз, отраженных в декларациях по налогу на добавленную стоимость с данными, указанными в декларации по налогу на прибыль, в размере 3.497.997  руб.

 В оспариваемом решении по данному эпизоду отражено, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 23, пунктов 1, 2 статьи 249, пункта 1 статьи 271 НК РФ ОАО «Камчатскэнерго» неправомерно занизило доходы от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства на сумму 3 497 997 руб. К такому выводу Инспекция пришла вследствие несоответствия налоговых баз отраженных в декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2005 год с данными, указанными в декларации по налогу на прибыль за этот же период.

Так, в решении указано (том 1 л.д. 57), что согласно декларации по налогу на прибыль, сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства и прочего имущества, отраженная по строке 010  приложения № 1 к листу 02, составила 4 092 527 238 руб.

По сведениям, отраженным в представленных декларациях по налогу на добавленную стоимость, всего налоговая база исчислена в размере (код строки 160, сумма величин строк 010-060, 080-150) 5 466 570 728 руб.

Налоговая база (код строки 070) при погашении дебиторской задолженности за реализованные, но неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения, в соответствии с главой 21 НК РФ, которая не подлежит включению в налоговую базу по налогу на прибыль, составила 748 886 977 руб.

Налогооблагаемая база по суммам полученной оплаты, частичной оплаты, в счет предстоящих поставок товаров (выполненных услуг, оказанных услуг) (код строки 120), исчислена в сумме 477 390 584 руб.

Сумма налога, отражаемая в налоговой базе с учетом НДС при применении ставок 18/188 и 20/120, определяемая в соответствии со статьями 154-157 НК РФ (код строки 040, 050), которая также не подлежит включению в налоговую базу по налогу на прибыль, составила 143 560 765 руб.

Передача товаров (работ, услуг) для собственных нужд составила (код строки 090) 707 167 руб.

Итого, налоговая база по декларациям по налогу на добавленную стоимость, а именно реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав (коды строк 010-050) составляет 4 096 025 235 руб.

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 3 497 997руб.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Фактически налоговый орган пришел к выводу о занижении доходов от реализации товаров (работ, услуг) на сумму 3 497 997 руб. только лишь на основании данных налоговых деклараций. Иных доказательств Инспекцией по данному эпизоду не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Учитывая изложенное,  Инспекция не доказала правомерность доначисления в доход Общества суммы 3 497 997 руб.

2.  Налог на добавленную стоимость

  2.1 Предъявление к вычету на­лога в сумме 181.282 руб. по за­тратам связанным с оценкой стоимости имущества с целью создания дочерних ком­паний, с подготовкой проектов уставов обществ, создаваемых в процессе реформиро­вания ОАО «Камчатскэнерго». (пункт 2.1.5 решения Инспекции).

2.2 Предъявление к вычетам  к вычетам налога в сумме 46 355 руб.  по договору № МФ-409 от 05.04.2006 года на оказание услуг по оценке рыночной стоимости непрофильных активов 100% акций ДЗО ОАО «Камчатскэнергоремсервис» с целью внесения его в уставный капитал вновь создаваемой компалии., заключенным между ОАО «Камчатскэнерго» (Заказчик) и ООО « Инсти­тут оценки собственности и финансовой деятельности».

Оспаривая выводы суда первой инстанции Инспекции указала, что в указанном случае услуги по оценке были нужны, чтобы определить стои­мость имущества для передачи его в уставной капитал, но такая операция в соответ­ствии со ст.39 НК РФ не является реализацией, следовательно, НДС не облагается ( п.п.1 п.2 ст. 171 НК РФ).

Указанный довод  был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно им отклонен по тому основанию, что налоговым органом не учтено, что в данном случае речь идет о расходах по оценке вносимого в уставный капитал имущества, а не о реализации долей.

Из материалов дела следует, что спорная сумма налога складывается из оплаты услуг по договору от 20.05.2004 №Ю/2-04-88, заключенному  с ООО «Технологии корпоративного управления» и договору от 16.04.2004 № 02-1604/04-АБМ, заключенному с ЗАО АБМ «Партнер».

Результатом оказанных услуг явились проекты уставов дочерних акционерных обществ ОАО «Камчатскэнерго», перечисленных в Приложении № 1 к договору (том 8 л.д. 23).  По договору от 16.04.2004 № 02-1604/04-АБМ, заключенному с ЗАО АБМ «Партнер» исполнитель оказал услуги по оценке имущества филиалов ОАО «Камчатскэнерго» с целью создания дочерних обществ.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления