Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А24-4452/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

части 1 статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу, 18.03.2005, а доказательств иного заявителем не представлено, проценты в размере 5.492.448,33 руб. правомерно включены Инспекцией в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль 2005 года в качестве внереализационного дохода, что соответствует подпункту 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ.

Довод Общества о  невозможности применения в рассматриваемом  случае п. 1 ст. 81 НК РФ по тому основанию, что ошибка была выявлена не Обществом, а при проведении  налоговой проверки,   коллегия отклоняет, поскольку  приведенное Обществом обстоятельство не влияет на  право Общества подать уточненную налоговую декларацию.

2. Налог на добавленную стоимость

         2.1 НДС с авансовых платежей 

2.1.1 По мнению Общества, Арбитражный суд ошибочно полагает, что в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ - Заявитель неправомерно занизил налоговую базу для исчисления НДС в размере 59 676 680 руб. в 2005 году вследствие неполного отражения в налоговой декларации поступивших сумм платежей в  счет предстоящих поставок товара (работ, услуг), с которых не исчислен налог в сумме 9.103.222 руб. по Исполнительному аппарату управления «ОАО Камчатскэнерго» (ИАУ)  за июль 2005 года Инспекция определила сумму недоимки 3000 руб.,  октябрь 2005 г. – 9.100. 222 руб.» (абз. 4 стр. 29 Решения).

Заявитель не согласен с тем, что доказательством подтверждения получения им авансовых платежей являются  данные регистров  бухгалтерского учета: карточкам счета 62.1 «Расчеты с покупателями по авансам полученным» и Анализа счета 68.1.1 НДС за 2005 год

Заявитель указал, что  в учете ИАУ авансы полученные и погашенные по сбыту электроэнергии и теплоэнергии отражаются в виде свернутых проводок (сальдо задолженности), то есть Инспекция не могла видеть в карточке счета 62.1 сумму полученного аванса в размере 59.657.011 руб.

Коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в указанной части.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции  и подтверждается материалами дела, Обществом в на­рушение п.п. 1 п.1 ст. 162 НК РФ неправомерно занижена налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость в размере за июль - 45 414 092 руб., за октябрь -59 657 011 руб, вследст­вие неполного отражения в налоговой декларации поступивших сумм авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара (работ, услуг), с которых не исчислен налог в сумме 9.103.222 руб.

Согласно регистрам бухгалтерского учета: карточкам счета 62.1. «Расчеты с покупателями по авансам полученным» и Анализа счета 68.1.1. НДС за 2005 год Об­ществом получены авансовые платежи: за июль - 45 414 092 руб., за октябрь -59 657 011 руб., НДС, подлежащий к уплате с авансовых платежей составляет за июль 6 927 573 руб.. за октябрь - 9 100 222 руб.

Филиал исчислил  налог с сумм посту­пивших авансовых платежей за июль – 6.924.573 руб., за октябрь налог с авансовых платежей не исчислен. Однако филиалом в соответствии с п. 8 ст. 171, п.6 ст. 172 НК РФ по данным авансовым платежам принят налог к вычетам за август в сумме 6.927.573 руб., за ноябрь в сумме 9.100.222 руб.

Довод  Общества о том, что  в указанном эпизоде в решениях Инспекции и Арбитражного суда отражены разные суммы полученных авансов (соответственно, 121 998 529 руб. и 59 657 011 руб.) коллегия отклоняет как не подтвержденный материалами дела.

Согласно представленной в налоговый орган декларации за октябрь 2005 года Обществом сумма налога, исчисленная и уплаченная с сумм авансовых платежей, подлежащая вычету составила 14.519.152 руб. Согласно данным бухгалтерского учета карточке счета 62.1. «Расчеты с покупателями по авансам полу­ченным» сумма НДС подлежащая вычету составляет: 5 404 162 руб. - по филиалу «ИАУ» и в сумме 14 768 руб. - по филиалу «КТЭЦ». Обнаружив данную ошибку Общество представило уточненную декларацию в марте 2008 года и уменьшило на­логовые вычеты за октябрь 2005 года на сумму 9 100 222 руб. в соответствии с данными бухгалтерского учета.

В налоговой декларации за ноябрь 2005 года налого­плательщик предъявляет к налоговым вычетам сумму налога с авансовых платежей в размере 9 100 639 руб., в том числе: по филиалу «ИАУ» - 9 100 222 руб., и по филиалу «КТЭЦ»-417 руб.

Таким  образом,   Общество с сумм поступивших авансовых платежей НДС за октябрь и июль не исчислило, однако в составе вычетов эту сумму указало. В связи с изложенным коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том,  что занижение налогооблагаемой базы по авансам полученным не приводит автоматически к недоимке по НДС.

2.1.2 НДС 6.572 руб. по контрагенту ФСО «Энергия»

По мнению Общества арбитражный суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы Заявителя по данному эпизоду.

Коллегия считает, что по указанному эпизоду требования Общества подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Заявитель получил от ФСО «Энергия» 30.06.2005 денежные средства в размере 100.000 руб. В этот же день была выставлен счет-фактура № 176 от 30.06.2005, зачтен аванс, сделана запись в книгу продаж, исчислен и уплачен НДС. В декабре 2005 г. была произведена сверка взаиморасчетов, в результате которой было выявлено, что услуги оказаны не в полном объеме. Была сделана сторнировочная запись на сумму 43.082 руб. по балансовому счету 62.2.4.12 «Реализация автоуслуг» и отнесена на балансовый счет 62.1.2 «Авансы, полученные по прочей продукции». Однако Налоговым органом при доначислении суммы НДС не учтено то обстоятельство, что Налогоплательщиком все расчеты по НДС были произведены в июне 2005 г., а сторнировочная запись по счету 68 «Расчеты  по налогам и сборам» на сумму НДС от 43.082 руб. Налогопательщик не проводил, корректирующих записей в книгу продаж за декабрь 2005 г. Заявитель не вносил и уточненных деклараций в сторону уменьшений по данному эпизоду не представлял.

Данные доводы Налогоплательщика  Налоговый орган не опроверг.

        2.2 Сумма НДС 661 199 руб. (пункт 2.1.2 «б» стр. 44 Решения Инспекции,  стр. 20 Решения суда).  

Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение п. 1,2 ст. 172 НК РФ, ст. 7, п. 1, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ « О бухгалтерском учете», Заявителем не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога по счетам -фактурам, выставленным контрагентам ЗАО ПТФ «ШАГ», ООО «СибАтомПромРесурс», ОАО «Камчатцемент»,ОАО «Камре»,ФГУП «Сахалинское БАСУ»,ООО «Энергоспецремонт», ОАО «Камчатскэнергоремонт», ОАО «Камчатскэнергоремсервис».

Общество указало, что этот  вывод суд сделал на основании того, что платежные поручения, акты приема-передачи ценных бумаг по указанным контрагентам не содержат ссылок на счета-фактуры, послужившие основанием для оплаты. Однако при этом суд не принял в качестве доказательств, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщикам карточки счетов, анализ субконто, оборотно-сальдовые ведомости, полагая, что указанные документы представляют собой лишь способ регистрации совершаемых организацией хозяйственных операций (абз. 7 стр. 23 Решения).

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Суд первой инстанции правомерно не принял  представленные Заявителем по данному эпизоду карточки счетов, анализ субконто, оборотно-сальдовые ведомости (том 11 л.д. 61-138) в качестве доказательств, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщикам.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»  все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, в том числе и карточки счетов.

Карточки счетов, анализ субконто, оборотно-сальдовые ведомости к таким документам   не относятся.

Представленными Заявителем акты приема-передачи векселей оформлены с нарушением  требований статей  7 и 9 Федерального закона № 129-ФЗ   «О бухгалтерском учете», согласно которым без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению, а все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами

Суд первой инстанции верно отметил, что установить, кто подписал данные акты, не представляется возможным, поскольку в нарушение подпункта «е» пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ в них не указано наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

Такой вывод сделан судом первой инстанции в отношении платежных документво по следующим контрагентам:  ОАО «Камчатцемент» (акте приема-передачи ценных бумаг (банковские векселя) № 5 от 28.01.2005 в качестве основания указана оплата за бетон, ссылки на счета-фактуры акт не содержит),  ОАО «Камре» (в представленном акте приема-передачи ценных бумаг (банковские векселя) № 13 от 26.01.2005 в качестве основания указана оплата по счету № 20 от 14.01.2005 (данный счет заявителем не представлен ни в суде первой инстанции, ни в апелляции), ссылок на счета-фактуры акт не содержит,  ФГУП «Сахалинское БАСУ» (в представленном в подтверждение оплаты акте приема-передачи ценных бумаг (банковские векселя) № 31 от 28.02.2005 (том 7 л.д. 69) в качестве основания указано: оплата за услуги по счету № 12 от 08.02.2005 (данный счет Заявителем не представлен ни в суде первой инстанции, ни в апелляции, в подтверждение оплаты представлен акт приема-передачи ценных бумаг №25 от 27.09.2005 на сумму 90 000 руб., в т.ч. НДС 13 728,81 руб. (том 7 л.д. 77), в котором в качестве основания указано на оплату услуг подрядной организации по счету № 124 от 31.08.2005 (данный счет к проверке не представлен), ссылок на счет-фактуру № 151 от 18.08.2004 акт не содержит,   ООО «Энергоспецремонт»в представленном Заявителем в подтверждение оплаты акте приема-передачи ценных бумаг (банковского векселя) от 22.08.2005 № 9 на сумму 85000,00 руб., в том числе НДС 12.966,10 руб., в качестве основания указано: оплата услуг подрядной организации частично по счету № 9 от 28.07.2005 (том 7 л.д. 73). Счет № 9 от 28.07.2005 к проверке не представлен, ссылок на счет-фактуру №8 от 28.07.2005 акт не содержит, ОАО «Камчатскэнергоремонт»   в подтверждение оплаты представлен акт приема-передачи ценных бумаг № 14 от 22.08.2005 на сумму 65 000 руб., в т.ч. НДС 9 915,25 руб. (том 7 л.д. 75). В качестве основания в акте указано на оплату услуг подрядной организации по счету-фактуре № 60-00011 от 29.07.2005 (счет-фактура заявителем не представлена), ссылки на счет-фактуру № 52 от 30.03.2005 акт не содержит. ОАО «Камчатскэнергоремсервис» (счета-фактуры: № 65 от 17.05.2005; № 67 от 17.05.2005, № 128 от 11.07.2005, № 129 от 11.07.2005,  № 130 от 11.07.2005, № 134 от 15.07.2005, № 135 от 15.07.2005, № 161 от 29.07.2005 (том 7 л.д. 78-85). В книге покупок НДС принят в сумме 20 682,76 руб.), представленный акт приема-передачи ценных бумаг (банковские векселя) № 18 от 27.09.2005 (том 7 л.д. 86), содержит указание на то, что  производится оплата услуг автотранспорта частично по счету № 98-00010 от 23.08.2005 (счет не представлен), оплата услуг подрядных организаций частично по счету-фактуре № 000000169 от 25.08.2005 (счет-фактура не представлена), ссылок на указанные выше счета-фактуры акт не содержит

Как следует из материалов дела по контрагенту ЗАО ПТФ «ШАГ»  представлены платежные поручения №№ 5120, 6137 (том 6 л.д. 37-38). Однако поскольку  в платежных поручениях не указано, на основании каких счетов-фактур произведен расчет, дата оплаты платежных поручений не относится к проверяемому периоду, в назначении платежа указано: по счетам от 12.04.2004 №Ш-0000036, от 21.08.2003 №Ш-00000097, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательств  уплаты НДС эти документы.  Также суд первой инстанции  оценил  платежные документы по поставщику ООО «СибАтомПромРесурс» представлено платежное поручение № 403 от 28.01.2005 на сумму 550 918 руб. (том 6 л.д. 40), поскольку в назначении платежа указан счет № 435 от 19.11.2004 (данный счет Заявителем не представлен ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции), не указано на основании какого счета-фактуры произведен расчет, следовательно, налог в размере 67 703,16 руб. неправомерно принят к вычету в январе 2005 года.

Учитывая обстоятельства, приведенные выше, у коллегии апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения решения суда первой инстанции  по указанному эпизоду.

 2.3 Принятие  к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) за 1999, 2000, 2001, 2002 годы, отраженные в вычетах 2005 года  (299.713 руб. - НДС за 2005  год (пункт 2.1.3, стр. 53 Решения Инспекции, стр. 24 Решения суда), 392.684 руб. - НДС за 2006 год (пункт 2.2.3, стр. 66 Решения Инспекции, стр. 27 Решения суда).

В отношении вычетов за 2005 год - 299.713 руб.- (пункт 2.1.3)  Общество указало, что оно  не переносило вычет на будущее, а строго соблюдал правила налогового законодательства и согласно п. 4 ст. 166, п. 1 ст. 172 НК РФ применял вычет при исчислении НДС только в том налоговом периоде, когда возникало право на вычет, а возникало оно по спорным эпизодам только при наличии в совокупности всех условий, установленных ст. 172 НК РФ.

Оспаривая  выводы Налогового органа в отношении вычетов за 2006 год (392.684 руб. пункт   2.2.3 решения Инспекции)  Общество указало, что арбитражный суд  первой   инстанции при вынесении решения по данному эпизоду не обратил внимание на то, что Управление ФНС приводит новые доказательства, что противоречит нормам НК РФ.

Коллегия отклоняет доводы Налогоплательщика в силу следующего.

Право на налоговые вычеты по НДС в соответствии с п. 1 ст. 172, п. 2 ст. 172 НК РФ возникает при соблюдении налогоплательщиком следующих условий: представлении счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), соответствующих требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ, документов, свидетельствующих об оплате налога, соответствующих первичных документов, принятии на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

В пункте 2 статьи 173 НК РФ предусмотрена возможность возмещения налогоплательщикам сумм НДС в случае превышения налоговых