Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А59-5309/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5309/2009

 23 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО «Бумеранг»: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

от Сахалинской таможни: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-6174/2009,

на решение от 26.10.2009  

судьи Кучеренко С.О.

по делу № А59-5309/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Бумеранг»

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бумеранг» (далее – Заявитель, Общество, Декларант, ООО «Бумеранг») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным решения от 03.08.2009 по таможенной стоимости товара по ГТД № 10707030/300409/П001373.

Решением от 26 октября 2009 года суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Таможенный орган указал, что отличие заявленной Декларантом таможенной стоимости от стоимости аналогичных товаров, а также наличие условий, способных оказать влияние на формирование стоимости сделки, являются признаками недостоверности  сведений о таможенной стоимости.

Таможня считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Таможенный орган должен доказывать невозможность определения таможенной стоимости с применением первого метода таможенной оценки без экспортной декларации, прайс-листа и иных запрошенных документов.

Непредставление Декларантом документов по запросу таможенного органа при отсутствии объективных препятствий для их представления, согласно жалобе, является самостоятельным основанием для определения таможенной стоимости таможенным органом.

Таможня указала, что в представленных к таможенному оформлению документах полностью отсутствует информация о том, в результате чего сложилась заявленная таможенная стоимость, для того, чтобы таможенный орган мог убедиться в отсутствии оснований, влияние которых на стоимость сделки не может быть учтено.

На основании указанных доводов Таможенный орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

От Общества в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Заявитель не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании ГТД № 10707030/300409/П001373 Общество предъявило к таможенному оформлению ввезенный на территорию Российской Федерации товар: - кузовы легковых автомобилей, б/у, полной комплектации, без двигателя, ходовой части и колес, в комплекте: обшивка салона, сиденья, рулевая рейка, панель приборов, зеркала, стекла, руль в количестве 8 шт.: 1. Тойота Супра, б/н, серого цвета, 1993 г.в.; 2. Ниссан Сафари, б/н, белого цвета, 1997 г.в.; 3. Нисан Сафари, б/н, серебристого цвета, 2001 г.в.; 4. Тойота Лэнд Крузер Прадо, б/н, зеленого цвета, 1997 г.в.; 5. Сузуки Эскудо, б/н, серого цвета, 2002 г.в.; 6. Ниссан Сафари, б/н, черного цвета, 2001 г.в.; 7. Тойота Лэнд Крузер, б/н, зеленого цвета, 1996 г.в.; 8. Ниссан Сафари, б/н, белого  цвета, 1999 г.в., вес нетто 6 200 кг (товар № 1);

- задняя часть легкового автомобиля, б/у, разрезанная на равные половины, состоящая из бампера, правого и левого крыла, дверей, заднего стекла, подвески, боковых панелей, боковых стекол, сидений в количестве 1 шт., Тойота Сурф, 1993 г.в., вес нетто 310 кг (товар № 2);

- кабины грузовых автомобилей, общей массой менее 20 тонн, б/у, полной комплектации, без двигателя, ходовой части и колес, в комплекте: обшивка салона, сиденья, панель приборов, зеркала, стекла, руль в количестве 2 шт.: 1. Мицубиси Фусо, б/н, белого цвета, 1997 г.в., общей массой 13 тонн; 2. Хино Профиа, б/н, синего цвета, 1997 г.в., общей массой 19 тонн, вес нетто 500 кг (товар № 3);

- кузовы бортовые для грузовых автомобилей общей массой менее 20 тонн, заводской комплектации, б/у, в количестве 2 шт.: 1. Ниссан, б/н, белого цвета, 1989 г.в., общей массой 13 тонн; 2. Исудзу, б/н, синего цвета 1989 г.в., общей массой 19 тонн, вес нетто 2 000 кг (товар № 4).

Таможенная стоимость была заявлена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами – и составила 318 492 рубля 14 копеек (926 000 японских иен), в подтверждение которой Декларант представил контракт № В-3 от 08.09.2006, изменение к контракту от 14.07.2008 № 1, изменение к контракту от 30.01.2009 № 2, дополнение к контракту от 18.06.2007, приложение № В-3/293 от 21.04.2009 к контракту, инвойс (счет) № 3/293 от 24.04.2009, коносамент № 25, паспорт сделки от 18.06.2007 № 07060004/0503/0001/2/0.

В ходе осуществления таможенного контроля Таможенный орган посчитал, что используемые Декларантом сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, и что обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными, в связи с чем, на основании запроса от 04.05.2009 № 1 предложил Обществу представить дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправления; прайс-лист продавца с переводом; сведения, разъясняющие различия по ассортименту товара, заявленного в ГТД, и указанного в товарораспорядительных документах; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ, калькуляцию цены реализации товара; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; данные бухгалтерского учета; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров; платежные поручения с отметками банка; выписка из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца; документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; заверенные копии дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем; заверенные копии действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к представленному договору (контракту); оригиналы действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к представленному договору (контракту), а также оригинал самого договора (контракта).

В связи с применением дополнительных мер контроля таможенной стоимости выпуск товаров был осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 182 820 рублей 28 копеек.

Во исполнение запроса Таможенного органа Декларант представил пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, копию валютного платежного поручения № 10 от 21.05.2009, выписку из лицевого счета ООО «Бумеранг»; письмо продавца («Т.М. Кампани») от 20.05.2009 на английском языке с переводом. В остальной части запрос остался неисполненным, о чем Таможенному органу Обществом было направлено мотивированное обоснование.

По результатам проведенного дополнительного анализа всех представленных Обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости Сахалинская таможня также не усмотрела правомерность примененного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 18 июня 2009 года приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, предложив Обществу произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода.

В обоснование принятого решения, изложенного в дополнении № 2 к ДТС-1, Сахалинская таможня указала, что представленные к таможенному оформлению документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и не являются достаточными, а именно:

- в нарушение положений статьи 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» декларантом не указан ни один из видов дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате. Инвойс не содержит сведений о величине транспортных и погрузочно-разгрузочных расходов, понесенных декларантом по отношению к товарам при доставке их до места прибытия на таможенную территорию РФ;

- в коммерческих документах отсутствуют сведения о техническом состоянии товара, о пригодности к дальнейшей эксплуатации его узлов и агрегатов (качество);

- валютное платежное поручение не подтверждает наличие правоотношений сторон относительно поставки партии товаров, декларируемых по ГТД № 10707030/300409/П001373, а именно – указанное платежное поручение ставит под сомнение само существование договора купли-продажи. Анализ содержания валютного платежного поручения указывает на то, что Общество поручило банку перевести денежную сумму в размере 8 104 000 японских иен на счет в банке «Hokkaido Bank Branch» № 0722150, принадлежащий третьему лицу – компании «D – Japan Co., Ltd.», располагающейся в Японии (Хоккайдо). Однако, исходя из содержания контракта № В-3 от 08.09.2006, заключенного между ООО «Бумеранг» и компанией «Т.М. Кампани» оплата за партию товара осуществляется путем перевода денежных средств со счета покупателя на счет продавца № 3405613 в Michinoku Bank Nippon Branch Sapporo. Никакие иные способы расчета между контрагентами, в том числе через третье лицо, не предусмотрены ни контрактом, ни приложениями к нему. Обществом было представлено письмо продавца, в котором указаны реквизиты третьего лица для перечисления денежных средств за поставленный товар согласно перечисленных инвойсов (в т.ч. инвойс № 3/293 от 24.04.2009). Данное письмо содержит ссылку на соглашение №  2 от 01.06.2008 к контракту, однако указанное соглашение не было предоставлено к таможенному оформлению как при подаче ГТД № 10707030/300409/П001373, так и в рамках исполнения запроса на предоставление дополнительных документов для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости;

- непредставление декларантам по запросу таможенного органа дополнительных документов и сведений при отсутствии объективной невозможности их представления расценивается как несоблюдение условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с возимыми товарами.

Поскольку Декларант отказался от корректировки таможенной стоимости с  применением иного метода таможенной оценки, Таможенный орган решением от 03.08.2009 самостоятельно определил таможенную стоимость товара, применив резервный метод определения таможенной стоимости, после чего откорректировал ее по ДТС-2 и КТС, доначислив к уплате Декларанту 168.585 рублей 28 копеек. Таможенная стоимость при этом составила 1 186 604 рубля 99 копеек.

Полагая, что у Сахалинской таможни отсутствовали препятствия к применению первого метода определения таможенной стоимости, Общество обратилось с заявлением о признании принятого Таможней решения по таможенной стоимости от 03.08.2009  незаконным в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами;  метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами. Если таможенная стоимость товаров не может