Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А59-5309/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 Закона РФ № 5003-1, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ № 5003-1 предусмотрен ряд ограничений, при которых стоимость сделки не может являться таможенной стоимостью товара. К таким ограничениям относятся:

1) ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 данного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а Закон РФ № 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Из материалов дела коллегией установлено, что товары, предъявленные к таможенному оформлению по ГТД № 10707030/300409/П001373, Общество ввезло на территорию Российской Федерации в рамках контракта № В-3 от 08.09.2006, заключенного с японской компанией по утилизации использованных автомобилей «Т.М. Кампани». В соответствии с пунктом 1.1 указанного контракта продавец продает, а покупатель покупает товары, указанные в Приложениях на каждую партию, являющихся неотъемлемой частью данного контракта.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 указанного контракта товар поставляется партиями, объем которых согласовывается сторонами в приложениях, в которых указывается полное коммерческое наименование товара, ассортимент, количество, цена за единицу товара, общая стоимость товара и товарной партии в целом, при необходимости - размеры, модели, комплектность и другие сведения, необходимые для описания товаров. Цена товара указывается в Приложениях и инвойсах (счетах на оплату), оформленных поставщиком на каждую партию товара, и является твердой.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 контракта поставка товара осуществляется на условиях CFR-Корсаков (Инкотермс-2000) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложениях к данному контракту и инвойсах на каждую партию товара.

Продавец осуществляет оплату всех расходов в соответствии с избранным условием поставки товара CFR (пункт 2.5 контракта).

Условия и сроки платежа установлены в разделе 7 контракта, дополненном пунктом 7.3, согласно которому оплата за товар может производиться по письменной просьбе продавца третьими лицами с указанием конкретного контрагента (Дополнение № 2 от 01.06.2008 к контракту).

Во исполнение условий вышеуказанного  контракта стороны в приложении № В-3/293 от 21.04.2009 согласовали объект поставки - в виде бывших в употреблении: кузовов легковых автомобилей, кабин грузовых автомобилей, кузовов бортовых грузовых автомобилей, задних частей автомобилей, разрезанных на равные половины, с указанием наименования товара, страны производителя, количества, цены за единицу товара и общей стоимости, составившей 926.000 японских иен.

Аналогичные сведения о поставленном товаре также нашли свое отражение в инвойсе № 3/293 от 24.04.2009 и коносаменте № 25.

В рамках оформленного в АКБ «Холмск» паспорта сделки от 18.06.2007 № 07060004/0503/0001/2/0 Общество во исполнение поступившего письма продавца от 20.05.2009 на основании валютного платежного поручения № 10 от 21.05.2009 перечислило 8 104 000 японских иен, в том числе 926.000 японских иен по инвойсу № 3/293 от 24.04.2009.

Учитывая в совокупности вышеперечисленные документы, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что содержащиеся в них сведения позволяют интерпретировать данные коммерческие документы, как относящиеся к контракту и имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой сделке. Кроме того, сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену ввезенного товара, условия его поставки и размер произведенной оплаты.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не содержит запретов определять существенные условия во внешнеэкономических отношениях в дополнениях и иных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (контракта).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения, заявленные Обществом в спорной ГТД, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, следовательно, Заявителем при определении таможенной стоимости ввезенного товара правомерно был применен метод таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств несоблюдения Декларантом установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами Таможенный орган не представил.

Руководствуясь изложенным, коллегия отклоняет довод Таможни о несоблюдении Обществом установленных законодательством РФ требований применения основного метода определения таможенной стоимости.

Вышеуказанный внешнеэкономический контракт, как правильно указал суд первой инстанции, не содержит какие-либо особые условия, которые могли бы повлиять на цену сделки. Стороны в пункте 1.3 контракта определили, что цена товара являются твердой.

Согласно приложению № В-3/293 от 21.04.2009 к контракту общая стоимость спорной сделки составила 926.000 японских иен. Оплата сделки произведена Обществом в полном объеме.

Перечисление стоимости партии третьему лицу – компании «D – Japan Co. Ltd.» на иные банковские реквизиты осуществлено во исполнение письма продавца («Т.М. Кампани») от 20.05.2009 и в соответствии с дополнением 2 от 01.06.2008 к контракту, согласно которому оплата за товар может производиться по письменной просьбе продавца третьим лицам с указанием конкретного контрагента.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об оплате Обществом стоимости сделки и подтверждены материалами дела, доказательства обратного Таможенным органом не представлены.

Довод Таможни об отсутствии в инвойсе сведений о величине транспортных и погрузочно-разгрузочных расходов, понесенных Обществом по отношению к товарам при доставке их до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации был правильно отклонен судом первой инстанции.

Из материалов дела коллегией установлено, что стороны при определении условий контракта установили, что цена товара принимается на условиях CFR – Корсаков. В соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» в данную цену включены все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт.

Как правильно указал суд первой инстанции, правила «Инкотермс 2000», как и законодательство Российской Федерации, не обязывают участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

Кроме того, поскольку стоимость рассматриваемой сделки с учетом условий CFR уже включала в себя дополнительные начисления к цене самого товара, то к данным отношениям не подлежат применению положения статьи 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе», в том числе условия о количественной определенности сведений по дополнительным начислениям.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с данным Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

 Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

В соответствии с п. 4 ст. 323 Таможенного кодекса РФ обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что неисполнение Декларантом запроса № 1 от 04.05.2009 о предоставлении дополнительных документов не может рассматриваться как позволяющее Таможенному органу произвольно и бездоказательно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Коллегия поддерживает вывод суда о том, что законодательное закрепление обязанности продавца в силу Инкотермс-2000 содействовать покупателю  в получении любых документов, требующихся для осуществления импорта, не свидетельствует о безусловной возможности Заявителя получить у продавца истребованные Таможенным органом документы и предоставить их.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, наличие истребуемых документов, объективно отсутствующих у декларанта, не может быть поставлено в зависимость от обязанности третьих лиц, в частности, поставщика согласно правилам толкования международных терминов.

Как следует из материалов дела, непредставление Декларантом в ходе таможенного контроля оригиналов приложений и дополнений к контракту, на основании которых был ввезен товар, не повлекло какие-либо последствия при осуществлении таможенного контроля, тем более, что Таможня располагала копиями данных документов.

Судом первой инстанции обоснованно был отклонен довод Таможни о том, что неисполнение Обществом запроса Таможенного органа о предоставлении экспортной декларации явилось основанием для применения метода определения таможенной стоимости спорного товара, отличного от выбранного Декларантом, поскольку  экспортная декларация не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536.

Экспортная декларация не указана также в числе обязательных документов, представляемых декларантом при определении таможенной стоимости по методу