Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А59-5309/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по стоимости сделки с ввозимыми товарами, перечень которых определен подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 1 к Перечню.

Пункт 2 указанного Приложения предусматривает, что экспортная декларация обязательно представляется декларантом по письменному запросу таможенного органа в том случае, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах «а» - «д» пункта 1 данного Приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены.

Поскольку Заявитель не располагал экспортной декларацией страны отправления, а Таможенный орган в свою очередь  не обосновал, какое значение имеет данный документ для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара, то его непредставление не может рассматриваться в качестве несоблюдения установленного п. 3 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в обоснование решения о корректировке таможенной стоимости Сахалинской таможней  фактически были положены предположения о наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, которые Таможня по результатам проверки не смогла доказать, как и выявить несоблюдение Обществом условий принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости, установленных пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Коллегия также поддерживает вывод суда о том, что  при определении таможенной стоимости товаров на основании резервного метода Таможенным органом было нарушено требование, установленное статьей 323 ТК РФ, о последовательном применении методов определения таможенной стоимости. При этом отсутствие у Таможни необходимой информации не является основанием для неприменения предыдущих методов, поскольку объективная невозможность получения Таможней такой информации, а также ее отсутствие не подтверждены соответствующими доказательствами.

С учётом всего вышеизложенного суд пришёл к правильному выводу, о том, что Таможенный орган не доказал  в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ, наличие обстоятельств, препятствующих применению Обществом первого метода определения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах требования Заявителя о признании незаконным решения Сахалинской таможни от 03.08.2009 по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10707030/300409/П001373, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Сахалинской таможни коллегия отклоняет в силу изложенного выше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26 октября 2009 года по делу № А59-5309/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац