Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А59-6820/2009. Изменить решение

Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами;  метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 Закона РФ № 5003-1, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 указанного Закона.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ № 5003-1 предусмотрен ряд ограничений, при которых стоимость сделки не может являться таможенной стоимостью товара. К таким ограничениям относятся:

1) ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 данного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а Закон РФ № 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Из материалов дела коллегией установлено, что в подтверждение избранного метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимыми товарами Общество представило в Сахалинскую таможню следующие документы: контракт № 16032007 от 16.03.2007, инвойс № 1102009 от 10.02.2009, коносамент № FVOQBN00056 от 25.02.2009, коносамент № FSIMDHPUKO003463 от 01.03.2009.

Согласно пункту 1.1 контракта № 16032007 от 16.03.2007, заключенного с китайской компанией «ZHANPENG IMPORT AND EXPORT TRADING CO., LTD» продавец продает, а покупатель покупает товар, спецификация которого с указанием цен отражается в приложениях и инвойсах. 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость контракта составляет 500 000 долларов США.

Согласно пункту 4.1 контракта товар отгружается в адрес покупателя на условиях FCA ст.Суйфэньхэ, DAF ст.Гродеково, CIF п.Корсаков в течение 30 дней после поступления предоплаты.

Во исполнение условий заключенного контракта стороны в Приложении от 11.02.2009 согласовали объект настоящей поставки в виде пластиковых листов и силиконового герметика с указанием наименования товара, количества, его размера/объема, количества в штуках и м², массы, цены за 1 м² и единицу товара, а также общей стоимости, составившей 54 975 долларов США.

В данном приложении к контракту стороны также изменили условия поставки применительно к данной партии, определив их как CFR-Корсаков.

В целях оплаты согласованной поставки продавец выставил Предпринимателю инвойс № 11022009 № 11.02.2009 на сумму 54 975 долларов США.

В рамках оформленного в банке «Итуруп» ООО паспорта сделки № 07080016/2390/0000/2/0 от 20.08.2007 Предприниматель на основании заявлений на перевод № 1 от 11.02.1009, № 2 от 18.02.2009, № 3 от 26.02.2009 перечислил на банковские реквизиты продавца в общем 54 975 долларов США.

Перевозка товара согласно коносаментам № FVOQBN00056 от 25.02.2009, № FSIMDHPUKO003463 от 01.03.2009 была произведена из порта Циндао (Китай) через порт Пусан (Корея) в порт Корсаков (Россия).

Рассмотрев вышеперечисленные документы, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что они выражают содержание совершенной Обществом сделки и содержат информацию по условиям ее оплаты.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не содержит запретов определять, как и изменять существенные условия во внешнеэкономических отношениях в дополнениях и иных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (контракта).

Указанные документы фактически образуют единый взаимодополняющий коммерческий пакет документов в рамках осуществленной поставки товара, содержащий необходимый перечень сведений о товаре для целей исчисления и уплаты таможенных платежей с использованием первого метода определения таможенной стоимости.

При этом коллегия соглашается с выводом суда о том, что выявленное в ходе таможенного контроля расхождение в наименовании товара, указанное в ГТД, со сведениями, отраженными в коммерческих документах при наличии иных сходных индивидуализирующих признаков является несущественным нарушениям, наличие которого не может свидетельствовать о недостаточности и недостоверности представленных декларантом сведений (документов) в обоснование заявленной таможенной стоимости. Доказательства указания в графе 31 ГТД № 10707030/160309/000753 сведений, не соответствующих фактически ввезенному декларантом товару, Таможенным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Как правильно указал суд первой инстанции, внешнеэкономический контракт № 16032007 от 16.03.2007 не содержит какие-либо особые условия, которые могли бы повлиять на цену сделки. Стороны в пункте 1.1 контракта однозначно определили, что спецификация товара и его цена отражаются в приложениях и инвойсах, которая применительно к спорной сделке составила 54 975 долларов США.

Как следует из материалов дела, оплата рассматриваемой поставки произведена в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что представленные Обществом документы полностью соответствуют нормам Таможенного кодекса РФ и являются достаточными для применения метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательства несоблюдения Декларантом условия, установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами Таможенный орган не представил.

При этом то обстоятельство, что определенная Обществом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Вывод Таможенного органа о том, что Предпринимателем были нарушены положения статьи 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» ввиду отсутствия в инвойсе сведений о величине транспортных и погрузочно-разгрузочных расходов, понесенных Предпринимателем по отношению к товарам при доставке их до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации, правильно был признан судом первой инстанции необоснованным.

Так, стороны в приложении к контракту установили, что цена товара понимается на условиях CFR-Корсаков. Следовательно, в соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» в данную цену включены все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неисполнение Декларантом в полном объеме запроса Таможни № 1 от 17.03.2009 о предоставлении дополнительных документов не освобождает Таможенный орган от возложенных на него обязанностей как органа по контролю таможенной стоимости, и не может рассматриваться как позволяющее последнему, произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с данным Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Рассмотрев материалы дела, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные Предпринимателем в Таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную Декларантом таможенную стоимость ввезенных товаров. Обратного Таможенный орган не доказал.

Следовательно, у Сахалинской таможни отсутствовали правовые основания для того, чтобы запрашивать у Декларанта дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

Тот факт, что при анализе дополнительно представленных Декларантом документов Таможня в ходе таможенного контроля установила несоответствие кода товара (7606125000), отраженного в ГТД, сведениям в инвойсе и экспортной декларации (3921909000), что нашло свое отражение в дополнении № 2 к ДТС-1, не свидетельствует о недостоверности сведений (документов), представленных Предпринимателем в обоснование заявленной таможенной стоимости, поскольку инвойс и экспортная декларация были составлены продавцом в одностороннем порядке, тогда как подписанное