Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n 07АП-4084/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-4084/09

22 июня 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Хайкиной С. Н.,

Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х..

при участии:

от МИФНС России №9 по Алтайскому краю: Чепрова О. Е., дов. от 16.06.2009г., Фот А. Г., дов. от 06.04.2009г.;

от индивидуального предпринимателя Шлее С.В.: Вольнова М. Н., дов. от 20.01.2009г.; Шалашкова В. В., дов. от 20.01.2009г.; Пьянков И. Ю., дов. от 20.01.2009г.; Казнева В. И., дов. от 20.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №9 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от  08.04.2009г.

по делу №А03-11589/2006

по заявлению МИФНС России №9 по Алтайскому краю

к индивидуальному предпринимателю Шлее Сергею Владимировичу

о взыскании 233  519 909,93 руб., встречному заявлению индивидуального предпринимателя Шлее Сергея Владимировича к МИФНС России №9 по Алтайскому краю о признании недействительным решения

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2009г. в удовлетворении первоначально заявленных требований отказано. Встречные требования удовлетворены.

Признано недействительным Решение Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган, инспекция, апеллянт, податель жалобы, заявитель) №РП-101-13 от 09 августа 2006г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Шлее Сергея Владимировича (далее – предприниматель, ИП Шлее С.В.), как не соответствующее гл.гл. 21,23,24 НК РФ.

Межрайонная ИФНС России №9 по Алтайскому краю обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Шлее Сергея Владимировича.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2009г. и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ИП Шлее С.В. 233 519 909, 93 руб. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Налоговый орган считает решение суда незаконным, в результате неполного и неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения и неправильного толкования норм материального права.

Инспекция указывает, что для подтверждения фактов передачи молочной продукции от Комитента ООО «СибОптТорг-2000» Комиссионеру Шлее СВ. на выездную налоговую проверку были представлены

1)   договор комиссии № 122, договор поставки № 84 от 05.01.2004 между ООО «СибОптТорг-2000» и ИП Шлее СВ.

2)     счета-фактуры на передачу предпринимателю Шлее СВ. молочной продукции, подписанные от имени директора и главного бухгалтера ООО «СибОптТорг-2000» Карнаухова А.И.   Всего 129 счетов фактур за 2004 год.

3)    17 договоров займа, согласно которым предприниматель Шлее СВ. занимает обществу с ограниченной ответственностью «СибОптТорг-2000» значительные суммы в пределах 5,5 млн. и даже 9 370 000 рублей.

4)  Отчет комиссионера Шлее СВ. с приложенными к нему:

4.1)12 счетами-фактурами (№№ 1-с, 11-с, 13-с, 22-с, 26-с, 32-с, 40-с, 56-с, 90-с, 102-с, 132-с, 152-с) о передачи товара (молочной продукции) обществом ООО «СибОптТорг-2000» предпринимателю Шлее СВ. для реализации.

4.2) 50 квитанций к приходно-кассовым ордерам, приложенные к авансовым отчетам Комиссионера Шлее СВ., на передачу якобы главному бухгалтеру и кассиру ООО «СибОптТорг-2000» Карнаухову А.И. денежных средств. Квитанции содержат подписи от имени главного бухгалтера и кассира общества Карнаухова А.И. и должны подтверждать получение Карнауховым А.И., как кассиром ООО «СибОптТорг-2000», от Шлее СВ., указанных в них денежных сумм.

5)   79 актов (соглашений) зачетов взаимных требований (в том числе 64 из них содержат подписи Карнаухова А.И. как директора ООО «СибОптТорг-2000»). Данные акты (соглашения) подтверждают как получение предпринимателем Шлее СВ. выручки, так и погашение его обязательств перед контрагентами, т.е. несение им расходов.

Указанные документы были исследованы в ходе почерковедческой экспертизы. Согласно заключению эксперта № 1635/7-3 от 01.12.2008 подписи на указанных документах, выполненные от имени директора, главного бухгалтера, кассира Карнаухова А.И. выполнены не Карнауховым А.И., а другим лицом.

Заключение эксперта свидетельствует о том, что Шлее СВ. с ООО «СибОптТорг-2000» договор комиссии № 122 от 05.01.2004, договор поставки №84 от 05.01.2004 не   заключал, счета-фактуры, договоры займа, квитанции к приходно-кассовым ордерам, акты (соглашения) зачета взаимных требований не подписывал.

Налоговый орган указывает, на преднамеренное игнорирование данного заключения почерковедческой экспертизы судом, что привело суд к выводам не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и неверному определению фактических обстоятельств дела.

По мнению апеллянта, в нарушение п.п. 2, 6 ст. 169, п.1 ст. 172 НК РФ ИП Шлее СВ. необоснованно представил к возмещению из бюджета НДС по полученным счетам - фактурам от контрагента ООО «СибОптТорг-2000», оформленные с нарушением порядка установленного ст. 169 НК РФ (подписаны неустановленным лицом при отсутствии взаимоотношений с ООО «СибОптТорг-2000»), что явилось основанием для отказа в вычете НДС в сумме 32 233 875 рублей в соответствии с п.2 ст. 169 НК РФ.

В нарушение п.1 ст.146, п.2 ст.153, п.1  ст.154, п.4 ст. 166, п.2 ст.167, п.1 ст.173, п.1 ст.174 НК РФ ИП Шлее СВ. в 2004 году в облагаемую   налогом на добавленную стоимость базу не в полном объеме включал суммы оплаты за отгруженную и оплаченную продукцию (товары), в связи с чем занизил налоговую базу в размере 313240704 руб., не исчислил и не уплатил НДС в сумме 31 324 070 руб.

Налоговый орган считает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела.

Судом признано установленным, что ИП Шлее СВ. являлся по договору комиссии Комиссионером и поэтому он не является налогоплательщиком НДС и правомерно не предъявил к вычету НДС в сумме 28 216 094 руб. Данное утверждение не соответствует действительности и материалам дела.

По всем договорам комиссии, заключенными ИП Шлее СВ., он выступал в качестве Комитента. И только по договору комиссии № 122 от 05.01.2004 ИП Шлее СВ. выступал в качестве Комиссионера. Заключением почерковедческой экспертизы, как проведенной во время налоговой проверки, так и экспертизой, проведенной в ходе судебного рассмотрения, установлено, что ИП Шлее СВ. не имел никаких отношений с ООО «СибОптТорг-2000», поскольку договор комиссии № 122 от 05.01.2004, договор поставки № 84 от 05.01.2004, счета-фактуры, выставленные от имени ООО «СибОптТорг-2000», акты взаимозачета и т.д. со стороны ООО «СибОптТорг-2000» подписаны не Карнауховым А.И. - единственным участником и единственным работником ООО «СибОптТорг-2000», а неустановленным лицом. Соответственно ИП Шлее СВ. не мог реализовывать и не реализовывал комиссионный товар. В силу этого данное утверждение ложно со стороны предпринимателя Шлее СВ. и неверно установлено судом. Имеющиеся в материалах проверки и материалах  дела доказательства подтверждают отсутствие реальных хозяйственных операций между ИП Шлее СВ. и ООО «СибОптТорг-2000».

Выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждение суда о   реализации предпринимателем Шлее СВ. комиссионного товара прямо противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Ни ООО «СибОптТорг», ни ИП Шлее СВ. не имеют складов для хранения товароматериальных ценностей, товарно-транспортные накладные не представлены, факт перемещения товаров от ООО «СибОптТорг» к ИП Шлее СВ. не подтвержден. Факт получения товара на комиссию ИП Шлее СВ. также не подтвержден.

Не соответствует материалам дела и противоречит нормам материального права утверждение суда о том, что налоговый орган оставил без внимания, что ИП Шлее СВ. реализовывал как собственную продукцию, так и товар, принятый на комиссию, согласно заключенным договорам комиссии. Соответственно, оплата по счетам за реализованный комиссионный товар отражена в книге продаж,  но не включена в облагаемую базу по НДС, при этом в налогооблагаемую базу попадает только оплата по счетам за реализацию собственной продукции, отраженная в книге продаж.

Приведенное утверждение о том, что ИП Шлее СВ. является комиссионером по договорам комиссии, прямо противоречит другому утверждению суда, о том, что налогоплательщик (ИП Шлее СВ.) производил реализацию как собственной продукции, так и товаров, принятых на комиссию от других контрагентов, выступая в качестве Комитента.

Показания Карнаухова А.И., Ободец Т.В. и других свидетелей получены вне рамок арбитражного процесса, в силу чего являются недопустимыми.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом допущено неправильное применение норм материального права. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Шлее С.В. не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа и предпринимателя поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2009г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Алтайскому краю была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Шлее С.В. по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с 01.01.2002г. по 31.12.2004г.

В проверяемом налоговом периоде Шлее Сергей Владимирович осуществлял предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя № 2828 от 21.07.1997г. Состоял   на учете в налоговом органе с ИНН 221000131123, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, серия 22 № 000793816 от 05.03.2002г. В Единый Государственный реестр индивидуальных предпринимателей   включен 27.07.2004г. с ОГРНИП 304221020900182 (свидетельство о включении в ЕГРИП от 27.07.2004г. серия 22 № 000539870). В 2002-2003 годах ИП Шлее СВ. хозяйственную деятельность, как предприниматель, не осуществлял.

В соответствии со ст.167 НК РФ ИП Шлее СВ. приказом № 1 от 30.12.03г. утвердил учётную политику для исчисления налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость - по оплате.

По результатам проверки был составлен Акт № АП-101-13 от 28.02.2006г.

Рассмотрев результаты выездной проверки, возражения предпринимателя, документы, полученные в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекция 09 августа 2006 года приняла решение №РП-101-13 о привлечении индивидуального предпринимателя Шлее СВ. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 32 523 230-40 рублей.

Кроме того, Шлее С.В. было предложено в срок до 20 августа 2006 года уплатить доначисленные суммы налогов в общей сумме 165 858 367 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость 65 381805 руб., пени по нему 19 000 370 руб., налог на доходы физических лиц 87 080 060 руб., пени по нему 13 986 276,76 руб., единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет 13 396 502 руб., пени по нему 2 151 665,77 руб.

Вместе с Решением 9 августа 2006 года Шлее С.В. были вручены требование об уплате налога и пени в общей сумме 200 996 679-53 руб. и требование об уплате налоговой санкции в сумме 32 523 230-40 руб. в срок до 20 августа 2006 года.

В ходе проведения проверки инспекцией было установлено, что ИП Шлее СВ. в 2004г состоял во взаимоотношениях с 25-ю контрагентами: ЗАО «Горнякский молзавод» ИНН 2256000250; ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат» ИНН 2265000610; ОАО «Белок» ИНН5434114079; ОАО «Алейский маслосыркомбинат» ИНН 2201000220; ОАО Благовещенский комбинат молочной продукции ИНН 2235002112; ОАО «Волчихинский маслосырзавод» ИНН 2238000160; ОАО «Михайловский молочный завод» ИНН 2258000640;. ОАО «Михайловский мясокомбинат» ИНН 2258000062; ОАО «Славгородский молочный комбинат» ИНН 2210005457; ОАО «Тюменцевский маслосырзавод» ИНН 2282000955; ОАО «Феникс» ИНН 2260000133; ООО «Маслосыродел»   ИНН   5402151802;   ООО   «Столица   молока»   ИНН   2223014402;   ООО «Тальменский      молочный      завод»      ИНН 2277008003;    ЗАО    «Угловский    МЗ»    ИНН 2283003525; ОАО «Молочный завод «Венгеровский» ИНН 5419100524; ООО Алтайская молочная компания ИНН 0411064138; ООО «Агротрак» ИНН 5405265156; ОАО «Родинский сырзавод» ИНН    2267000012;    ОАО    «Татарскийский    маслокомбинат»    ИНН    5437100446;    ОАО «Кулундаконсервмолоко» ИНН 2253000164; ООО фирма «Сибирь-А» ИНН 0411065290; ООО «Голд-Альянс» ИНН 7705474299; ООО «СибОптТорг 2000» ИНН 5406235027.

Осуществлял свою предпринимательскую деятельность на основании договоров комиссии с предприятиями по переработке сырья, где выступал в качестве «Комитента», а предприятия в качестве «Комиссионера».

Последние принимали на себя обязанность по закупу сырья (молока) у третьих лиц -хозяйств и частного сектора для Комитента (Шлее), действуя от своего имени, но за счёт Комитента. Комиссионное вознаграждение Комиссионеру предусмотрено в п.3.2 договора, а также дополнительными соглашениями.

По договорам на переработку сельскохозяйственной продукции, где ИИ Шлее являлся «Заказчиком», а предприятия именовались «Переработчиком», переработчик своими силами, на своём оборудовании и площадях, своими средствами выполнял работы по переработке молочного сырья Заказчика (Шлее) и изготовлению молочной продукции, а ИП Шлее СВ. принимал и оплачивал работу Переработчика.

По