Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n 07АП-4084/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

другим договорам комиссии ИП Шлее С.В. выступал как «Комитент», а предприятия как «Комиссионер», принимающие на себя обязанности по реализации на комиссионных началах молочной продукции, являющейся собственностью Комитента. Комиссионное вознаграждение Комиссионеру предусмотрено в п.3.2 договора, а также дополнительными соглашениями.

В 2004г. плательщиком так же заключены семь договоров поставки сырья, товаров, готовой продукции с контрагентами: ООО «СибОптТорг 2000» ИНН 5406235027 договор поставки №84 от 05.01.04; ООО фирма «Сибирь-А» ИНН 0411065290; ОАО «Кулундаконсервмолоко» ИНН 2253000164; ООО «Столица молока» ШШ 2223014402; ООО «Маслосыродел» ИНН 5402151802; ООО «Агротрак» ИНН 5405265156.

В проверяемом периоде налогоплательщиком заключен договор комиссии № 122 от 05.01.04г. с ООО «СибОптТорг-2000» на реализацию молочной продукции, являющейся собственностью комитента, где ИП Шлее СВ. выступает как «Комиссионер», а ООО «СибОптТорг- 2000» ИНН 5406235027 является  «Комитентом».

Основанием для исключения профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, ЕСН и налоговых вычетов по НДС послужил вывод о недоказанности налоговых вычетов по документам, представленным от контрагента   предпринимателя ООО «СибОптТорг- 2000».

В ходе проверки инспекцией были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и установлено, что ООО «СибОптТорг 2000» ИНН 5406235027     последний отчёт представил за 3 квартал 2005г., по юридическому адресу общество не находится, фактическое местонахождение не установлено.

На требование налоговой инспекции документы для проведения встречной проверки не представлены, руководитель ООО «СибОптТорг 2000» Карнаухов А.И. по вызову не явился.

ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска 11.04.06г. в Межрайонную ИФНС РФ №9 по Алтайскому краю представлено (вх.№ 0633 дсп) заявление Карнаухова А.И., как учредителя о регистрации юридического лица ООО «СибОптТорг 2000» по форме Р11001 и копии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь-декабрь 2004 г.

По заключению почерковедческой экспертизы от 29.06.2006г., проведенной в ходе выездной проверки (л.д.147-156, т.1), в представленных для проверки документах (договор комиссии № 122 от 05.01.04.: договор поставки № 84 от 05.01.04; счета-фактуры, акты зачета взаимных требований; договор уступки права требования) подписи от имени руководителя ООО «СибОптТорг 2000» Карнаухова Александра Иннокентьевича выполнены не Карнауховым А.И., а другим лицом.

В период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Карнаухов Александр Иннокентьевич был опрошен работниками ОРЧ по НП по Славгородской зоне при ГУВД Алтайского края, который пояснил, что фактически учредителем и руководителем ООО «СибОптТорг 2000» никогда не являлся и не является. Какие-то документы подписывал у нотариуса по просьбе незнакомого по имени Слава.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов инспекции о том, что ИП Шлее СВ. необоснованно представил к возмещению из бюджета НДС и заявил налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу по полученным счетам - фактурам от контрагента ООО «СибОптТорг».

В результате дополнительных мероприятий налогового контроля уменьшен НДС предъявленный налогоплательщиком к вычету и увеличен к уплате в бюджет в сумме 32 233 875 рублей.

Налоговый орган не принял расходы налогоплательщика в размере 322 338 750 рублей и доначислил НДФЛ  и ЕСН.

Кроме этого налоговым органом при проверке правильности определения облагаемых оборотов, связанных с реализацией продукции (товаров, работ, услуг) установлено, что ИП Шлее СВ. в 2004 году, по мнению инспекции, в налогооблагаемую базу не в полном объеме включал суммы оплаты за отгруженную и оплаченную продукцию (товары), в связи с чем занизил налоговую базу в размере 313 240 704 руб.

В том числе: - по письмам, направленным ИП Шлее С.В. контрагентам о перечислении в счет расчетов за реализованный комиссионный товар (продукцию) денежных средств третьим лицам в оплату за товар согласно договорам.

Инспекцией было установлено, что суммы, указанные в письмах отражены в книгах продаж лишь частично и также частично включены в налогооблагаемую базу, а в книгах покупок отражены все суммы по указанным сделкам и предъявлены к налоговому вычету.

В результате занижена налогооблагаемая база на сумму 72 903 456,8 рублей и не исчислен НДС в размере 7 290 345,88 рублей.

- суммы денежных расчетов по заявлениям о проведении взаимозачетов, соглашениям о зачете взаимных платежей, актам зачетов взаимных требований.

В результате занижена налогооблагаемая база на сумму 24 644 589,03 рублей и не исчислен НДС в размере 2 464 458,91 рублей.

Все это, по мнению инспекции, привело к необоснованному занижению доходов от предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товаров (работ, услуг) на сумму 345 560 231,40 руб. за 2004 год, а так же необоснованному увеличению расходов, связанных с извлечением доходов в сумме -324 289 185,32 руб. повлиявшие на правильность определения объекта налогообложения и налоговой базы по ЕСН, НДФЛ и НДС.

Неуплата сумм налога в установленный срок послужила основанием для исчисления в соответствии со ст. 75 НК РФ пени, а занижение налогооблагаемой базы основанием для привлечения  к налоговой ответственности оп п.1 ст. 122 НК РФ.

Всего по результатам проверки было доначислено НДС 65 381 805 руб., пени по нему 19 000 370 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ - 12 427 918 руб., налога на доходы физических лиц 87 080 060 руб., пени по нему 13 986 276 руб. 77 коп., штраф по п.1   ст. 122 НК РФ – 17 416 012 руб., единого социального налога 13 396 502 руб., пени по нему 2 151 665 руб. 77 коп., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ – 2 679 300 руб. 40 коп.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено вышеуказанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу п.1 Постановления Пленума ВАС № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения  более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение  налога из бюджета, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой  декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в  целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым  органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом так же в соответствии с позицией, отраженной в указанном  Постановлении, с учетом положений ч.1 ст. 65, ст. 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом спариваемого акта, возлагается на этот орган, в силу чего на основании представленных доказательств и их оценки в судебном заседании и установлении обстоятельств, остаточных в своей совокупности для подтверждения необоснованного возникновения у налогоплателыцика налоговой выгоды, такая выгода может быть признана необоснованной.

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 2 статьи 236 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом в силу пункта 3 статьи 237 НК РФ состав расходов, принимаемых к вычету в

целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава

затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и

документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,   подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению проверяющих, ИП Шлее СВ. в результате нарушения п.2, 6 ст.169, п.1 ст. 172 НК РФ необоснованно предъявил к вычету НДС в сумме 32 233 875 рублей, и налоговый орган доначислил указанную сумму.

Данный вывод основан на предположении, что счета-фактуры, полученные от ООО «СибОптТорг-2000» по договорам поставки, оформлены с нарушением требований налогового законодательства, т.к. подпись на этих документах не соответствует подписи руководителя ООО «СибОптТорг-2000».

Из материалов дела следует, что ООО «СибОптТорг-2000» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска с 27.08.2002г. Руководителем указанного лица является Карнаухов Александр Иннокентьевич, он же являлся заявителем при регистрации предприятия. Данная организация являлась плательщиком НДС и предоставляла в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска декларации по НДС по декабрь 2005 г. включительно и производило фактическую уплату НДС.

В ходе рассмотрения материалов дела были представлены копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 54 №001298858 от 27.08.2002 г., копия свидетельства о постановке на налоговый учет серии 54 №001298862 от 19.09.2002 г., копия свидетельства о постановке на учет в качестве налогоплательщика по НДС серии 54 №001298863, страхового свидетельства о регистрации в качестве страхователя в ФСС от 25.09.02г., карточки образцов подписей, заверенной нотариусом от 21.09.02г., информационного письма об учете в ЕГРПО от 30.08.02г. № 09-05-/1513 с приложением к нему, что свидетельствует о том, что налогоплательщик при установлении хозяйственных связей проявил осмотрительность и осторожность и принял разумные и достаточные меры, допустимые законом, для проверки своего контрагента и его правового статуса.

В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы от 26.06.2006г., проведенной в ходе выездной проверки (л.д.147-156, т.1), в представленных для проверки документах (договор комиссии № 122 от 05.01.04.: договор поставки № 84 от 05.01.04; счета-фактуры, акты зачета взаимных требований; договор уступки права требования) подписи от имени руководителя ООО «СибОптТорг 2000» Карнаухова Александра Иннокентьевича выполнены не Карнауховым А.И., а другим лицом.

Однако почерковедческая     экспертиза при проведении проверки спорных счетов-фактур не проводилась.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку имеющимся в деле экспертным заключениям. Статьями 71, 86 АПК РФ установлено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Материалами дела подтверждено, что в ходе налоговой проверки экспертиза подписей Карнаухова А.И. на счетах-фактурах, по которым был предъявлен НДС к вычету, не проводилась. Нельзя считать доказанным, что подписи на документах, исходящих от ООО «Сибопторг-2000» выполнены не Карнауховым, а иным лицом ввиду следующего.

По заключению экспертизы № 63 от 27.02.2007г., проведенной в рамках уголовного дела, ответить на вопрос, выполнены ли подписи в исследуемых документах самим Карнауховым или другим лицом не представляется возможным. Допрошенный в качестве свидетеля эксперт Маслов объяснил причину различий в выводах