Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n 07АП-4526/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доку­ментах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами дела установлено, что документы, изготовленные от ООО «Сибинвест» являются недостоверными, поскольку подписаны иными лицами, не указанными в документах. Довод заявителя о том, что налоговый орган не доказал отсутствие полномочий у лица, подписавшего документы от ООО «Сибинвест» судом первой инстанции правомерно не принят, поскольку данные документы должны содержать достоверную информа­цию о лице, их подписавшем. Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают данный вывод.

Обеспечительными мерами, в силу пункта 10 статьи 101 Кодекса, в том числе могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный указанным подпунктом Кодекса запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

Из материалов дела следует, что одновременно с решением от 11.01.2009 № 1 о привлечении к налоговой ответственности Инспекцией было принято решение «О принятии обеспечительных мер, направленных на сохранение имущества налогоплательщика», которым были приняты обеспечительные меры в отношении ООО «Юрганефтесбыт» в виде запрета на отчуждение (передачи в залог) недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг), транспортных средств, иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов, без согласия налогового органа на сумму 6 707 198 руб.

Принятое Инспекцией решение «О принятии обеспечительных мер, направленных на сохранение имущества налогоплательщика» является обеспечительной мерой, связанной с исполнением решения о привлечении к налоговой ответственности, и является составной частью мероприятий налогового контроля.

Нарушений норм статьи 101 Кодекса при его принятии Инспекцией не было допущено. Следовательно, Инспекцией правомерно было принято решение о применении обеспечительных мер в отношении имущества ООО «Юрганефтесбыт».

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                                            П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2009 года по делу №А27-3907/2009-6 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                             И.И. Бородулина

Н.А. Усанина