Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n 07АП-4525/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

либо уполномоченному представителю организации лично под расписку или направление письменного извещения заказным письмом по месту нахождения организации или месту жительства физического лица, что обеспечивает надлежащую фиксацию факта получения извещения налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Поскольку понятие «место нахождение юридического лица» для целей налогообложения налоговым законодательством не определено, то в силу статьи 11 НК РФ указанное понятие подлежит применению в значении, в котором оно используется в нормах гражданского законодательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Пунктом 1.3 Устава ООО «Томлестранс» предусмотрено и следует из данных Единого государственного реестра юридических лиц, что местом нахождения ООО «Томлестранс» является: Томская область, г. Асино, ул. Строительная, 1.

Судом первой инстанции правильно установлено и следует из материалов дела, что 15.09.2008г. заместитель начальника Инспекции рассмотрел представленный ООО «Томлестранс» акт разногласий на акт выездной налоговой проверки от 18.08.2008 № 587, по результатам рассмотрения которого вынес решение № 138 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем было сообщено налогоплательщику письмом от 16.09.2008 № 08-08/18221.

По окончании проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в адрес ООО «Томлестранс» 06.10.2008г. было направлено письмо № 08-08/19329 от 06.10.2008г. (за подписью заместителя начальника инспекции О.М. Костень) о приглашении налогоплательщика - ООО «Томлестранс» -14.10.2008г. к 11 часам по адресу: г. Асино, ул. Стадионная, 35, для принятия решения по результатам выездной налоговой проверки (акт № 587 от 08.08.2008).

Из материалов дела также усматривается, что указанное письмо направлено по юридическому адресу ООО «Томлестранс» - Томская область, г. Асино, ул. Строительная, 1, почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Из содержания почтового уведомления следует, что почтовое отправление было направлено 06.10.2008г. и вручено адресату 08.10.2008г., что подтверждается соответствующими почтовыми штемпелями. При этом в графе «Вручено, оплачено» указана дата - «08.10.2008г.», а также содержится подпись лица, получившего указанное почтовое отправление. Также имеется подпись сотрудника предприятия связи.

Доводы ООО «Томлестранс» о получении указанного уведомления лицом, не являющимся сотрудником ООО «Томлестранс», в подтверждение позиции о нарушении налоговым органом пункта 2 статьи 101 НК РФ правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку, как правильно указал в решении суд, получение входящей корреспонденции должно обеспечиваться непосредственно налогоплательщиком путем создания соответствующих условий и непринятие налогоплательщиком таких мер не может влечь отрицательных последствий для налогового органа.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом были предприняты меры для обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом первой инстанции также правильно указано, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения были учтены возражения налогоплательщика, представленные в налоговый орган.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Инспекцией представлены доказательства совершения действий, предусмотренных НК РФ, по извещению заявителя о месте и времени рассмотрения материалов проверки, а, следовательно, подтверждено соблюдение процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, в связи с чем, доводы ООО «Томлестранс» о его неизвещении о времени и месте рассмотрения материалов проверки отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Кроме того из текста решения от 14.10.2008 № 160 следует, что основанием для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пеней по указанному налогу и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пункта 1 статьи 122 НК РФ, послужил вывод налогового органа о завышении расходов на 11 614 891 руб.

По мнению налогового органа суммы, уплаченные индивидуальному предпринимателю Бураковой О.Б., ООО «Товары и услуги» и ООО «Газстрой практик», не подтверждены документально.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании письменного заявления ООО «Томлестранс» от 24.11.2005 № 16921 и уведомления налогового органа № 666 от 13.12.2005г. в соответствии со статьей 346.13 НК РФ ООО «Томлестранс» с 01.01.2006г. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Согласно заявлению налогоплательщика и в соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения является сумма дохода, уменьшенная на величину расходов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.

Пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) установлено, что расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 34 пункта 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 НК РФ.

С 01.01.2007г. в абзаце втором пункта 2 статьи 346.16 НК РФ слова «применительно к порядку, предусмотренному» заменены словами «в порядке, предусмотренном» (Федеральный закон от 17 05 2007г. № 85-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ установлено, что к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии со статьей 346.17 НК РФ расходами налогоплательщиков признавались затраты после их фактической оплаты. При этом расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, принимались при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, а материальные расходы принимались, кроме того, применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьей 254 НК РФ (пункт 2 статьи 346.16 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что для включения затрат в состав расходов, уменьшающих доход, в целях исчисления налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в 2006-2007г.г. необходимо было соблюдение следующих условий: - фактическая оплата расходов; - обоснованность расходов; - документальное подтверждение расходов.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 11 1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. содержащими только достоверную информацию. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 11 1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 21 11 1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Таким образом, как правильно указал в решении суд, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право на применение расходов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов, в связи с чем, уменьшение доходов на произведенные расходы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения по документам, содержащим недостоверную информацию, противоречит нормам НК РФ.

При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы единого налога, подлежащего уплате при применении упрощенной системы налогообложения, уменьшение сумм дохода на произведенные расходы.

Налоговый орган вправе признать незаконным применение произведенных расходов в следующих случаях: расходы не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения; действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность налогоплательщика).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2006г. ООО «Томлестранс» на расходы отнесены затраты в размере 922 720 руб. по приобретению лесопродукции, полученной от индивидуального предпринимателя Бураковой О.Б. по счетам-фактурам № 12 от 19.06.2006, № 14 от 01.08.2006, №20 от 01.10.2006, №21 от 01.10.2006, № 25 от 05.11.2006, № 30 от 01.12.2006, № 31 от 01.12.2006; расходным кассовым ордерам № 10 от 19.06.2006, № 12 от 20.06.2006, № 20 от 01.08.2006, № 26 от 05.06.2006, № 28 от 10.08.2006, № 29 от 21.08.2006, № 34 от 02.10.2006, № 39 от 20.10.2006, № 45 от 05.11.2006, № 46 от 05.11.2006, № 53 от 12.12.2006, № 54 от 20.12.2006.

В 2007 году ООО «Томлестранс» на расходы отнесены затраты в размере 10 692 171 руб., в том числе: затраты по приобретению у ООО «Товары и услуги» лесопродукции в размере 495 000 руб. по счету-фактуре № 0000355 от 20.10.2007, договору поставки от 20.10.2007, товарной накладной от 20.10.2007 № 355; квитанциям к приходным кассовым ордерам, кассовым чекам; затраты по приобретению у ООО «Газстрой практик» лесо- и пиломатериалов в размере 10 197 171 руб. по счетам-фактурам № 00000164 от 25.01.2007, № 00000198 от 01.02.2007, № 00000266 от 01.04.2007, № 00000270 от 01.04.2007; договорам поставки, товарным накладным; квитанциям к приходным кассовым ордерам, кассовым чекам.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают осуществление заявителем реальных затрат в отношении контрагентов - индивидуальный предприниматель Буракова О.Б., ООО «Товары и услуги», ООО «Газстрой практик».

Так, материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель Буракова О.Б. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области.

В рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «Томлестранс» Инспекцией в адрес Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области было направлено поручение № 08-12/10937@ от 07.06.2008 об истребовании документов (информации) у индивидуального предпринимателя Бураковой О.Б. о финансово-хозяйственных отношениях с ООО «Томлестранс» и факте приобретения и реализации товара.

Инспекцией в адрес Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области также было направлено сопроводительное письмо от 07.06.2008 № 02-12/10975@, в котором налоговый орган просил оказать содействие в получении информации об индивидуальном предпринимателе Бураковой О.Б., а именно относится ли налогоплательщик к категории не отчитывающихся или представляет нулевую отчетность; на какой системе налогообложения находится индивидуальный предприниматель Буракова О.Б.; является