Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n 07АП-4525/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

10 2008г. ООО «Томлестранс» указывает на то, что налоговым органом при вынесении решения не осуществлено уменьшение суммы единого налога, доначисленного налоговым органом за 2007г., на сумму переплаты по минимальному налогу за 2006г. в размере 45525 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Сумма минимального налога исчисляется в размере одного процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые по статье 346.15 настоящего Кодекса. Минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Из подпунктов 2 и 4 статьи 346.21 НК РФ следует, что сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.

Статьей 346.22 НК РФ установлено, что суммы налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством.

Из положений пункта 2 статьи 56, статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что налоговые доходы от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 90 процентов; в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации по нормативу 5 процентов; в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования по нормативу 0,5 процента; в бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов обязательного медицинского страхования по нормативу 4,5 процента.

При этом в соответствии со статьей 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2007г.) налоговые доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, от минимального налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения подлежат зачислению в бюджеты государственных внебюджетных фондов, а именно: в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по нормативу 60 процентов; в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации по нормативу 20 процентов; в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования по нормативу 2 процента; в бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов обязательного медицинского страхования по нормативу 18 процентов. Аналогичные нормативы распределения минимального налога действуют и после 01.01.2008г.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что порядок последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством минимального налога и налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, различны, в том числе сумма минимального налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в отличие от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежит зачислению только в бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с установленными нормативами.

Материалами дела установлено, что минимальный налог в размере 45 525 руб. за 2006г. был уплачен ООО «Томлестранс» 06.04.2007г. и распределен в бюджеты государственных внебюджетных фондов по установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации нормативам за 2006г.

При этом, как следует из решения от 14.10.2008г. № 160, при его вынесении при расчете штрафа и пени на 14.10.2008г. Инспекцией была учтена имеющаяся на тот момент переплата в размере 45 255 руб., и штраф и пени были рассчитаны с учетом переплаты, о чем прямо указано в решении  и следует из представленного в материалы дела расчета пени.

По мнению заявителя, Инспекция неправомерно не произвела зачет излишне уплаченного минимального налога за 2006г. в размере 45 255 руб. при определении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007г.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 1 статьи 78 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2008г.) установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда. Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что зачет сумм излишне уплаченного налога производится налоговым органом в строго определенном данной статьей порядке, а именно путем вынесения отдельного решения о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам. Осуществление налоговым органом зачета путем уменьшения доначисленных по результатам налоговой проверки сумм налога на суммы излишне уплаченного налога НК РФ не предусмотрено.

Таким образом, с учетом положений статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 78 НК РФ, обоснованность обязанности Инспекции зачесть в рамках выездной налоговой проверки сумму имеющейся переплаты в счет погашения недоимки ООО «Томлестранс» не подтверждена. Положений нормативных правовых актов, в том числе Бюджетного кодекса Российской Федерации и НК РФ, предусматривающих обязанность налогового органа за 2006г., при изложенных фактических обстоятельствах, провести зачет минимального налога путем уменьшения доначисленных по результатам налоговой проверки сумм налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007г. заявителем не приведено. В тоже время, указанные обстоятельства не лишают ООО «Томлестранс» права обратиться с соответствующим заявлением в налоговый орган.

При таких обстоятельствах, доводы ООО «Томлестранс» о неправомерном неуменьшении суммы единого налога, доначисленного налоговым органом за 2007г., на сумму переплаты по минимальному налогу за 2006г. в размере 45525 руб. подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с ООО «Томлестранс».

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Томской области от 30.04.2009 года по делу №А67-870/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Томлестранс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

               Председательствующий                                                                И.И. Бородулина                                                                      

    Судьи:                                                                                             В.А. Журавлева

Е.Г. Шатохина