Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n 07АП-5150/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № 07АП-5150/09

11.08.2009  года.

Резолютивная часть  постановления  оглашена  27.07.2009 года.

Полный  текст    постановления  изготовлен   11.08.2009 года.

          Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего   Залевской Е.А.

судей:                                Музыкантовой М.Х.     

                                        Солодилова А.В.    

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.     

при участии   представителей:

от заявителя  Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисстрой" Вяткина  М.Н. по доверенности от 27.04.2009 года

от заинтересованного лица  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю - Быковских Е.В. по доверенности №04/00001 от 11.01.2009 года, Дашковский Е.В. по доверенности №11-20/20001 от 24.07.2009 года   

          рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисстрой"на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2009 года по делу №А03-1377/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю о признании недействительным решения №РА-32-12 от 25.01.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервисстрой» (далее - заявитель, общество, ООО "Энергосервисстрой") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России №4 по Алтайскому краю, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №РА-32-12 от 25.01.08 в части начисления налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 18179635 руб., начисления пени по данному налогу в размере 4244794 руб. 64 коп., отказа в возмещении НДС в размере 1794633 руб., а также привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа в размере 3635926 руб.

         Решением от 12.05.2009 года по делу №А03-1377/08 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

         Не согласившись с указанным решением, ООО "Энергосервисстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2009 года по делу №А03-1377/08 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

         В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

         - судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы налогоплательщика о том, что по таким организациям, как ООО «Сибирский оптовик» сумма НДС в размере 778 071,17 руб. (537 795 руб. за сентябрь 2006 г. и 240 276,17 руб. за октябрь 2006 г.), ООО «Сибторг» НДС в размере 45762 руб. (за сентябрь 2006 г.), ООО «Бердская торговая компания» НДС в размере 14949,15 руб. (за июль 2006 г.), ООО «Дионис» НДС в размере 30199 руб. (за июль 2006 г.), ООО «Стройсервис» НДС в размере 127753,90 руб. (за август 2006 г.) итого на общую сумму 996 735,22 руб. инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о подписании счетов-фактур неуполномоченными лицами;

         - поставщики ООО «Клайд», ООО «Гольфстрим», ООО «Стройгарант», ООО «Экос», ООО «Глобус», ООО «Эленвар», ООО «Норт» не зарегистрированы в качестве юридических лиц, однако, налоговым органом при определении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, не учтено, что обществом данным предприятиям реализован товар, выполнена работа или оказаны услуги, в связи с чем в их адресе были выставлены счета-фактуры с выделенным НДС в размере 3039061, 53 руб., которые в последующем отражены в книге продаж за апрель, октябрь, ноябрь 2006 г. и в налоговых декларациях за апрель, октябрь, ноябрь 2006 г. Поэтому при реализации данным организациям товаров (работ, услуг) не возник объект обложения по НДС, также за ноябрь 2006г. общество излишне уплатило НДС в размере 125510,45 руб.;

         - судом первой инстанции также необоснованно не приняты во внимание доводы о том, что налоговым органом не представлено доказательств, что по организациям ООО «Меркурий», ООО «РегионСнаб», ООО «Аквилон», ЗАО «Сибстройблок-А», ООО «Стройсервисс», ООО «Сибопт» лица, подписавшие спорные документы, не обладали соответствующими полномочиями, а также тот факт, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно ООО "Энергосервисстрой";

         - указанные в решениях налогового органа и суда обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности действий налогоплательщика и наличии цели – получение необоснованной налоговой выгоды;

         - судом необоснованно не принят во внимание факт нарушения налоговым органом процедуры проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов по ее окончании.

         Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

         В отзыве налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

         В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

         В свою очередь представители инспекции возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.  

         Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.     

Из материалов дела следует, Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "Энергосервисстрой" по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов с составлением акта от 17.12.2007 № АП–32-12.

         По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений на него 25.01.2008 принято решение №РА-32-12 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

         В соответствии с указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за 2005-2006гг. в сумме 18179635 руб., уменьшен предъявленный к возмещению НДС в сумме 1794633 руб., начислены пени по НДС по состоянию на 25.01.2008 г. в сумме 4244794,64 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС за 2005-2006гг. в сумме 3635926 руб., в т.ч. 843573руб. (4217867*20%) за 2005г., 2792353 руб. (13961768*20%) за 2006г.

         Не согласившись с решением №РА-32-12 в данной части, ООО "Энергосервисстрой" обжаловало его в судебном порядке.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что выводы, изложенные в решении налогового органа, являются обоснованными, документы представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные сведения, следовательно, не могут являться основанием для подтверждения права общества на возмещение НДС из бюджета, кроме того, не установлено нарушений процедуры привлечения к налоговой ответственности, что свидетельствует о правомерности решения №РА-32-12 и отсутствии оснований для его отмены.

         Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.                 Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

  Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

  Из содержания вышеназванных норм следует, что налогоплательщик может уменьшить налогооблагаемую базу по НДС только в том случае, если указанные им затраты фактически произведены и документально подтверждены.

  Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а также реальную уплату налога на добавленную стоимость участниками данных операций.

         Для проверки правильности применения налоговых вычетов необходимо со­блюдение нормы статьи 169 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которой, сче­та-фактуры является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

         Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установлен­ного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмеще­нию.

         В пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ перечислены все необхо­димые сведения, которые должны быть в счетах-фактурах, и в том числе подписи руководителей и главных бухгалтеров организации либо иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

         В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

         Материалами дела подтверждается, что в обоснование права на налоговый вычет и возмещение НДС общество представило инспекции счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, подтверждающие, по его мнению налогоплательщика, приобретение и оплату товара, соответственно право на вычет, возмещение НДС.

         Однако, как обоснованно указал, налоговый орган и суд первой инстанции, представленные документы не могут являться основанием для возмещения НДС из бюджета исходя из следующего.

         Материалами дела подтверждается, что ООО «Меркурий» (ИНН 5401235947) значится поставщиком кафельной плитки и керамического гранита. Согласно счетам–фактурам № МЕР-10 от 15.08.2006 года, № МЕР-10 от 28.09.2006 года, в адрес ООО «Энергосервисстрой» отпущены материалы на сумму 195896,25 руб., в том числе  НДС 29 882,48 руб. Оплата произведена путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Энергосервисстрой» на расчетный счет ООО «Меркурий» платежными поручениями №185 от 14.08.2006 года  на сумму 82360,0 руб., №313 от 26.09.2006 года на сумму 113536,25 руб.

         Юридический адрес, указанный в счетах-фактурах и расходных накладных: г. Новосибирск, проспект Дзержинского, д.1. Счета-фактуры подписаны за руководителя и главного бухгалтера Козихиным В.Н.

         Договоры поставки, товарно-транспортные накладные по указанным  хозяйственным операциям  с  ООО  «Меркурий» не представлены. Из ответа ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска следует, что с юридического адреса г.Новосибирск, пр.Дзержинского, д.1 корреспонденция возвращается с отметкой почты «организация не зарегистрирована», контактные телефоны отсутствуют, руководителем и учредителем организации является Козихин Виктор Николаевич. Из ответа ГУВД по НСО следует, что Козихин Виктор Николаевич не имеет отношение к деятельности ООО «Меркурий».

         Работниками инспекции проведен осмотр (обследование) помещения по юридическому адресу ООО «Меркурий» (г.Новосибирск, пр. Дзержинского, д.1.), установлено, что здание находится в оперативном управлении ФГОУ СПО «Новосибирский монтажный техникум», договор аренды с ООО «Меркурий» не заключался. ФГОУ СПО «Новосибирский монтажный техникум» на запрос инспекции сообщило, что в аренду площади по адресу г.Новосибирск, проспект Дзержинского,1 ООО «Меркурий» не сдавались.

         Сотрудниками Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю произведен допрос Козихина В.Н., который пояснил, что учредителем и руководителем ООО «Меркурий» не являлся, никаких документов, относящихся к регистрации или финансово-хозяйственной деятельности ООО «Меркурий» не подписывал, доверенности на осуществление деятельности от имени ООО «Меркурий» никому не давал, о деятельности ООО «Меркурий» ничего не знает, терял паспорт, является безработным.

          Пояснения   Кизихина В.Н. согласуется и  с  заключением эксперта, в соответствии с которым, подписи в счетах-фактурах, выставленных ООО «Меркурий», не принадлежат лицу, значащемуся руководителем данной организации.

          Таким образом, счета-фактуры, выставленные ООО «Меркурий», подписаны не установленным лицом, что свидетельствует о недостоверности содержащихся  в  них  сведений.   

         При оценке изложенных обстоятельств в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционный инстанции приходит к выводу об обоснованности позиции суда первой инстанции относительно отсутствия  у  общества  права  на  налоговые вычеты  по счетам- фактурам ООО «Меркурий».

         Что касается взаимоотношений ООО "Энергосервисстрой" с ООО «РегионСнаб» Седьмой арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

         ООО «РегионСнаб» (ИНН 5405309614) значится юридическим лицом, оказывавшим услуг по транспортировке товаров.

          В  ходе  судебного разбирательства  представлены