Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n 07АП-5150/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

 В  силу   статей  49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое  лицо  способно  приобретать  права  и  обязанности  только с  момента  его государственной  регистрации.  

         Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что указанные контрагенты на учете в налоговом органе не состоят, сведения о них в ЕГРЮЛ отсутствуют, по адресам, указанным в счетах-фактурах не находятся.  Хозяйственные  отношения  с такими  предприятиями невозможны  в  силу  приведённых положений  закона  и фактических обстоятельств дела,  следовательно, сведения о данных организациях недостоверны, а документы, в которых содержатся эти сведения, не могут служить основанием для получения вычетов. 

         Довод апелляционной жалобы о том, что налогоплательщику неправомерно доначислен налог по сделкам с несуществующими контрагентами, так как отсутствует объект налогообложения, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

           Из смысла статей 153, 80 НК РФ следует, что налогоплательщик определяет налоговую базу самостоятельно с учетом объема реализации товара. Размер налоговой базы заявляется в декларации, как полученный налогоплательщиком доход.

          Суммы, включенные в налогооблагаемую базу (в отличие от вычетов) не могут быть признаны не достоверными и исключены из нее, так как налоговый кодекс не содержит требований к оформлению документов, являющихся основанием для определения сумм реализации, а статьи 169, 171, 172 НК РФ распространяют свои требования только на документы, подтверждающие правомерность произведенных вычетов.

         При этом факт реализации не опровергается материалами дела, следовательно, данное обстоятельство свидетельствует о наличии объекта налогообложения, и обоснованности выводов суда первой инстанции.

         В апелляционной жалобе налогоплательщик ссылается на то, что указанные в решениях налогового органа и суда обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности действий налогоплательщика и наличии цели – получение необоснованной налоговой выгоды.

         Данный довод не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку налоговым органом в материалы дела представлены доказательства наличия недостоверных сведений, содержащихся в представленных в налоговый орган документах, что в силу пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 53, является основанием для отказа в получении налоговой выгоды. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств проявления ООО "Энергосервисстрой" должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. 

         Довод апелляционной жалобы о том, что заместителем руководителя налогового органа рассматривался только акт выездной налоговой проверки без исследования собранных в рамках проверки материалов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку приложения к акту являются его неотъемлемой частью, необходимость указывать об их рассмотрении в решении отсутствует. Ссылка в подтверждении данной позиции на письмо №12-24/41001 от 26.12.2007 года, является несостоятельной, поскольку не свидетельствует об обоснованности довода.

         В судебном заседании налогоплательщик указал на то, что налоговый орган не представил для ознакомления приложения к акту проверки. Указанное обстоятельство в данном случае не является основанием для отмены решения налогового органа, поскольку запрашиваемые документы, являются документами для служебного пользования. При этом с информацией, содержащейся в запрашиваемых документах, общество было ознакомлено по тексту акта выездной налоговой проверки №АП-32-12, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов налогоплательщика.

         При изложенных обстоятельствах, Седьмой арбитражный апелляционный суд, признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что документы представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные сведения, следовательно, не могут являться основанием для подтверждения права общества на возмещение НДС из бюджета, кроме того, не установлено нарушений процедуры привлечения к налоговой ответственности, что свидетельствует о законности решения №РА-32-12 от 25.01.2008 года и отсутствии оснований для его отмены.

         При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

         Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2009 года по делу №А03-1377/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисстрой" – без удовлетворения.        

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.     

         Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

                   Председательствующий                                       Залевская Е.А.

                   Судьи                                                                           Музыкантова М.Х.              

                                                                                               Солодилов А.В.