Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n 07АП-6239/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

(с учетом оплаты).

Однако суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о правомерности оспариваемого решения Инспекции в части начисления пени по НДФЛ в размере 7 595,87 руб., так как указанные пени начислены на дату вынесения решения № 66 от 30.12.2008 года.

Судом первой инстанции  установлено погашения налогоплательщиком задолженности по НДФЛ до вынесения оспариваемого решения, соответственно, сумма пеней должна быть начислена на задолженность по указанному налогу на дату оплаты, то есть в размере 7 595,87 руб. в соответствии с расчетом Общества, правильность которого представителями Инспекции в апелляционном суде не оспорена (арифметически).

Таким образом, решение Инспекции в части начисления пеней по НДФЛ в размере 3 786,55 руб. является недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная стороной.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Таким образом, освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не влечет за собой отказ в возмещении судебных расходов, понесенной стороной, в пользу которой принят судебный акт, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о возмещении Обществу государственной пошлины из федерального бюджета, является необоснованным.

При этом, возвращая налогоплательщику государственную пошлину в размере 1 320 руб. суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина юридическими лицами уплачивается в размере 2000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Однако, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с Инспекции в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина по первой и апелляционной инстанциям в общей сумме 3000 руб.

При изложенных обстоятельствах, несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции о признании недействительным решения № 66 от 30.12.2008 года в части начисления пени по НДФЛ в размере 3 786,55 руб., обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права в части возмещения Обществу государственной пошлины из федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу п.п. 3, 4 ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 201 АПК РФ; в остальной части принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законными и обоснованными, основанным на всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, на правильном применении норм материального и процессуального права, в которой, оснований для принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьей 269, пунктами 3 и 4  части 1, пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2009 года по делу № А45-8602/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «СЛК-Моторс» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 30.12.2008 года № 66 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 786,55 руб.;  в части возмещения  Закрытому акционерному обществу «СЛК-Моторс» из федерального бюджета государственной пошлины в размере  1320 руб.

Требования Закрытого акционерного общества «СЛК-Моторс» в указанной части удовлетворить.

Признать недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 30.12.2008 года № 66 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 786,55 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в пользу Закрытого акционерного общества «СЛК-Моторс» государственную пошлину по первой и апелляционной инстанциям в общей сумме 3000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                Кулеш Т. А.

Музыкантова М. Х.