Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n 07АП-1418/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

пакета документов (счетов-фактур, договоров и др.) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений  не  является достаточным основанием для отнесения соответствующих сумм на уменьшение налогооблагаемой прибыли, предъявления НДС к вычету. Предъявляемые в указанных целях документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что сведения, содержащиеся в представленных для обоснования налоговой выгоды документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, если деятельность налогоплательщика и его контрагентов направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, в том числе, с контрагентами не исполняющими своих налоговых обязанностей.

          Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товаров (работ, услуг) в выставленных счетах-фактурах, договорах. Однако в связи с тем, что согласно Закону Российской Федерации "О бухгалтерском учете" одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

          Инспекция  правильно  становила противоречивость  представленных  Обществом  документов, содержание которых не подтверждает реальных хозяйственных операций между    налогоплательщиком  и  его  контрагентами.

Руководствуясь  статьёй   252, НК РФ,   статьёй  9 Федерального закона от 21.11.1996   года  N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете",  суд апелляционной инстанции  соглашается  с  выводом  Инспекции   о  том, что представленные  Обществом  документы не подтверждают с достоверностью факт реального осуществления      заявленными  контрагентами Общества поставки товаров  в   адрес   налогоплательщика.

          Кроме того,  при заключении сделок с вышеназванными организациями документы, удостоверяющие личности руководителей  Обществом, не проверялись,  доказательств принятия Обществом каких-либо мер, направленных на обеспечение достоверности спорных счетов-фактур  не представлено.  Следовательно,  вывод   налогового  органа    о  том, что при заключении сделок с названными юридическими лицами налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности    обоснован  материалами дела.

            При отсутствии доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при заключении договоров с ООО «Ада», ООО «Инстра» и ООО «Никос», основания считать налоговую выгоду обоснованной   также  отсутствуют.

            При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 23.01.2008 года  по  делу  № А27-11208/07-6 о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области № 5 от 24.10.2007 года в обжалуемой части, вынесено при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного акта.

            Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 23.01.2008 года  по  делу  № А27-11208/07-69 отменить, принять по делу новый судебный акт.       

            Обществу с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления   Федеральной  налоговой  службы по Кемеровской области №5 от 24.10.2007 года в части, отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 119  от  26.02.2008 года. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.   

            Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

                   Председательствующий                                      Залевская Е.А.

                   Судьи                                                                           Кулеш Т.А.

                                                                                       Музыкантова М.