Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n 07АП-8280/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с договором от 22.08.2005. При этом самим предпринимателем такие поставщики не указаны.

Гражданин Колик А.А., получивший за период с 08.11.2005 по 31.12.2005 от Ракшина Е.А. по доверенности от ООО «Агель» 11 849 041 руб., скончался 28.10.2005. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о регистрации акта гражданского состояния о смерти (абз.1 ст. 18 решения).

ООО «Агель» по месту регистрации не располагалось, отчетность в налоговый орган не представляло, налоги не уплачивало и было ликвидировано по решению регистрирующего органа. Свидетель Дорофеев СВ., допрошенный в судебном заседании по инициативе заявителя, по существу взаимоотношений Ракшина Е.А. с у ООО «Агрокомпания», ООО ТД «Фактория», ООО «Агель» ничего пояснить не смог.

ООО ТД «Фактория» по месту регистрации не располагалось, отчетность в налоговый орган не представляло, налоги не уплачивало и было ликвидировано по решению регистрирующего органа.

ООО «Агрокомпания» зарегистрировано по утерянному паспорту гражданина Скибы А.Е., который отрицает свое участи в хозяйственной деятельности предприятия. Мнение заявителя о ложности заявления Скибы Е.А. об утере паспорта опровергается результатами   почерковедческой   экспертизы,   которая         подтвердила   фиктивность подписей, выполненных в счетах фактурах от имени директора и учредителя ООО «Агрокомпания» Скибы Е.А. Предпринимателем результаты экспертизы не оспаривались, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Алтайского края  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражный суд Алтайского края от  27.08.2009г. по делу № А03-11470/2008 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                           Солодилов А. В.

Судьи                                                                                         Жданова Л. И.

Музыкантова М. Х.