Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n  07АП-9045/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решения.

Так, согласно заключению эксперта № 1672-1673/1 от 17.04.2009 года следует, что в отношении дополнительных соглашений к агентскому договору от 30.01.2004 года, заключенных между ПБОЮЛ Крестовой Е. А. и Обществом, датированных 31.05.2004 года и 02.04.2005 года, установить время изготовления всех реквизитов, в том числе печатного текста, подписей и оттисков печатей, не представляется возможным.

Таким образом, указанное выше заключение эксперта не опровергает выводы суда первой инстанции и доводы налогоплательщика, а также иные доказательства, находящиеся в материалах дела.

Кроме того, указывая на факт препятствования налогоплательщика в проведении полной экспертизы, Инспекция не приводит документальных доказательств данного обстоятельства, так как Общество по ходатайству налогового органа было лишено возможности представления сравнительных образцов для проведения экспертизы, то есть именно налоговый орган должен был представить эксперту достаточно материалов для дачи полного и конкретизированного ответа на поставленные перед ним вопросы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решения налогового органа № 22/5 от 30.05.2008 года в части доначисление налога на прибыль за 2005 год в размере 1 948 587 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 387 516 руб., налога на прибыль за 2006 год в размере 4 520 924 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 904 184 руб., пени по налогу на прибыль за 2005, 2006 года в размере 968 378,60 руб., НДС за 2005, 2006 года в размере 5 001 651 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 816 643 руб., пени в размере 1 240 794,53 руб.

Как следует из текста оспариваемого решения, по состоянию на 31.01.2008 года в нарушение п.п. 1 п. 3 ст. 24, п. 6 ст. 226 Налогового Кодекса РФ за Обществом числится задолженность перед бюджетом по НДФЛ в сумме 254 050 руб. В связи с изложенным, налогоплательщику было предложено уплатить сумму НДФЛ 254 050 руб., а также наложен штраф по ст. 123 Налогового кодекса РФ в размере 363 337 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную по правилам ст. 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из п. 4, 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ следует, что налоговые агенты обязаны правильно удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Положениями ст. 123 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В силу ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных  в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции установлено, что до вынесения акта налоговой проверки и оспариваемого решения о привлечении Общества к налоговой ответственности, налогоплательщик самостоятельно и полностью перечислил в бюджет, удержанный.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается налоговым органом.

Поскольку ответственность за нарушение срока перечисления налога ст. 123 Налогового кодекса РФ не предусмотрена, указанный состав налогового правонарушения в действиях Общества не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решения налогового органа № 22/5 от 30.05.2008 года в части доначисления НДФЛ в размере 254 050 руб., привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 363 337 руб.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  не подлежит отмене, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2009 года по делу № А45-7657/2008-23/161 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                             Залевская Е. А.

Музыкантова М. Х.