Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n  07АП-9652/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также на то, что в ООО «Строительная компания «Кузнецкпромстрой» физическое лицо - Тихонов Егор Иванович не работал, Тихонов Егор Иванович никому не знаком. В 2005 году организация занималась строительством автозаправочных станций и привлекалась в качестве субподрядчика только ОАО «ЗСМК».

Выполнение каких-либо работ ООО «Строительная компания «Кузнецкпромстрой» согласно допросам отрицают Холопенко В. В, Роднин А. Н ( заместитель директора по строительству ИП Холопенко В.В), и указывают на отсутствие знакомства с Тихоновым Егором Иванович (т. 2 л.д. 55, 57).

Из допроса Астафьева Б. Ю., генерального директора Общества, проведенного налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ в части финансово- хозяйственной деятельности с ООО «Строительная компания «Кузнецкпромстрой» следует, что он ничего не помнит (т. 2 л.д. 59-63).

В отношении ООО «РеалСтрой» налоговым органом установлено следующее.

Организация с 25.02.2005 года по 24.05.2006 года состояла на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, с 24.05.2006 года по 04.12.2007 года – на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка, с 04.12.2007 года – на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.

Договором от 10.01.2006 года № 01/06 между заявителем и ООО «РеалСтрой» предусмотрено оказание услуг в виде ремонта тех же помещений; договор и первичные документы ООО «РеалСтрой» подписаны региональным директором ООО «РеалСтрой» Григорьевым Олегом Степановичем на основании доверенности от 21.11.2005 года № 17/23, выданной директором ООО «РеалСтрой» Ушаковым В. Н. Оплата по данному договору согласно актам выполненных работ произведена на расчетный счет ООО «Виста» по письмам ООО «РеалСтрой» подписанных региональным директором ООО «РеалСтрой» Григорьевым Олегом Степановичем на основании доверенности от 21.11.2005 года № 17/23, выданной директором ООО «РеалСтрой» Ушаковым В.Н. (т. 8 л.д. 70).

Из проведенных в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ допросов выявленных налоговым органом двух физических лиц (т. 1 л.д. 39), следует, что Григорьев Олег Степанович, проживающий в Краснодарском крае и Григорьев Олег Степанович проживающий в Калининградской области отрицают осуществление ими какой либо деятельности в данном юридическом лице, выдачи им доверенностей, указывает на то что подписи указанные на представленных доверенностях им не принадлежат, договоры от имени ООО «РеалСтрой» не заключали и никакие документы в адрес заявителя не направляли (т. 6 л.д. 127, 128 - 143, 135 - 138).

По юридическому адресу ООО «РеалСтрой» не располагается согласно протокола осмотра (т. 6 л.д. 118); учредителями и директорами в одном лице ООО «РеалСтрой» были Ушаков В.Н., Быстров А.В., Хапалова А.А. (т. 6 л.д. 114, 115, т. 8 л.д. 95-100, 102, 103, 104). До 22.05.2006 года руководителем организации являлся Ушаков В. Н., после 22.05.2006 года до 14.05.2007 года руководителем был Быстров А. В., с 14.05.2007 года по 03.12.2007 года – Черепанова И.В. (т. 8 л.д. 105). На дату вынесения решения руководителем ООО «РеалСтрой» является Севостьянов И. Б., зарегистрировавший более 30 предприятий (т. 8 л.д. 88).

Из допроса Ушакова Валерия Николаевича, директора ООО «РеалСтрой», проведенного налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ следует, что он ничего не знает о ООО «РеалСтрой», никаких доверенностей не выдавал и не подписывал, в данной организации никогда не работал, и не учреждал ее, о Григорьеве О.С. ничего не знает (т. 6 л.д. 123). Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе о доходах физических лиц: справки формы 2- НДФЛ на Ушакова В.Н и Григорьева О.С ООО «РеалСтрой» не предоставлялись.

Из допроса Быстрова Александр Валерьевич проведенного налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ следует, что он ничего не знает о ООО «РеалСтрой», никогда в этой организации не работал (представил трудовую книжку), никаких доверенностей не выдавал и не подписывал (т. 8 л.д. 76). Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе о доходах физических лиц Быстров А. В. в 2006 году работал в ООО «Покровское» и справки формы 2- НДФЛ на него ООО «РеалСтрой» не предоставлялись.

Хапалова И. В учредитель ООО «РеалСтрой» согласно протокола допроса также отрицает финансово- хозяйственные отношения с ней, указывает на то, что ей не открывались какие либо расчетные счета для организации, изменения в устав и назначение директора приказом были ей произведены по предложению иного физического лица за предоставленное ей вознаграждение, с Быстровым А.В. и директором Черепановой И.В., (которая также отрицает какие- либо финансово-хозяйственные отношения с ООО «РеалСтрой») (т. 6 л.д. 141, 143, 145).

Согласно протокола допроса Черепановой И. В., она отрицает работу в ООО «РеалСтрой» в качестве директора и подписание каких-либо документов и указывает на предоставление паспортных данных физическому лицу обратившемуся к ней по рекомендации (т. 6 л.д. 143).

Налоговым органом установлено, что согласно ответа Федерального агентства по строительству жилищно-коммунального хозяйства (РОССТРОЙ) 26.12.2005 года ООО «РеалСтрой» выдана лицензия на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений сроком до 26.12.2010 года. В представленных сведениям о профессиональной квалификации руководящих работников и специалистов числятся 7 человек: Ушаков В. Н., Воронцов В. Е., Рынцев А. С., Лехнович А. А., Родионов Д. В., Тетер В. В., Третьяков Д. В.

Опрошенные в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ, они отрицают какие либо финансово- хозяйственные связи и отношения с ООО «РеалСтрой», отрицают осуществление каких- либо строительно-монтажных работ на объектах данной организации в 2006, 2007 года поскольку работали в других организациях, что подтверждается формами НДФЛ (том 6, 7, 10 ).

Из допросов работников Общества следует, что они не знакомы с ООО «РеалСтрой» и все работы выполнялись силами Общества, Григорьев Олег Степанович никому не знаком (т. 2).

В части оплаты налоговым органом установлено, что оплата произведена посредством протоколов взаимозачетов, на основании писем подписанных Григорьевым Олегом Степановичем от ООО «РеалСтрой». Денежные средства также перечислялись на вышеуказанный счет ООО «Виста», анализ которого указал на отсутствие финансово-хозяйственной деятельности. ООО «Виста» зарегистрирована физическим лицом по паспорту Русанова В.А. за вознаграждение. Русанов В.А. отрицает учреждение и руководство, подписание каких-либо документов от ООО «Виста» ( т. 4 л.д. 42).

Исходя из указанных обстоятельств, Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом был создан пакет документов не для осуществления реальной хозяйственных операций, а для наращивания затрат и увеличения налоговых вычетов с целью минимизации уплаты в бюджет налогов, а именно налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ста. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

При  решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры,